2019/UH.IV-480 - Kamu İhale Kararı - İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Hbys Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/020

: 9

: 18.04.2019

: 2019/UH.IV-480

BAŞVURU SAHİBİ:

Ebubekir AYDIN,

VEKİLİ:

Av. İbrahim ERGENÇ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/73345 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin 36

Aylık Hbys Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Hbys Hizmet

Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.04.2019 tarih ve 15237 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/385 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işi bitirme tarihinin 30.04.2022 olduğu,

Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde ise işin bitiş tarihinin 01.05.2022 olduğu, bu

farklılığın teklif maliyetinde farklılık oluşturacağı, ayrıca bu farklılığın Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2) İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımının ihale konusu iş ile aynı olduğu, bu

durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

3) Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesi ile 4.25’inci maddesindeki düzenlemenin

kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

4) Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin sağlıklı teklif

oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesindeki VTYS

Teknik Özellikleri incelendiğinde sadece ORACLE Marka veri tabanını adres gösterdiği, bu

durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

5) Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesindeki düzenlemenin Sağlık Bakanlığı’nın

mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

6) Teknik Şartname’nin 21.6’ncı maddesinde B-III bendinde teklif ekinde eğitim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/020

: 9

: 18.04.2019

: 2019/UH.IV-480

birim fiyatlarının da olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak birim fiyat teklif

cetvelinde buna ilişkin kalemin yer almadığı,

7) SLA seviyeleri için Tablo-4’te arıza tanımının yapıldığına dair ibarenin Teknik

Şartname’nin 22.4’üncü maddesinde ifade edildiği, ancak bahse konu arıza için ihale

dokümanında herhangi bir tanım yapılmadığı, Teknik Şartname’nin 22.5, 22.6,22.7

maddelerinde seviye 1, seviye 2, seviye 3 olarak ifade edilen durumların arıza olarak

nitelendirildiği, ancak bu arızaların tanımına bu maddelerde ve şartnamelerinde yer

verilmediği, bu durumun istekliler açısından belirsizlik doğurduğu,

8) Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinin 2. Paragrafında HBYS için “… sistem

dağıtık yapıda çalışacaktır.” hükmü mevcutken 3.3’üncü maddesi ile 3.8’inci maddesinde

aynı sistemin merkezi yapıda çalıştırılacağının talep edildiği, bu çelişkinin isteklilerce sağlıklı

teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca bu farklılığın Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 12’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

9) Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye karşın lisansın

hangi tarihe kadar geçerli olduğu ihale dokümanında belirtilmemesi isteklilerin sağlıklı teklif

verme ve maliyet hesaplamasına engel teşkil ettiği, bu durumun rekabet ve eşit muamele

ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

10) İhale dokümanlarından Ek-1 (Kurum envanter bilgileri) ve Ek-4’te (mevcut tıbbi

ve laboratuvar cihaz envanteri) yer alan tablolarda; barkod yazıcı, laboratuvar cihazları, MR,

BT, Tomografi, Röntgen vb. cihaz bilgilerine yer verilmediği tespit edildiği, ayrıca bu

tablolarda idareye ait Masaüstü PC Bilgisayar ve bilgisayarlarda kurulu Lisanslı ve Lisanssız

İşletim Sistemlerine ait bilgilere de yer verilmediği, Teknik Şartname ve Sağlık Bakanlığı’nın

2015/17 sayılı Genelgesi uyarınca adı geçen tablolarda bu bilgilerin yer alması gerektiği,

ayrıca isteklilerce işçilik ve diğer maliyetleri belirleme açısından bahse konu bilgilerin bu

tablolarda yer almamasının sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil edeceği ve 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nda yer alan şeffaflık ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

11) Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde yer alan listede Aktif LBYS, Aktif

PACS, Aktif HBYS’ye dair gerekli bilgilerin Şartname’nin ilgili yerlerinde belirtildiği, buna

karşın Aktif KMBYS, Aktif DVYS, Aktif KDS, Aktif TPS, Aktif DHBS ve Aktif İYBS ile

alakalı olarak herhangi bir teknik özellik bilgisinin verilmediği, belirtilen sistemlerin

özelliklerine yer verilmeyişinin istekliler açısından yazılım maliyeti itibarıyla belirleyici

olduğundan sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil ettiği, ayrıca bahse konu listede yer alan

sistemlerle alakalı belgelere sahip sadece bir firmanın olduğu, kayıt tescil sistemine kayıtlı

olması itibarıyla sadece belli bir firmanın temin edebileceği belgeler olduğu için 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden rekabetin sağlanması hususuna aykırılık taşıdığı,

ilgili düzenleme belli bir istekliyi tanımladığı,

12) Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde % 100 web tabanlı olma ve Merkezi

yapıda olması gerektiği Şartı ile Teknik Şartname’nin 5.1.1’inci maddesinde yer alan

modülün web tabanlı olması gerektiğine dair şartın, sadece Sisoft Sağlık Sistemlerinin

sağlayabileceği bir imkân olduğu, bu bakımdan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel

ilkelerinden rekabetin sağlanması hususuna aykırılık taşıdığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/020

: 9

: 18.04.2019

: 2019/UH.IV-480

13) Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde isteklinin teklif ettiği VTYS ürünlerinin

lisanslı olduğunu belgelemesi gerektiği, istekli firmaların VTYS ürünlerinin lisanslı olduğuna

dair belgenin hazırlanması ve sunulmasının imkânsız olduğu, söz konusu düzenlemenin

sadece yükleniciler için geçerli olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

14) Teknik Şartname’nin 18.28’inci maddesinde demo verilerinin aktarılması için

isteklilere 120 dakikalık süre tanındığı, isteklinin söz konusu sürede teklif ettiği sisteme veri

aktarımı yapıp yapamayacağını öngörmesi için ihale dokümanında aktarılmak üzere kendisine

teslim edilecek veri kapasitesine ve özelliklerine dair bilgiye ulaşması gerektiği, ancak bu

bilginin ihale dokümanında olmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel

ilkelerinden şeffaflık ilkesine aykırılık taşıdığı, ayrıca aktarımı yapılacak Demo verilerinin

detaylarının Teknik Şartname’de belirtilmesi gerektiği,

15) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olduğu

belirtilen giderler ile Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen PACS, HBYS,

VTYS, Eğitim, Kurulum, Entegrasyon, Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde istenilen

ancak teknik özellikleri belirtilmeyen uzman modülle olan (KMBYS, DHBS, İYBS DVYS,

TPS, KDS) vb yazılım giderleri ile 21.15’inci maddesinde belirtilen giyim giderinin

belirtildiği, ancak özelliklerinin belirtilmediği,

16) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan ibareden Teknik

Şartname’nin 22.maddesi dışındaki aykırılılar için sözleşme bedelinin bindebir oranında

gecikme cezasının uygulanacağının anlaşıldığı için, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 5’inci maddesindeki eşitlik, saydamlık ve hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığı,

teklif fiyatının oluşturulması ve sözleşmenin uygulanması aşamasında tereddüte yol açacağı,

17) Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde isteklilerin Aktif DHBS Listesi içinde

bulunması şartına yer verildiği, oysa Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde “Amaç ve

Kapsam” başlığı altındaki son paragrafta hizmetin verileceği hastanelerin belirtildiği, ADSM

Hastanesine yönelik bir hizmet alımı olmadığı Teknik Şartname incelendiğinde açıkça

görülebileceği,

18) Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde teklif edilen ürünlerin kayıt tescil

sisteminde kayıtlı olması ve teklif ekinde kayıt tescil belgelerinin sunulması gerektiğinin

belirtildiği, Şartname’de aranan kayıt tescil belgelerinin tamamına sahip olan kaç üretici

firma olduğu hususu rekabet ilkesi bakımından önemli olduğu,

19) Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde istenilen kayıt tescil belgelerinin

tamamının Sağlık Bakanlığı kayıtlarına göre sadece tek bir firma Sisoft’un sağladığı, bu

durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelere açıkça

aykırı sonuçlar doğuracağı,

20) Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde kayıt tescil belgeleri istenmesine

rağmen bu modüllerle ilgili Teknik Şartname’de herhangi bir teknik özelliğin belirtilmediği,

21) Ayrıca Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesi karşısında herhangi bir HBYS

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/020

: 9

: 18.04.2019

: 2019/UH.IV-480

üretici firma farklı bir uzman modül olan örneğin Aktif TPS Listesi Belgesini başka bir

üretici firmanın bayi olarak sunması halinde, bu kez Teknik Şartname’deki 3.5’inci

maddesinde belirtilen “Teklif edilen tüm modüller aynı çekirdek yapıda geliştirilmiş ve aynı

firmaya ait olmalıdır.” maddesi gereği kendisi üretmediği, aynı firmaya ait olmadığı için ve

aynı çekirdek yapıda olması mümkün olamayacağından değerlendirme dışı bırakılmasının

kaçınılmaz olduğu,

22) Yukarıda aktarılan hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci

maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu ve istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları

uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler

ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece

verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına

dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan

başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,

başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/020

: 9

: 18.04.2019

: 2019/UH.IV-480

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı

alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin

Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve söz konusu eksikliğin on günlük itirazen şikâyet süresinin

son günü olan 08.04.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası

gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları