Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Silifke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/4922-2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında Eğitime Erişim Kapsamına Alınan 441 Öğrencinin 27 Araç İle 90 İş Günü Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2019/4922
Başvuru Sahibi
Abdurrahman ÇALIŞKAN VEKİLİ: Av. İlay GÜLTEKİN
İdare
Silifke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında Eğitime Erişim Kapsamına Alınan 441 Öğrencinin 27 Araç İle 90 İş Günü Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/022
: 9
: 26.04.2019
: 2019/UH.IV-514
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdurrahman ÇALIŞKAN,
VEKİLİ:
Av. İlay GÜLTEKİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silifke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/4922 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında Eğitime Erişim
Kapsamına Alınan 441 Öğrencinin 27 Araç İle 90 İş Günü Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Silifke İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.01.2019 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında Eğitime Erişim Kapsamına Alınan 441
Öğrencinin 27 Araç İle 90 İş Günü Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
11.04.2019 tarih ve 15642 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/417 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye katılan ve ihalenin bazı kısımları üzerlerinde
kalan Selcan Turizm Gıda Nakliyat Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti., Pekşen Turizm Nakliye Sosyal
Hizmetler Yemekçilik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali Rıza Kaya hakkında ihaleye
fesat karıştırmak suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda Silifke 4. Asliye Ceza
Mahkemesinde kamu davası açıldığı, söz konusu kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
uyarınca kamu ihalelerine katılamayacağı, yasaklı olmalarına karşın ihaleye katıldıkları gibi
hileli davranışlarla ihalenin üzerlerinde kalmalarını sağladıkları ve Silifke Cumhuriyet
Başsavcılığınca adı geçen gerçek ve tüzel kişiler hakkından soruşturma başlatıldığı, idareye
yapmış oldukları şikâyet başvurusu hakkında idarece cevap verilmediği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye
davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali
kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden
itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde
kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına
alınmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca, usulüne uygun olarak sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/022
: 9
: 26.04.2019
: 2019/UH.IV-514
imzalanmış olması halinde başvurunun reddine karar verileceği açıktır.
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında idareye yapılacak olan başvuruların sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı,
beşinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme
imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır.
Mezkûr Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından sözleşme imzalanmadan önce
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, üçüncü fıkrasında anılan Kanun’da belirtilen
sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının veya itirazen şikayet
başvurusundan feragat edilmesinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve söz
konusu Kanun’un 54’üncü maddesinde sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil
etmeyeceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde ihale süreci, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan,
sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile
noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın
taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç olarak tanımlanmış olup, anılan Yönetmelik’in
“Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhalelere
ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet
başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması
halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü, söz konusu Yönetmelik’in
“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise
“Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine,” karar verileceğine yönelik hüküm yer almaktadır.
İdarenin Kuruma gönderdiği 19.04.2019 tarihli ve 7991192 sayılı yazıdan, kesinleşen
ihale kararının 15.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği ve bu tarihten
itibaren pazarlık usulüyle (21/b) yapılan ihaleye ilişkin olarak 5 gün içerisinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede idarenin kesinleşen ihale kararını 15.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden
tebliğini müteakip anılan Kanun’un 41 ve 42’nci maddelerine uygun olacak şekilde
05.02.2019 tarihinde bahsi geçen Kanun’da belirtilen sürelere ve usulüne uygun şekilde
sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin
itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu
başvurunun ise, usulüne uygun şekilde imzalanmış sözleşmeden daha sonraki bir tarihte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/022
: 9
: 26.04.2019
: 2019/UH.IV-514
gerçekleştirildiğinden konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
kapsamında Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin üçüncü
fıkrasında “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136
sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan
merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez.
Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça
vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/022
: 9
: 26.04.2019
: 2019/UH.IV-514
bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş
vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Diğer taraftan avukat aracılığıyla yapılan başvuruda dilekçe ekinde sunulan
vekâletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi uyarınca baro pulu
yapıştırılmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi
uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksiklikler “www.ihale.gov.tr”
internet adresi üzerinden ilan edilerek tamamlattırılabilecek eksiklikler olmakla birlikte
başvurunun görev yönünden de uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu eksikliklerin
yayımlanmasına ve tamamlatılmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.