2019/UH.IV-645 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 6

: 30.05.2019

: 2019/UH.IV-645

BAŞVURU SAHİBİ:

Poyrazoğlu Taşım. Spor Malz. İnş. ve Tarım Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Tamara Eğitim

Danş. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Faruk Deniz Turz. Gıda İnş. Taşm. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Ege Nisa İnş. Tarım. ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhrc. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/77958 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım

Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi

Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2019 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım

Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi

Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.05.2019 tarih ve 21412 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/540 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhalede teklif etmiş oldukları kendi malı araçlardan silindirin Teknik Şartname’ye

uygun olduğu, bu sebepten elenme gerekçelerinin yerinde olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenen isteklilerin sunmuş oldukları çekici tırların dokümanda istenen beygir gücünü

sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü

fıkralarında “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde

gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli

olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik

dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 6

: 30.05.2019

: 2019/UH.IV-645

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar

verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”

başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile

aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru

süresini yeniden başlatmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına

varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet

başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi

yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması

durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın

uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi istekli tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği,

aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki

şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz

konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden

reddedilmesi gerekeceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; 25.04.2019 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararıyla

başvuru sahibinin teklifinin kendi malı olarak sundukları silindirin lastik tekerlekli olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Enzel İnş Taş. Ltd. Şti. - Asfor İnş. İTH.

Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

belirlenmediği, kesinleşen ihale kararının 26.04.2019 tarihinde başvuru sahibine tebliğ

edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 02.05.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yaparak teklifinin

değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine itirazda bulunduğu, şikâyet başvurusunun idarenin

09.05.2019 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kararı ile reddedildiği, bir başka

isteklinin şikâyet başvurusu üzerine, idarece aynı tarihte ikinci bir ihale komisyonu kararı

alındığı ve bu ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin daha önce teklifi değerlendirme dışı

bırakılan Gök-Er Taş İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Enzel İnş Taş. Ltd. Şti. + Asfor

İnş. İth. Ltd. Şti İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği, bu kararın 09.05.2019 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 14.05.2019 tarihinde idareye ikinci bir şikâyet başvurusu yaparak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 6

: 30.05.2019

: 2019/UH.IV-645

teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yeniden itirazda bulunduğu, buna ek

olarak ihalede hiçbir isteklinin Teknik Şartname’ye uygun kendi malı araç sunmadığı

iddiasında bulunduğu, şikâyet başvurusunun idarenin 16.05.2019 tarihinde başvuru sahibine

tebliğ edilen kararı ile reddedildiği, başvuru sahibinin 22.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına

alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesini ilk ihale

komisyonu kararı ile öğrendiği, ilk şikâyet başvurusunun reddedildiği 09.05.2019 tarihini

müteakip 10 gün içerisinde (20.05.2019 tarihine kadar) Kuruma başvuruda bulunması

gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla

teklifinin geçerli olduğu iddiasının süre yönünden uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”

başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen

şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda

bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi

için başvuru sahibinin öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya

zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ilk ihale komisyonu

kararına ilişkin olarak süresinde kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı,

dolayısıyla ikinci ihale komisyonu kararı sonrasında ihalede teklifi geçerli kabul edilen bir

başka isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından herhangi bir hak kaybına

veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona

ereceğinden ortada güncel bir menfaatin kalmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru

sahibinin ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenen isteklilerin sunmuş oldukları çekici tırların dokümanda istenen beygir gücünü

sağlamadığına yönelik iddiasına ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 6

: 30.05.2019

: 2019/UH.IV-645

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun ehliyet, süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları