2019/UM.I-1169 - Kamu İhale Kararı - Asfalt Mıcırı, 2" Alt Temel ve 1" Temel Malzemesi Temini, Depolama, Nakli ve Figüre Edilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

BAŞVURU SAHİBİ:

Saim UZMAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/310658 İhale Kayıt Numaralı “Asfalt Mıcırı, 2" Alt Temel ve 1" Temel Malzemesi

Temini, Depolama, Nakli ve Figüre Edilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Asfalt Mıcırı, 2" Alt Temel ve 1" Temel Malzemesi Temini,

Depolama, Nakli ve Figüre Edilmesi” ihalesine ilişkin olarak Saim Uzman’ın 19.08.2019

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 28.08.2019 tarih ve 35723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2019

tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/976 sayılı itirâzen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından tekliflerinin ihaleye

katılan diğer istekli Hasan Berk Çebi ile aralarında organik bağ olduğu gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal

edildiği, ihale komisyonu tarafından organik bağ gerekçesine, her iki isteklinin Çebiler Yapı

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili satıcısı olmasının ve her iki isteklinin teklif dosyasında ihale

dokümanı uyarınca sunulması yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen Çebiler Yapı San. ve Tic.

Ltd. Şti.ne ait maden ocağına ilişkin, ihaleye istekli sıfatı ile katılan Hasan Berk Çebi

tarafından İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ)’nden alınan aynı teknik raporun bulunmasının

dayanak gösterildiği, Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birden fazla yetkili satıcıya sahip

olabileceği, diğer taraftan ihale dokümanı uyarınca yeterlik kriteri olarak sunulması

istenilmeyen bir belgenin ihale komisyonu tarafından değerlendirmeye alınamayacağı ve

incelenemeyeceği, kaldı ki, yetkili satıcısı olunan bir maden işletmesine ilişkin kapasite

raporu, sanayi sicil belgesi, yerli malı belgesi, imalatçı yeterlilik belgesi gibi belgelerden

istenilenler teklif dosyasında nasıl tevsik edilebiliyorsa, aynı maden işletmesi tarafından daha

önceki ihaleler kapsamında alınmış olan teknik raporun anılan maden işletmesinin yetkili

satıcısı olarak ihaleye katılan istekliler tarafından söz konusu işletmeden talep edilmek

suretiyle sunulmasının olağan bir durum olduğu, bahse konu belge üzerinde Hasan Berk Çebi

adı geçmekte ise de, söz konusu belgenin Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili

satıcılık verdiği maden ocağına ilişkin olduğu, Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.den

edindikleri bilgiler uyarınca, söz konusu belgenin Hasan Berk Çebi tarafından Çebiler Yapı

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili satıcısı olması sebebiyle, Tekirdağ Valiliği tarafından açılan

bir ihalede aranılan yeterlik kriterini tevsik etmek üzere alındığı, dolayısıyla, söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

rapor Hasan Berk Çebi tarafından alındığından anılan raporda adının geçmesinin ve Çebiler

Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin elinde daha önceden söz konusu ocağa ilişkin alınmış bir

belgenin taraflarına verilmesinin olağan bir durum olduğu, istekliler arasında organik bağın

söz konusu olabilmesi için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları uyarınca isteklilerin

ortaklık yapısının, adres bilgisinin, faaliyet konularının aynı olması gerektiği, teklif

dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde böyle bir benzerliğin bulunmadığı, öte yandan,

ihale komisyonu tarafından tekliflerin birbirine ve yaklaşık maliyete yakın olduğu

gerekçesiyle ihalenin iptal edilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Saim Uzman’ın, “ihaleye katılan diğer istekli Hasan Berk Çebi

ile irade birliği içerisinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar

olduklarına dair idarece yapılan değerlendirmelerin uygun olmadığı yönündeki” iddiası

incelendiğinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve

teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen

…” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen

fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi

veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla

teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede

belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya

davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise

altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler

dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi

bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,

il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;

belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket

ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından

fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre

yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi

olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi

hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına

sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit

edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe

girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi

izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere

en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu

İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller

tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla

karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan

bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı

gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) Alımın özelliği göz önünde

bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup

bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik

kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte

istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri

sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili

temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki

belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. …” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite

raporu” başlıklı 40’ncı maddesinde “… (8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya

unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili

temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu

durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla

birlikte sunmak zorundadır. …” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

Maden Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… zz)

Rödövansçı: Ruhsat sahalarındaki madenlerin üretilerek değerlendirilmesi amacıyla ruhsat

sahiplerinin rödövans sözleşmesi imzaladığı gerçek ve tüzel kişiler, kamu kurum ve kuruluşları

ile bunların iştiraklerini,

aaa) Rödövans sözleşmesi: Ruhsat sahalarındaki madenlerin işletilerek

değerlendirilmesi amacıyla üçüncü kişilere veya kuruluşlara tasarruf hakkı sağlamak üzere

ruhsat sahasının tamamı ya da bir kısmı için ruhsat sahiplerinin, bu kişilerle yapmış oldukları

sözleşmeleri, … ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Asfalt Mıcırı, 2"Alt Temel ve 1"Temel Malzemesi Temini, Depolama, Nakli ve

Figüre Edilmesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Asfalt Mıcırı, 2"Alt Temel ve 1"Temel Malzemesi Temini, Depolama,

Nakli ve Figüre Edilmesi toplam 40.000 ton ve 70.550 m3 - Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İhale Dokümanında yer alan Tablo-A da belirtilen

güzergahlar

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü

maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2019/310658

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 05.08.2019

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00 …” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri

kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ı) İstekliler, malı teslim edeceği ocağın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından izinli

olarak faaliyet gösterdiğine dair;

-İşletme ruhsatını,

-İşletme izin belgelerini (ÇED görüşü,GSM,varsa orman izinleri vb.)

Agrega ocağı mücavir alan içerisinde ise bulunduğu Belediye, mücavir alanı dışında

ise bulunduğu Özel İdaresinden alınmış;

-İş yeri açma ve çalışma ruhsatlarını,

İşletme ruhsatı ve işletme izin belgesi bir başka şahıs veya şirket adına olması halinde

agrega temin edebileceğini gösteren rödevans sözleşmesi ile birlikte teklif kapsamında teklif

zarfında sunacaklardır.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını

belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi

durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci

olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden

biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

…

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına

düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli

adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği

mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi

Aday ve istekli yetkili satıcı/temsilci ise yetkili satıcı/temsilci olduğunu gösteren belge

ile birlikte yetkili satıcısı/temsilcisi olduğu imalatçının imalatçılığını gösteren evraklardan

birini sunması gerekmektedir.

…

7.5.5.2. Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen

kapasite raporunu sunar.

Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu

imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci

olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır …”

düzenlemesi yer almaktadır.

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen, 2019/310658

İhale Kayıt Numaralı “Asfalt Mıcırı, 2" Alt Temel ve 1" Temel Malzemesi Temini,

Depolama, Nakli ve Figüre Edilmesi” ihalesinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı,

yaklaşık maliyetin 5.060.272,10 TL olarak hesaplandığı,

İtirâzen şikâyete konu ihaleye Hasan Berk Çebi ve Saim Uzman olmak üzere iki

isteklinin katıldığı, 08.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “… İsteklilerin evrakları

incelendiğinde; Saim Uzman’ın Tekinsan Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’ye ait sunmuş olduğu

maden ocağı işletme ruhsatı, işletme izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden

herhangi bir yetkili satıcılık ve/veya yetkili temsilcilik belgesinin teklif dosyasında olmadığı

görülmüş, dolayısıyla kapasite raporu yeterlik değerlendirilmesinde Tekinsan Mad. San. ve

Tic. Ltd. Şti’nin kapasite raporu dikkate alınmamıştır. İsteklinin diğer yetkili satıcılık Almış

Olduğu Firmaların Kapasite Miktarları Toplandığında İhale Şartnamesinde İstenen Yeterliliği

Sağladığı Tespit Edilmiştir.

Hasan Berk Çebi Firmasının Evrakları İncelendiğinde; Çebiler Yapı Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi’nden Yetkili Satıcılık Aldığı, İstenen Kapasite Miktarının Tamamının Çebiler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

Yapı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Tarafından Sağlandığı Görülmektedir. Aynı Zamanda

Hasan Berk Çebi firmasının ihale dosyasında sunmuş olduğu Çebiler Yapı Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi ile yapılan rödevans sözleşmesi dikkate alındığında Çebiler Yapı Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi ile organik bağının bulunduğu görülmektedir. Saim Uzman isteklisinin

kapasite miktarının büyük bir kısımını tamamlamak adına Çebiler Yapı Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi’nden yetkili satıcılık aldığı, iki isteklinin tekliflerinin birbirlerine ve yaklaşık

maliyete yakın olduğu, aynı zamanda ihalede yeterlik kriteri olarak istenmemesine rağmen iki

isteklinin de ihale teklif zarflarında yer alan Hasan Berk Çebi firmasının talebi doğrultusunda

İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanan 24/06/2019 tarihli 264 numaralı rapor ve

24/06/2019 tarihli 264b numaralı rapor dikkate alındığında, isteklilerin irade birliği

içerisinde hareket ettikleri ve zarflarını hazırladıkları, tekliflerin gizliliğinin kısmen de olsa

etkileneceği görülmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17 maddesinin b ve d bentleri

gereğince istekliler ihaleden elenmiştir.

Asfalt Mıcırı, 2"Alt Temel ve 1"Temel Malzemesi Temini, Depolama, Nakli ve Figüre

Edilmesi işinin yeterlilik sağlayan katılımcı kalmaması nedeniyle iptal edilmesi ve gereği için

Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Yetkilisi makamına sunulmasına komisyonumuzca

08.08.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle, söz

konusu iki isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının

(b) ve (d) bentleri uyarınca ihale dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklif kalmadığı

gerekçesiyle iptal edildiği,

Diğer taraftan aynı ihale komisyonu kararında ihale konusu işin uzmanı iki üyenin

karşı oy kullandığı, söz konusu karşı oyun gerekçesinde “İhaleye katılan istekliler tarafından

ihale teklif dosyalarında İTÜ Teknik Raporunun sunulması, raporların yeterlik kriteri olarak

istenmemiş olması dolayısıyla değerlendirilmemesi ve yok hükmünde sayılması gerektiğini

düşünmekteyiz. İhalenin iptal kararına katılmıyoruz” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

08.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihale komisyonunun Saim

Uzman ile Hasan Berk Çebi’nin irade birliği içerisinde hareket ettiği ve tekliflerin gizliliğinin

etkilendiği yönündeki kararına;

Her iki isteklinin Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili satıcısı olması,

Hasan Berk Çebi’nin Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin rödövansçısı olması

sebebiyle, anılan işletme ile organik bağ içinde bulunması,



Her iki isteklinin ihalede maden ocağına ilişkin olarak aranılan yeterlik kriterlerini

Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait belgeler ile sağlaması,



Her iki isteklinin teklif dosyasında Hasan Berk Çebi tarafından İstanbul Teknik

Üniversitesi’nden alınan teknik raporun bulunması,



Her iki isteklinin teklif fiyatlarının birbirlerine ve yaklaşık maliyete yakın olması



hususlarının gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmıştır. İşbu inceleme söz konusu gerekçeler

doğrultusunda yapılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin teklif zarfı içerisinde malı teslim

edeceği ocağın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’ndan izinli olarak faaliyet gösterdiğine

dair işletme ruhsatı ve işletme izin belgelerinin (ÇED görüşü, GSM, varsa orman izinleri vb.),

agrega ocağının bulunduğu yere göre il özel idaresinden veya belediyeden alınmış olan iş yeri

açma ve çalışma ruhsatının, ayrıca, işletme ruhsatı ve işletme izin belgesinin bir başka şahıs

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

veya şirket adına olması halinde agrega temin edilebileceğini gösteren rödövans

sözleşmesinin ve kapasite raporunun teklif zarfı içerisinde sunulmasının yeterlik kriteri olarak

belirlendiği görülmektedir.

Diğer taraftan yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı

düzenlemelerinden, isteklinin alım konusu malı teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığı

hususunun, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu durumda ihaleye

katılacak istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı

veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya

belgeleri ve Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden

biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini teklifi kapsamında sunması gerektiği,

imalatçı olduğunu gösterir belgelerin ise istekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi, kapasite

raporu, imalat yeterlik belgesi, yerli malı belgesi ve teknoloji ürün deneyim belgesi olduğu

anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, isteklilerin yetkili satıcı olması durumunda, ihalede aranılan

yukarıdaki yeterlik kriterleri yetkili satıcısı olunan imalatçının belgeleri sunulmak suretiyle

karşılanabilecektir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibi istekli Saim Uzman

tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde;

Çebiler Yapı ve Tic. Ltd. Şti.nin Saim Uzman’ı “mamul edilen taş, mıcır ve taş tozu

malzemelerini satma ve depolama” konusunda yetkilendirdiğini gösterir Osmanlı Mahallesi

Süleymanpaşa/Tekirdağ imalat adresi için düzenlediği yetkili satıcılık belgesinin,

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Çebiler

Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen ve Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı köyünde

bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madene ilişkin işletme ruhsatı ile işletme

izninin,

Tekirdağ Valiliği İl Özel İdaresi tarafından 200612299 ruhsat numaralı madene

yönelik olarak Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen Madencilik Faaliyetleri İçin

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı’nın,

Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından Tekirdağ ili Merkez

ilçesi Osmanlı mahallesinde bulunan madene ilişkin olarak proje sahibi Çebiler Yapı San. ve

Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen Çevresel Etki Değerlendirme Belgesi’nin,

Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı

köyünde bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madene ilişkin olarak düzenlenen

29.12.2017 tarihli ve TTSO/601/04/99 numaralı Kapasite Raporu’nun,

Hasan Berk Çebi’nin Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Osmanlı Taşocağı”ndan

getirmiş olduğu agregaların alt temel agregası (KTŞ 401-1 ve KTŞ 402-3) olarak

kullanılmasının uygunluğu hakkında İstanbul Teknik Üniversitesi’nden alınan ve başvuru

numarası/tarihi DE269b/24.05.2019, rapor numarası/tarihi 264b/24.06.2019 olan teknik

raporun,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

Hasan Berk Çebi’nin Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Osmanlı Taşocağı”ndan

getirmiş olduğu agregaların yol yapımında aşınma ve binder olarak kullanımı uygunluğu

hakkında İstanbul Teknik Üniversitesi’nden alınan ve başvuru numarası/tarihi

DE269/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 290a/11.07.2019 ve başvuru numarası/tarihi

DE269/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 290b/11.07.2019 iki teknik raporun,

Hasan Berk Çebi tarafından Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Osmanlı

Taşocağı”ndan getirmiş olduğu agregaların temel agregası (pmt) ve sathi kaplama olarak

kullanımı uygunluğu hakkında İstanbul Teknik Üniversitesi’nden alınan ve başvuru

numarası/tarihi DE269/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 264/24.06.2019 olan teknik raporun

sunulduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini tevsik

etmek üzere, Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı

köyünde bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madene ilişkin olarak sunulan

belgelerin dışında, 3 farklı tüzel/gerçek kişiye (Fahrettin Yılmaz Taşocağı Maden İşletmesi,

Sağlamtaş Madencilik İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti ve Tekin Grup İnşaat San. Tic.

A.Ş.) ait 3 farklı madene ilişkin belgelerin de sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan Saim Uzman’ın birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif

cetveli incelendiğinde, anılan isteklinin 4.981.050,00 TL fiyat teklifi verdiği, anılan birim

fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin teklif zarfı içerisinde sunulan ve

Tekirdağ 1. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesi dikkate alındığında, Saim

Uzman tarafından imzalandığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan Hasan Berk Çebi tarafından teklif

zarfı içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde;

Ruhsat sahibi Çebiler Yapı ve Tic. Ltd. Şti. ile Hasan Berk Çebi arasında Tekirdağ ili

Merkez ilçesi Osmanlı köyünde bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madene

ilişkin olarak tesis edilen rödövans sözleşmesinin,

Çebiler Yapı ve Tic. Ltd. Şti.nin Hasan Berk Çebi’yi “mamul edilen taş, mıcır ve taş

tozu malzemelerini satma ve depolama” konusunda yetkilendirdiğini gösterir Osmanlı Köyü

Merkez/Tekirdağ imalat adresi için düzenlediği yetkili satıcılık belgesinin,

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Çebiler

Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen ve Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı köyünde

bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madene ilişkin işletme ruhsatı ile işletme

izninin,

Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından Tekirdağ ili Merkez

ilçesi Osmanlı mahallesinde bulunan madene ilişkin olarak tarafından proje sahibi Çebiler

Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen Çevresel Etki Değerlendirme Belgesi’nin,

Tekirdağ Valiliği İl Özel İdaresi tarafından 200612299 ruhsat numaralı madene

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

yönelik olarak Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen Madencilik Faaliyetleri İçin

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı’nın,

Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı

köyünde bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madene ilişkin olarak düzenlenen

29.12.2017 tarihli ve TTSO/601/04/99 numaralı Kapasite Raporu’nun,

Hasan Berk Çebi tarafından Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Osmanlı

Taşocağı”ndan getirmiş olduğu agregaların temel agregası (pmt) ve sathi kaplama olarak

kullanımı uygunluğu hakkında İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü’nden alınan ve

başvuru numarası/tarihi DE269/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 264/24.06.2019 olan teknik

raporun,

Hasan Berk Çebi tarafından Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Osmanlı

Taşocağı”ndan getirmiş olduğu agregaların alt temel agregası (KTŞ 401-1 ve KTŞ 402-3)

olarak kullanılmasının uygunluğu hakkında İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü’nden

alınan ve başvuru numarası/tarihi DE269b/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 264b/24.06.2019

olan teknik raporun,

Tekirdağ 1. Noterliği tarafından Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak

düzenlenen ve şirket kaşesi altında münferiden atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili

olan Ahmet Çebi ile Mehmet Çebi’ye ilişkin imza örneklerinin yer aldığı imza sirkülerinin

sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Hasan Berk Çebi’nin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif

cetveli incelendiğinde, anılan isteklinin 4.996.550,00 TL fiyat teklifi verdiği, anılan birim

fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin teklif zarfı içerisinde sunulan ve

Tekirdağ 5. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesi dikkate alındığında, Hasan

Berk Çebi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitlere göre;

Her iki istekli tarafından Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Tekirdağ ili Merkez



ilçesi Osmanlı köyünde bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a grubu madenine ilişkin

yetkili satıcılık belgesinin ve yetkili satıcılık belgesine istinaden söz konusu madene ve ruhsat

sahibine ilişkin belgelerin sunulduğu,

Hasan Berk Çebi ile Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında rödövans

sözleşmesinin bulunduğu,



Her iki isteklinin sunduğu teklif zarfı içerisinde, Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd.



Şti.nin Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı köyünde bulunan 200612299 ruhsat numaralı II-a

grubu madeninde çalıştırmak amacıyla rödövans sözleşmesi yaptığı Hasan Berk Çebi’nin söz

konusu ocağa ilişkin olarak yaptığı başvuru üzerine İstanbul Teknik Üniversitesi’nden alınan

ve başvuru numarası/tarihi DE269/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 264/24.06.2019, başvuru

numarası/tarihi DE269b/24.05.2019 rapor numarası/tarihi 264b/24.06.2019 olan teknik

raporların bulunduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

Anılan iki isteklinin adres ve iletişim(telefon/faks) bilgilerinin aynı olmadığı, geçici



teminat mektuplarının farklı bankalardan (Türkiye Halk Bankası A.Ş./Yapı ve Kredi Bankası

A.Ş.-T.C. Ziraat Bankası A.Ş.) alındığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve yapılan

tespitler dikkate alındığında, her iki istekli tarafından teklif zarfı içerisinde Çebiler Yapı San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin Tekirdağ ili Merkez ilçesi Osmanlı köyünde bulunan 200612299 ruhsat

numaralı II-a grubu madenine ilişkin yetkili satıcılık belgesinin sunulduğu, İdari

Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge

veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci

olduğunu gösteren belge veya belgeleri sunması gerektiğinin düzenlendiği, bu çerçevede

isteklilerin aynı imalatçıya ilişkin belgelerle ihaleye teklif vermesinin önünde bir engel

bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Saim Uzman ile Hasan Berk Çebi’nin tekliflerinin, söz konusu

isteklilerin irade birliği içerisinde hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar

oldukları gerekçesi ile ihale dışı bırakıldığı dikkate alındığında, teklif zarfı içerisinde yer alan

yetkili satıcılık gibi belgeler söz konusu ihale dışı bırakılma gerekçesi ile sınırlı incelenmiştir.

Maden Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca rödövans

sözleşmesinin ruhsat sahibi ile üçüncü kişiler veya kuruluşlar arasında yapıldığı, söz konusu

ihalede ruhsat sahibi Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istekli sıfatını taşımadığı, salt

Hasan Berk Çebi ile Çebiler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan rödövans

sözleşmesinin varlığının ihaleye teklif sunan Hasan Berk Çebi ile Saim Uzman arasında

organik bağ olduğuna ilişkin kanıt oluşturmayacağı; ayrıca her iki isteklinin teklif zarfı

içerisinde yetkili satıcılığa sahip olduğu ocağa ilişkin Hasan Berk Çebi’nin başvurusu üzerine

İstanbul Teknik Üniversitesi’nden alınan aynı teknik raporların bulunmasının tek başına

tekliflerin irade birliği içerisinde hazırlandığı anlamına gelmeyeceği, nitekim söz konusu

raporların ocağa ilişkin hazırlanması sebebiyle, her iki istekli tarafından kullanılabilmesinin

imkan dahilinde olduğu göz önüne bulundurulduğunda, somut olayda anılan isteklilerin irade

birliği içerisinde birlikte hareket ettiklerine ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar

olduklarına dair idarece yapılan tespitlerle varılan sonucun uygun olmadığı anlaşılmış olup,

söz konusu isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d)

bentlerinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle idarece tesis edilen

ihale dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Saim Uzman’ın, “ihale komisyonu tarafından tekliflerin

birbirine ve yaklaşık maliyete yakın olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilemeyeceği” iddiası

incelendiğinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” kenar başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” kenar başlıklı 39’uncu maddesinde

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal

etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir.

İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak,

idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden

isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” kenar başlıklı 40’ıncı maddesinde “37

ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı

34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi

nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte

derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarıca, idare tarafından verilmiş olan bütün

tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline kararı verilebileceği ve bu durumda idarenin

herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hükümle, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal

etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve

sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak

kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna ilişkin olarak EKAP üzerinden

gönderilen 26.08.2019 tarihli şikâyete cevap yazısında “… 2) Tekliflerin birbirine ve yaklaşık

maliyete yakınlığı tek başına ihalenin iptal sebebi olmamakla birlikte, bu durum tek başına

isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17. Maddesinin b ve d bentlerince yasak fiil ve

davranışlar olarak değerlendirilmemiştir. İhale komisyonu kararında yer alan tüm emareler

çerçevesinde isteklilerin teklifleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. Maddesinin b ve d

bentlerince reddedilmiştir. …” ifadelerine yer verildiği, söz konusu ifadelerden, ihaleye

katılan iki isteklinin (Saim Uzman ile Hasan Berk Çebi) ihale konusu işe vermiş olduğu

tekliflerin birbirlerine ve yaklaşık maliyete yakın olması hususunun hem ihalenin iptaline

hem de anılan isteklilerin irade birliği içerisinde birlikte hareket ettiklerine ve birbirlerinin

tekliflerinden haberdar olduklarına gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan

Kanun’un 5’inci maddesindeki “…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun

şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla

sorumludur…” hükmünde yer alan temel ilkeleri gözetmek zorunda olduğu, somut ihalede 3

adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, teklif fiyatlarının

birbirine ve yaklaşık maliyete önemli ölçüde yakın olduğu hususu da göz önüne alındığında,

idarece söz konusu ihalede tekliflerin birbirine ve yaklaşık maliyete yakın olduğu

gerekçesinin ihalenin iptaline dayanak olarak gösterilerek ihalenin iptal edilmesi işleminde

aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı

kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/043

: 47

: 18.09.2019

: 2019/UM.I-1169

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

“itirazen şikayet başvurusunun reddine”

neticesinde Kurul çoğunluğunca

karar verilmiştir.

İtirâzen şikâyete konu ihaleye Hasan Berk Çebi ve Saim Uzman olmak üzere iki

isteklinin katıldığı, 08.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında,

“… Saim Uzman isteklisinin kapasite miktarının büyük bir kısımını tamamlamak adına

Çebiler Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden yetkili satıcılık aldığı, iki isteklinin

tekliflerinin birbirlerine ve yaklaşık maliyete yakın olduğu, aynı zamanda ihalede yeterlik

kriteri olarak istenmemesine rağmen iki isteklinin de ihale teklif zarflarında yer alan Hasan

Berk Çebi firmasının talebi doğrultusunda İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanan

24/06/2019 tarihli 264 numaralı rapor ve 24/06/2019 tarihli 264b numaralı rapor dikkate

alındığında, isteklilerin irade birliği içerisinde hareket ettikleri ve zarflarını hazırladıkları,

tekliflerin gizliliğinin kısmen de olsa etkileneceği görülmektedir. …

Asfalt Mıcırı, 2"Alt Temel ve 1"Temel Malzemesi Temini, Depolama, Nakli ve Figüre

Edilmesi işinin yeterlilik sağlayan katılımcı kalmaması nedeniyle iptal edilmesi ve gereği için

Destek Hizmetleri Dairesi lığı İhale Yetkilisi makamına sunulmasına komisyonumuzca

08.08.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verilmiştir.”

ifadelerine yer verilmiştir.

Kurul çoğunluğunca alınan kararın,

“Maden Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca rödövans