Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/210751-2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/210751
Başvuru Sahibi
Seher ÖZKOÇAK – Trend Sağlık
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 39
: 26.09.2019
: 2019/UM.I-1212
BAŞVURU SAHİBİ:
Seher ÖZKOÇAK – Trend Sağlık,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/210751 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Seher Özkoçak’ın 31.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
16.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2019 tarih ve 36041 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/991 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 90’ıncı kısmında teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin “Klips
aplikatör kıskaçlarının arasına güvenli ve doğru olarak oturmalı ve her seferinde klips tam
hassas olarak kapanmalıdır. Aplikatörün kavrayıcılığı ve taşıyıcılığı yüksek olmalıdır.”
şeklindeki birinci ve “Klips dişleri, damarları güvenle kavramalı, uygulandığı noktadan
kaymamalıdır.” şeklindeki dördüncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve
idarece alınan kararda “klipslerin dişlerinin damarı iyi kavramadığı, klipslendiği noktadan
kaydığının görüldüğü” hususlarının belirtildiği, hâlihazırda ilgili klipslerin ülkemizdeki
birçok kamu hastanesinde güvenle kullanılmakta olduğu ve bu hususta tek bir şikâyet
bildirilmediği, bu itibarla Kamu İhale Kurumunca belirlenecek bağımsız bir uzman tarafından
klips ve aplikatörlerinin kullanılması sonucunda bahse konu gerekçenin yerinde olmadığının
görüleceği,
2) İdarece şikâyet üzerine alınan kararda “aplikatör boyutunun Teknik Şartname’nin
altıncı maddesinde belirtilen 26±2 cm şartını sağlamadığı” hususunun ifade edildiği, söz
konusu maddenin “Firma 1000 adet klipse 1 adet 20±1 cm veya 26±2 cm klips aplikatörünü
ücretsiz olarak sağlamalıdır. Bozulan aplikatörler ücretsiz olarak yenilenmelidir. Aplikatör
ölçü seçenekleri: small, medium, m-large, large ve boy ölçüleri: 20 cm, medium ve large
aplikatörlerde 26-27 cm seçenekleri olmalıdır. Aplikatör uzunluk ve açı ölçüleri hastane
talebine göre belirlenecektir.” şeklinde olduğu, dolayısıyla 20±1 cm ve 26±2 cm boyutlarına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 39
: 26.09.2019
: 2019/UM.I-1212
açık bir şekilde seçimlik olarak yer verildiği ve ilgili hastanenin ihtiyacına göre bu boyutun
belirleneceğinin belirtildiği, bu kapsamda numune değerlendirmesi için verdikleri ürün
üzerinden ulaşılan bu sonucun yerinde olmadığı, tüm aplikatör boylarının teklif ettikleri
açısından mevcut olduğu,
3) İdarece şikâyet üzerine alınan kararda “robotik kalp cerrahi ameliyatlarında
kullanılan small klip aplier kolunun standart kullanılan ve tüm şirketlerin small klipleriyle
uyumlu üniversal bir kol olduğu, ancak başvuru sahibinin sunduğu small kliplerin bu kol ile
uyumsuz olduğu ve kullanılamayacağı” hususlarının ifade edildiği, Teknik Şartname’de buna
ilişkin bir teknik kriterin bulunmadığı, bu nedenle bu gerekçeyle ürünün uygun
bulunmamasının yerinde olmadığı; kaldı ki söz konusu kolun üniversal olmadığı ve tüm
şirketlerin small kliplerine uymadığı, bu kolun 120 atımlık olduğu ve sonrasında
değiştirilmesi gerektiği, her değişimde ortalama 5000 Dolar maliyet ortaya çıkardığı, bu
maliyet ülkemiz hastaneleri için yüksek olduğundan klipslerin manuel olarak atıldığı,
piyasadaki ürünler içerisinde yalnızca bir markaya ait ürünün bu kola uyumlu olduğu ve bu
ürünün de çok yüksek maliyetler ortaya çıkardığı, ayrıca başvuruya konu kısım üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği klipslerin de kesinlikle bu kol ile kullanılamayacağı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklamaları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 39
: 26.09.2019
: 2019/UM.I-1212
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklamaları
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
…
7.5.6. NUMUNE: İhaleye katılan istekliler; teklif verdikleri ürünlerin her bir kalemi
için numunelerini (marka, model v.b. belirterek ) son teklif verme saatine kadar ilgili idare
görevlisine orijinal ambalajında tutanakla teslim edeceklerdir. Son teklif verme saatine kadar
numune teslim etmeyen isteklilerin teslim etmediği kalemlere ait teklifleri değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Numune değerlendirilmesinde Teknik Şartname kriterleri esas alınacaktır.
Numuneler denenerek de değerlendirme yapılabilecektir. Tıbbi cihaz kapsamına giren
ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası`na (TİTUBB) ve/veya Ürün Takip
Sistemi'ne kayıtlı ve T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu kontrolünden geçmiş olması gerekmektedir.
Numuneler yükleniciye Muayene ve kabul işlemleri tamamlandıktan sonra isteklilere ise
sözleşme imzalanmasından sonra talepleri doğrultusunda iade edilecektir…” düzenlemelerine
yer verilmiştir.
Dolayısıyla aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda
İdari Şartname’de numunelerin sunulması istenilmiş ve Teknik Şartname kriterleri
çerçevesinde numunelerin değerlendirileceği belirtilmiştir.
Bu kapsamda ihalenin başvuruya konu 90’ıncı kısmına teklif veren isteklilerce
numunelerin teslim edildiği ve teslim tutanaklarının düzenlendiği, ihale komisyonunun uzman
üyelerince numuneler değerlendirilerek buna ilişkin tutanakların oluşturulduğu, başvuru
sahibine ilişkin tutanakta ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığının
belirtildiği, ihale komisyonu kararıyla ise şikâyetçinin 90’ıncı kısım için sunduğu numunenin
Teknik Şartname’nin 1’inci ve 4’üncü maddelerini karşılamadığı ifade edilerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 39
: 26.09.2019
: 2019/UM.I-1212
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Klips aplikatör kıskaçlarının arasına
güvenli ve doğru olarak oturmalı ve her seferinde klips tam hassas olarak kapanmalıdır.
Aplikatörün kavrayıcılığı ve taşıyıcılığı yüksek olmalıdır.” düzenlemesi, 4’üncü maddesinde
“Klips dişleri, damarları güvenle kavramalı, uygulandığı noktadan kaymamalıdır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Mal alımı ihalelerinde ihtiyacın en doğru şekilde karşılanabilmesi adına teknik
şartnameler hazırlanmakta olup, bu şartnamelerde alımı yapılacak ürünlerin sahip olması
istenilen temel özellikler ile birlikte ürünün kullanımına yönelik kullanıcılar tarafından talep
edilen özelliklere de yer verilebilmektedir. Temel özellikler bakımından belirlenen kriterler
genellikle nesnel nitelikte iken, ürünün kullanımına yönelik özellikler kimi zaman öznel
değerlendirmeler gerektirebilmekte, bu özelliklere ilişkin değerlendirmeler her kullanıcı için
farklılık arz edebilmektedir. Bu şekildeki ürünün kullanımına yönelik ihale dokümanı
düzenlemelerinin mevzuata aykırılığına yönelik şikâyet/itirazen şikâyet yollarının ilgililerce
kullanılması halinde konunun irdelenmesi mümkün olabilmekte, ancak gerekli süreler
içerisinde şikâyet/itirazen şikâyet başvurularına konu edilmeyen düzenlemeler mevcut
halleriyle kesinleştiğinden değerlendirmelerin mevcut duruma uygun olarak yapılması
gerekliliği ortaya çıkmaktadır.
Öte yandan, ihale dokümanında yer alan, kullanıcıdan kullanıcıya uygunluk
değerlendirmesi sonuçlarının değişebileceği düzenlemelerde, ürünün uygunluğuna ilişkin en
sağlıklı değerlendirmelerin ihtiyacın sahibi idarenin ürünü kullanacak personeli eliyle
yapılabileceği, bu hususun 4734 sayılı Kanun’un ihtiyacın uygun şartlarla karşılanmasının
sağlanması temel ilkesine uygun şekilde alım yapılabilmesi açısından önem arz edeceği de
göz ardı edilmemelidir.
Sonuç olarak; 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde idarelerin ihtiyaçlarını
uygun şartlarda ve zamanında karşılamasının gerekli olduğu; bunun yanında idarelerin
isteklilerce teklif edilen ürünlerin ihtiyaçlara uygun özelliklere sahip olup olmadığının
değerlendirilmesine ve ihtiyaca uygun ürünlerin kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin
yükümlülüklerinin de bulunduğu; bu yükümlülük çerçevesinde ihale komisyonunda
görevlendirilen uzman üyeler tarafından numune değerlendirilmesi işlemlerinin
gerçekleştirildiği ve tutanağa bağlandığı; ihale dokümanının bahse konu düzenlemelerinin
mevcut haliyle kesinleştiği ve bu doğrultuda yapılacak değerlendirmelerin ürünü kullanacak
olan idarenin personeli tarafından yapılmasının sağlıklı olduğu, dışarıdan bir bağımsız uzman
tarafından yapılacak değerlendirmelere göre karar verilmesinin sağlık sektörü gibi kritik bir
sektörde telafisi güç ya da imkânsız zararlara sebep olabileceği; teklif edilen ürünlerin Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait bulunduğu; bu nedenlerle
başvuru sahibinin ihalenin 90’ıncı kısmında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu
ihale mevzuatı uygulamaları ile uyumlu olduğu neticesine ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibine ilişkin numune değerlendirme tutanağında yalnızca
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin karşılanmadığı belirtildiği halde, ihale komisyonu
kararında anılan maddenin yanı sıra Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin de
karşılanmadığı tespitinin yapıldığı, her ne kadar bu durum usulen uygun olmasa da, numune
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 39
: 26.09.2019
: 2019/UM.I-1212
değerlendirmesinin zaten ihale komisyonunun uzman üyelerince yapıldığı göz önüne
alındığında, bu usulî uygunsuzluğun esasa etkili olmadığı ve yapılan işlemlerin geçerliliğine
etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan karara dayanak
teşkil eden raporda “Firmanın tekrar gönderdiği klipsler ve tutucular incelenmiş olup
firmanın 26±2 cm boyutunda aplikatör göndermediği tespit edilmiştir. Şartnamemizin 6.
maddesinde istenilen klips tutucu ölçüleri mevcuttur.” ve “Ayrıca hastanemizde yapılan
robotik kalp cerrahi ameliyatlarında kullanılan small klip aplier kolu standart kullanılan ve
tüm firmaların small klipleriyle uyumlu üniversal bir koldu. Ancak trend firmasının
gönderdiği small klipler, small klip aplier kolu ile uyumsuz olup robotik kalp cerrahisi
ameliyatlarında kullanılamamaktadır.” hususları ifade edilmektedir.
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Firma 1000 adet klipse 1 adet 20±1 cm veya
26±2 cm klips aplikatörünü ücretsiz olarak sağlamalıdır. Bozulan aplikatörler ücretsiz olarak
yenilenmelidir. Aplikatör ölçü seçenekleri: small, medium, m-large, large ve boy ölçüleri: 20
cm, medium ve large aplikatörlerde 26-27 cm seçenekleri olmalıdır. Aplikatör uzunluk ve açı
ölçüleri hastane talebine göre belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiş, aynı Şartname’de
ürünün small klip aplier kolu ile uyumlu olmasına ve robotik kalp cerrahisi ameliyatlarında
da kullanılabilmesine yönelik bir şart ise getirilmemiştir.
Dolayısıyla klips aplikatörünün ölçüleri bakımından farklı seçenekler öngörüldüğü ve
sözleşme uygulanması aşamasında idarenin talebine göre bu ürünün temin edileceği
anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, istekli tarafından seçeneklerden birine uygun şekilde sunulan
numune değerlendirilerek, ürünün diğer seçeneğe uygun olmadığı sonucuna ulaşılmasının
yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır. Diğer taraftan, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde,
numune değerlendirmesi teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yapılmaktadır. Bu itibarla teknik
şartnamede yer almayan bir kritere göre değerlendirme yapılması imkânı bulunmamaktadır.
Bu nedenle, istekli tarafından teklif edilen ürünün, Teknik Şartname’de yer almayan bir
kriteri sağlamadığından uygun olmadığı sonucuna ulaşılması da yerinde görülmemiştir.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 39
: 26.09.2019
: 2019/UM.I-1212
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.