Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/210751-2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/210751
Başvuru Sahibi
Seher ÖZKOÇAK – Trend Sağlık
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 39  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.I-1212  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Seher ÖZKOÇAK – Trend Sağlık,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/210751 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları KVC Kliniklerine Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Seher Özkoçak’ın 31.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
16.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2019 tarih ve 36041 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/991 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 90’ıncı kısmında teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin “Klips  
aplikatör kıskaçlarının arasına güvenli ve doğru olarak oturmalı ve her seferinde klips tam  
hassas olarak kapanmalıdır. Aplikatörün kavrayıcılığı ve taşıyıcılığı yüksek olmalıdır.”  
şeklindeki birinci ve “Klips dişleri, damarları güvenle kavramalı, uygulandığı noktadan  
kaymamalıdır.şeklindeki dördüncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve  
idarece alınan kararda “klipslerin dişlerinin damarı iyi kavramadığı, klipslendiği noktadan  
kaydığının görüldüğü” hususlarının belirtildiği, hâlihazırda ilgili klipslerin ülkemizdeki  
birçok kamu hastanesinde güvenle kullanılmakta olduğu ve bu hususta tek bir şikâyet  
bildirilmediği, bu itibarla Kamu İhale Kurumunca belirlenecek bağımsız bir uzman tarafından  
klips ve aplikatörlerinin kullanılması sonucunda bahse konu gerekçenin yerinde olmadığının  
görüleceği,  
2) İdarece şikâyet üzerine alınan kararda “aplikatör boyutunun Teknik Şartname’nin  
altıncı maddesinde belirtilen 26±2 cm şartını sağlamadığı” hususunun ifade edildiği, söz  
konusu maddenin “Firma 1000 adet klipse 1 adet 20±1 cm veya 26±2 cm klips aplikatörünü  
ücretsiz olarak sağlamalıdır. Bozulan aplikatörler ücretsiz olarak yenilenmelidir. Aplikatör  
ölçü seçenekleri: small, medium, m-large, large ve boy ölçüleri: 20 cm, medium ve large  
aplikatörlerde 26-27 cm seçenekleri olmalıdır. Aplikatör uzunluk ve açı ölçüleri hastane  
talebine göre belirlenecektir.şeklinde olduğu, dolayısıyla 20±1 cm ve 26±2 cm boyutlarına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 39  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.I-1212  
açık bir şekilde seçimlik olarak yer verildiği ve ilgili hastanenin ihtiyacına göre bu boyutun  
belirleneceğinin belirtildiği, bu kapsamda numune değerlendirmesi için verdikleri ürün  
üzerinden ulaşılan bu sonucun yerinde olmadığı, tüm aplikatör boylarının teklif ettikleri  
açısından mevcut olduğu,  
3) İdarece şikâyet üzerine alınan kararda “robotik kalp cerrahi ameliyatlarında  
kullanılan small klip aplier kolunun standart kullanılan ve tüm şirketlerin small klipleriyle  
uyumlu üniversal bir kol olduğu, ancak başvuru sahibinin sunduğu small kliplerin bu kol ile  
uyumsuz olduğu ve kullanılamayacağı” hususlarının ifade edildiği, Teknik Şartname’de buna  
ilişkin bir teknik kriterin bulunmadığı, bu nedenle bu gerekçeyle ürünün uygun  
bulunmamasının yerinde olmadığı; kaldı ki söz konusu kolun üniversal olmadığı ve tüm  
şirketlerin small kliplerine uymadığı, bu kolun 120 atımlık olduğu ve sonrasında  
değiştirilmesi gerektiği, her değişimde ortalama 5000 Dolar maliyet ortaya çıkardığı, bu  
maliyet ülkemiz hastaneleri için yüksek olduğundan klipslerin manuel olarak atıldığı,  
piyasadaki ürünler içerisinde yalnızca bir markaya ait ürünün bu kola uyumlu olduğu ve bu  
ürünün de çok yüksek maliyetler ortaya çıkardığı, ayrıca başvuruya konu kısım üzerinde  
bırakılan isteklinin teklif ettiği klipslerin de kesinlikle bu kol ile kullanılamayacağı iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”  
açıklamaları,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 39  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.I-1212  
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde  
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye  
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklamaları  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler  
7.5.6. NUMUNE: İhaleye katılan istekliler; teklif verdikleri ürünlerin her bir kalemi  
için numunelerini (marka, model v.b. belirterek ) son teklif verme saatine kadar ilgili idare  
görevlisine orijinal ambalajında tutanakla teslim edeceklerdir. Son teklif verme saatine kadar  
numune teslim etmeyen isteklilerin teslim etmediği kalemlere ait teklifleri değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Numune değerlendirilmesinde Teknik Şartname kriterleri esas alınacaktır.  
Numuneler denenerek de değerlendirme yapılabilecektir. Tıbbi cihaz kapsamına giren  
ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası`na (TİTUBB) ve/veya Ürün Takip  
Sistemi'ne kayıtlı ve T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu kontrolünden geçmiş olması gerekmektedir.  
Numuneler yükleniciye Muayene ve kabul işlemleri tamamlandıktan sonra isteklilere ise  
sözleşme imzalanmasından sonra talepleri doğrultusunda iade edilecektir…” düzenlemelerine  
yer verilmiştir.  
Dolayısıyla aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda  
İdari Şartname’de numunelerin sunulması istenilmiş ve Teknik Şartname kriterleri  
çerçevesinde numunelerin değerlendirileceği belirtilmiştir.  
Bu kapsamda ihalenin başvuruya konu 90’ıncı kısmına teklif veren isteklilerce  
numunelerin teslim edildiği ve teslim tutanaklarının düzenlendiği, ihale komisyonunun uzman  
üyelerince numuneler değerlendirilerek buna ilişkin tutanakların oluşturulduğu, başvuru  
sahibine ilişkin tutanakta ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığının  
belirtildiği, ihale komisyonu kararıyla ise şikâyetçinin 90’ıncı kısım için sunduğu numunenin  
Teknik Şartname’nin 1’inci ve 4’üncü maddelerini karşılamadığı ifade edilerek teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 39  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.I-1212  
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Klips aplikatör kıskaçlarının arasına  
güvenli ve doğru olarak oturmalı ve her seferinde klips tam hassas olarak kapanmalıdır.  
Aplikatörün kavrayıcılığı ve taşıyıcılığı yüksek olmalıdır.düzenlemesi, 4’üncü maddesinde  
“Klips dişleri, damarları güvenle kavramalı, uygulandığı noktadan kaymamalıdır.”  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
Mal alımı ihalelerinde ihtiyacın en doğru şekilde karşılanabilmesi adına teknik  
şartnameler hazırlanmakta olup, bu şartnamelerde alımı yapılacak ürünlerin sahip olması  
istenilen temel özellikler ile birlikte ürünün kullanımına yönelik kullanıcılar tarafından talep  
edilen özelliklere de yer verilebilmektedir. Temel özellikler bakımından belirlenen kriterler  
genellikle nesnel nitelikte iken, ürünün kullanımına yönelik özellikler kimi zaman öznel  
değerlendirmeler gerektirebilmekte, bu özelliklere ilişkin değerlendirmeler her kullanıcı için  
farklılık arz edebilmektedir. Bu şekildeki ürünün kullanımına yönelik ihale dokümanı  
düzenlemelerinin mevzuata aykırılığına yönelik şikâyet/itirazen şikâyet yollarının ilgililerce  
kullanılması halinde konunun irdelenmesi mümkün olabilmekte, ancak gerekli süreler  
içerisinde şikâyet/itirazen şikâyet başvurularına konu edilmeyen düzenlemeler mevcut  
halleriyle kesinleştiğinden değerlendirmelerin mevcut duruma uygun olarak yapılması  
gerekliliği ortaya çıkmaktadır.  
Öte yandan, ihale dokümanında yer alan, kullanıcıdan kullanıcıya uygunluk  
değerlendirmesi sonuçlarının değişebileceği düzenlemelerde, ürünün uygunluğuna ilişkin en  
sağlıklı değerlendirmelerin ihtiyacın sahibi idarenin ürünü kullanacak personeli eliyle  
yapılabileceği, bu hususun 4734 sayılı Kanun’un ihtiyacın uygun şartlarla karşılanmasının  
sağlanması temel ilkesine uygun şekilde alım yapılabilmesi açısından önem arz edeceği de  
göz ardı edilmemelidir.  
Sonuç olarak; 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde idarelerin ihtiyaçlarını  
uygun şartlarda ve zamanında karşılamasının gerekli olduğu; bunun yanında idarelerin  
isteklilerce teklif edilen ürünlerin ihtiyaçlara uygun özelliklere sahip olup olmadığının  
değerlendirilmesine ve ihtiyaca uygun ürünlerin kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin  
yükümlülüklerinin de bulunduğu; bu yükümlülük çerçevesinde ihale komisyonunda  
görevlendirilen uzman üyeler tarafından numune değerlendirilmesi işlemlerinin  
gerçekleştirildiği ve tutanağa bağlandığı; ihale dokümanının bahse konu düzenlemelerinin  
mevcut haliyle kesinleştiği ve bu doğrultuda yapılacak değerlendirmelerin ürünü kullanacak  
olan idarenin personeli tarafından yapılmasının sağlıklı olduğu, dışarıdan bir bağımsız uzman  
tarafından yapılacak değerlendirmelere göre karar verilmesinin sağlık sektörü gibi kritik bir  
sektörde telafisi güç ya da imkânsız zararlara sebep olabileceği; teklif edilen ürünlerin Teknik  
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler  
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait bulunduğu; bu nedenlerle  
başvuru sahibinin ihalenin 90’ıncı kısmında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu  
ihale mevzuatı uygulamaları ile uyumlu olduğu neticesine ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibine ilişkin numune değerlendirme tutanağında yalnızca  
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin karşılanmadığı belirtildiği halde, ihale komisyonu  
kararında anılan maddenin yanı sıra Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin de  
karşılanmadığı tespitinin yapıldığı, her ne kadar bu durum usulen uygun olmasa da, numune  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 39  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.I-1212  
değerlendirmesinin zaten ihale komisyonunun uzman üyelerince yapıldığı göz önüne  
alındığında, bu usulî uygunsuzluğun esasa etkili olmadığı ve yapılan işlemlerin geçerliliğine  
etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan karara dayanak  
teşkil eden raporda “Firmanın tekrar gönderdiği klipsler ve tutucular incelenmiş olup  
firmanın 26±2 cm boyutunda aplikatör göndermediği tespit edilmiştir. Şartnamemizin 6.  
maddesinde istenilen klips tutucu ölçüleri mevcuttur.ve “Ayrıca hastanemizde yapılan  
robotik kalp cerrahi ameliyatlarında kullanılan small klip aplier kolu standart kullanılan ve  
tüm firmaların small klipleriyle uyumlu üniversal bir koldu. Ancak trend firmasının  
gönderdiği small klipler, small klip aplier kolu ile uyumsuz olup robotik kalp cerrahisi  
ameliyatlarında kullanılamamaktadır.hususları ifade edilmektedir.  
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Firma 1000 adet klipse 1 adet 20±1 cm veya  
26±2 cm klips aplikatörünü ücretsiz olarak sağlamalıdır. Bozulan aplikatörler ücretsiz olarak  
yenilenmelidir. Aplikatör ölçü seçenekleri: small, medium, m-large, large ve boy ölçüleri: 20  
cm, medium ve large aplikatörlerde 26-27 cm seçenekleri olmalıdır. Aplikatör uzunluk ve açı  
ölçüleri hastane talebine göre belirlenecektir.düzenlemesine yer verilmiş, aynı Şartname’de  
ürünün small klip aplier kolu ile uyumlu olmasına ve robotik kalp cerrahisi ameliyatlarında  
da kullanılabilmesine yönelik bir şart ise getirilmemiştir.  
Dolayısıyla klips aplikatörünün ölçüleri bakımından farklı seçenekler öngörüldüğü ve  
sözleşme uygulanması aşamasında idarenin talebine göre bu ürünün temin edileceği  
anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, istekli tarafından seçeneklerden birine uygun şekilde sunulan  
numune değerlendirilerek, ürünün diğer seçeneğe uygun olmadığı sonucuna ulaşılmasının  
yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır. Diğer taraftan, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde,  
numune değerlendirmesi teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yapılmaktadır. Bu itibarla teknik  
şartnamede yer almayan bir kritere göre değerlendirme yapılması imkânı bulunmamaktadır.  
Bu nedenle, istekli tarafından teklif edilen ürünün, Teknik Şartname’de yer almayan bir  
kriteri sağlamadığından uygun olmadığı sonucuna ulaşılması da yerinde görülmemiştir.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
17.163,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
11.444,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 39  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.I-1212  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.