Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
/
2019/356131-Hibrit Ameliyathane Sistemi
Bilgi
İKN
2019/356131
Başvuru Sahibi
Radon Med. Elek. İnş. Gıda Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Hibrit Ameliyathane Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/046
: 48
: 09.10.2019
: 2019/UM.I-1320
BAŞVURU SAHİBİ:
Radon Med. Elek. İnş. Gıda Tic. San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/356131 İhale Kayıt Numaralı “Hibrit Ameliyathane Sistemi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 02.09.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hibrit Ameliyathane Sistemi” ihalesine ilişkin
olarak Radon Med. Ele. İnş. Gıda Tic. San. Ltd. Şti.nin 23.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.09.2019 tarih ve 37238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1059 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 4 kalem üründen oluştuğu ve ihale kısmı tekliflere kapalı olduğu ancak
“Dijital Renkli Dopplerli Ultrasonografı Cihazı” ve “Ameliyat Masası” kalemlerinin hibrit
ameliyathaneden bağımsız cihazlar olduğu, yalnızca bu cihazlara teklif vermek isteyen
isteklilerin teklif veremeyeceği ve bu cihazlara sahip olmayan isteklilerin de diğer kalemlere
teklif veremeyeceği dolayısıyla rekabet ilkesi gereğince ihalenin kısmi teklife açık olarak
gerçekleştirilmesinin doğru olacağı,
2) a)Teknik Şartname’de ameliyat masası için belirlenen ölçülerin hareket kabiliyetleri
açısından hiçbir esneklik payı olmadan hazırlandığı, tüm ölçülere %5- %10 esneklik payı
getirilmesinin rekabet ilkesini sağlayacağı, mevcut şartlarda sadece Promedis firmasının
distribütörü olduğu Schaerer markası ile teklif verilebileceği,
b)Teknik Şartname’nin 1.7’nci maddesinde; ODDC, EASY, DRM, AutoTrak gibi
özelliklere yer verildiği, benzeri veya aynı işlemi gören özelliklerin kabul edilmeyerek “Tam
ismiyle katalogda görülecektir” ifadesiyle açıkça marka belirlemesi yapıldığı, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu gereğince Teknik Şartnamelerde markalara yer verilemeyeceği bu
doğrultuda ilgili maddede benzeri özelliklerin de kabul edileceğinin belirtilmesinin gerektiği,
zira bu özelliklerin ihale uhdesinde kalan isteklinin markasını işaret ettiği,
c)Teknik Şartname’de C Kollu Skopi Cihazı için belirlenen özellliklerin sadece
Promedis firmasının distribütörü olduğu Ziehm marka cihazı işaret ettiği, dünyada bu tarz bir
cihazı yalnızca Siemens, Ziehm ve Eurocolumbus markalarının ürettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/046
: 48
: 09.10.2019
: 2019/UM.I-1320
3) Teknik şartnamenin 3.2.2’nci maddesinde “Röntgen jeneratörü monoblok veya
single tank özelliğinde olacaktır. Tüp ve jeneratörü ayrı olan sistemler kabul edilmeyecektir."
düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemenin “Röntgen jeneratörü monoblok veya
single tank özelliğinde veya aynı ünite içinde teknik olarak ayrı olacaktır” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği zira tüm profesyonel sistemlerde, sabit anjiyo sistemlerinde olduğu
gibi jeneratör ve tüpün ayrı olduğu ve bu hususun üstün bir özellik olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla
kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla
kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar
itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Hibrit Ameliyathane Sistemi
b) Varsa kodu:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/046
: 48
: 09.10.2019
: 2019/UM.I-1320
c) Miktarı ve türü:
Hibrit Ameliyathane Sistemi 1 adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Ayniyat Deposu
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ek” başlığı altında “
SıraAçıklama
No
Birimi Brans Kodu
Miktarı
Dijital Renkli Dopplerli
Ultrasonografi Sistemi
Renkli
1
2
Adet
Adet
1
1
Ultrasonografi Cihazı
Karbon Fiber Tablalı Ameliyat
Masası
Ameliyat Masası
C
Kollu Radyografi
Flat Panel Dedektörlü C-Kollu
Seyyar Dijital Röntgen Cihazı
3
4
Adet
Adet
Sistemi
Taşınabilir Flat Panelli
Otomatik Enjektör
Dijital1
Otomatik Enjektör Cihazı
1
” düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre yapılan incelemede söz konusu ihalenin Hibrit Ameliyathane Sistemi adı
altında “Dijital Renkli Dopplerli Ultrasonografi Cihazı”, ”Karbon Fiber Tablalı Ameliyat
Masası”, “Flat Panel Dedektörlü C-Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı”, “Otomatik Enjektör
Cihazı” olmak üzere 4 kalem mal alımından oluştuğu ve ihalenin kısmi teklife kapalı olarak
gerçekleştirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin “Dijital Renkli Dopplerli Ultrasonografı Cihazı” ve
“Ameliyat Masası” kalemlerinin hibrit ameliyathaneden bağımsız cihazlar olduğu dolayısıyla
ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi gerektiği iddiasıyla ilgili incelemede;
İdarenin ihtiyaçlarını belirleme ve bu ihtiyaçlar doğrultusunda kamu ihale mevzuatı
çerçevesinde Şartname düzenlemelerini hazırlama hususunda takdir yetkisine sahip olduğu,
başvuru sahibi tarafından “Dijital Renkli Dopplerli Ultrasonografı Cihazı” ve “Ameliyat
Masası” iş kalemlerinin hibrit ameliyathaneden bağımsız cihazlar olduğunu gösteren herhangi
bir somut delile yer verilmediği, ayrıca idarece şikayet başvurusu üzerine düzenlenen
inceleme raporunda ihalenin kısmi teklife açılması halinde cihaz kurulumlarının çok uzun
süreceğinin ve cihazların birbiriyle uyumsuz olacağının ve bu durumun maliyeti arttıracağının
belirtildiği, bu doğrultuda idarece bağlantılı olduğu değerlendirilen ekipmanlar arasında
uyumlu çalışmayı sağlayabilmek ve birbirinden farklı cihazların bir arada çalıştırılmasının
oluşturabileceği olası problemlerin önüne geçmek için ihalenin kısmi teklife açılmamasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/046
: 48
: 09.10.2019
: 2019/UM.I-1320
Teknik Şartname’nin “Cihazın Genel Tarifi ve Vazgeçilmez Özellikleri” başlıklı 1inci
maddesinde “1.7.Cihazda nesne ve hareket algılanarak otomatik doz ayarlaması yapılabilen
ODDC (Object Detected Dose Control) veya EASY (Enhanced Acguisition System) veya
Dynamic Range Management (DRM) sayesinde hareket bulanıklığını azaltan özellik veya
görüntüleme alanındaki anatomiyi otomatik olarak algılayarak optimum çekim tekniğini
ayarlayan yazılım (AutoTrak Automatic Brightness Stabilization (ABS )veya kontrastı ve
parlaklığı otomatik olarak düzenleyerek keskin ve düşük dozlu görüntüler oluşmasını sağlayan
özellik (IDEAL=Intelligent Dose Efficiency Algorithm-Akıllı Doz verimi Algoritması) mutlaka
olmalıdır. Firmalar yukarıda bahsi geçen özelliklerini tam ismiyle katalog üzerinde
göstereceklerdir. Ayrıca firmalar kendi teknolojilerindeki en üst düzeydeki doz azaltım
sistemlerini vermeyi taahhüt edeceklerdir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “C-Kollu Statif” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1.1.C-kolda SID
en az 100 cm olacaktır. (SID mesafesini ayarlayarak görüntü kalitesinin operasyon esnasında
kullanıcı tarafından iyileştirmeye çalışılması operasyon esnasında oldukça karmaşaya neden
olacağından SID mesafesi ayarlanabilir sistemler kabul edilmeyecektir.)
2.1.2.C-kolun hasta alma derinliği en az 68 cm olacaktır.
2.1.3.C-kol açıklığı (free space) en az 79 cm olacaktır. (C Kol açıklığı ayarlanabilir
sistemler kabul edilmeyecektir.)
2.1.4.C-kolun yatay hareketi (horizontal) en az 20 cm olacaktır.
2.1.5.C-kolun dikey hareketi (vertical) en az 38 cm ve motorize olacaktır.
2.1.6.C-kolun yanlara açısal hareketi (panning / wig wag/swivel) en az +/- 10°
olacaktır.
2.1.7.C-kolun motorize ve manuel rotasyonu en az +/- 180°olacaktır.
2.1.8.C-kolun motorize ve manuel orbital hareketi toplamda en az 141° olacaktır.
2.1.9.C-kolun hareketleri istenildiğinde manuel olarak kullanılabilecektir. Herhangi bir
fren tertibatı gerektirmeden sabit kalmasını sağlayan contourbalance özelliği veya
elektromanyetik fren sistemi olacaktır.
2.1.10. Teklif edilen sistemde hastayı ve cihazı korumak için güvenlik sistemi
bulunmalıdır. Sistemde bulunan güvenlik sistemi; motorize hareket eden kısım sabit bir
nesnenin direncini algıladığında otomatik olarak motorlu hareketi durmasını sağlayan özellik
veya cihazın motorize hareketlerini durdurmayı sağlayan acil durum durdurma butonu
olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin “Karbon Fiber Tablalı Ameliyat Masası Teknik Şartnamesi”
başlıklı 3.8’inci maddesinde “3.8.9.Ameliyat masasının hareketlerini sağlayan elektro-
hidrolik veya elektro-mekanik veya elektro- motorlu sistem, entegre akü şarj sistemi ile
elektrik kesintilerinde masaya toplamda en az 50 tam hareket sağlayabilmelidir.
3.8.10. Masanın hareket kabiliyeti en az aşağıda belirtilen değerlerde olmalı ve
aşağıda belirtilen yöntemlerle kumanda edilmelidir:
i. Sağa ve sola lateral eğimi: En az 20 derece. El kumandası ile elektro-hidrolik veya
elektro- mekanik veya elektro-motorlu olarak hareket etmelidir.
ii.Trendelenburg ve ters trendelenburg eğimi: Trendelenburg ve ters trendelenburg için
en az 25 derece. El kumandası ile elektro-hidrolik veya elektro-mekanik veya elektro-motorlu
olarak hareket etmelidir.
iii.
Bas bölümü: Yataydan aşağı doğru en az 45 derece ve yukarı doğru en az
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/046
: 48
: 09.10.2019
: 2019/UM.I-1320
45 derece. Baş bölümü manuel olarak hareket edebilmeli ve istenilen noktada
sabitlenebilmelidir.
iv.
Bacak bölümü: Normal hasta yatış pozisyonunda yataydan yukarı doğru 20
derece ve aşağı doğru en az 90 derece. Manuel olarak ya da el kumandası ile elektro-hidrolik
veya elektro-mekanik veya elektro-motorlu olarak hareket etmelidir. Bacak bölümü çift parçalı
olmalı ve istendiğinde yerinden çıkarılabilmelidir ve yanlara doğru açılarak V pozisyonuna
gelebilmelidir.
v.
Sırt
Bölümü: Normal hasta yatış pozisyonunda yataydan aşağı doğru en az
40 derece ve yataydan yukarı doğru en az 80 derece. El kumandası ile elektro-hidrolik veya
elektro-mekanik veya elektro-motorlu olarak hareket etmelidir.
vi.
Fleks hareketi ('normal veya ters hasta pozisyonunda'): El kumandasıyla tek
tuşa basılarak elektro-hidrolik veya elektro-mekanik veya elektro-motorlu yöntemle toplamda
en az 40 derece (sırt bölümü/oturma bölümü).
vii.
Refleks hareketi (normal veya ters hasta pozisyonunda): El kumandasıyla tek
tuşa basılarak elektro-hidrolik veya elektro-mekanik veya elektro-motorlu yöntemle toplamda
en az 40 derece (sırt bölümü/ oturma bölümü).
viii. Yükseklik
(mindersiz): Operatörün oturarak rahat çalışması için en az
600 mm - 950 mm. El kumandası ile elektro-hidrolik veya elektro-mekanik veya elektro-
motorlu olarak hareket etmelidir.
ix.
C
kollu röntgen cihazından maksimum faydalanabilmesi için masa tablası
kolon üzerinde elektronik olarak en az 270 mm boylamsal kaydırma hareketine sahip
olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda söz konusu düzenlemelerin tek bir markayı
işaret edip etmediği hususunda teknik görüş isteme ihtiyacı hasıl olmuş, bu amaçla idarece
hazırlanan teknik şartname, Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçe,
idareye yapılan şikayet başvurusu, idarenin cevabı eklenerek söz konusu düzenlemelerin tek
bir markayı işaret edip etmediği hususunda 24.09.2019 tarih ve E.2019/17310 sayılı yazı ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Kurum’a gönderilen 03.10.2019 tarih ve D.19384 sayılı teknik görüş yazısında “Konu
ile ilgili olarak verilen süre doğrultusunda ulaşılan teknik doküman incelemelerine göre
1.şikayet ile ilgili olarak Teknik Şartname’nin 3.8.10. maddesinde ameliyat masasının hareket
kabiliyetine ilişkin belirlenen ölçülerin tek bir markada bulunmadığı görülmüştür. İkinci
şikayet ile ilgili olarak Teknik Şartname’nin 1.7. maddesinde cihaza ilişkin olarak belirlenen
ODDC, EASY, DRM ve ABS gibi özellikler de tek bir markada bulunmamaktadır. Son şikayet
olarak Teknik Şartname’ nin 2.1. maddesi ile ilgili C kollu statif İçin belirlenen özellikler de
yine iddia edildiği gibi tek bir markada bulunmamaktadır.
Sonuç olarak söz konusu ihale dokümanı düzenlemesi belli bir firmayı işaret etmediği
sonucuna varılmıştır. Bilgilerinize arz ederiz.” ifadeleri bulunmaktadır.
Söz konusu ifadelerden, başvuru sahibinin iddiasına konu olan Teknik Şartname
düzenlemelerinin tek bir markayı işaret etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Röntgen Jeneratörü ve Kontrol Paneli” başlıklı 3.2’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/046
: 48
: 09.10.2019
: 2019/UM.I-1320
maddesinde “3.2.2. Röntgen jeneratörü monoblok veya single tank özelliğinde olacaktır,
tüp ve jeneratörü ayrı olan sistemler kabul edilmeyecektir. Ayrıca cihaz ameliyathane
ortamında radyasyon atılım akışımı ve sterilizasyonu bozmaması için jeneratör tüpün
bulunduğu blokta fanla soğutma sistemi bulunmayacaktır. Laminer havalandırması olan ve
prostetik materyallerin insan vücuduna implante edildiği 2. Modül Kardiyovasküler
Ameliyathanesinde, sterilizasyon ortamının bozulmaması için, bu önemli bir özelliktir. Fanla
soğutma sistemine sahip cihazlar kabul edilmeyecektir. Firmalar teklif ettikleri cihazda tüp ve
jeneratörün ayrı olmadığına ve sistemlerinde fanla soğutma olmadığına dair
taahhütnamelerini ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından öne sürülen iddiaların Teknik Şartname
düzenlemelerini kendi sunacağı cihazın sahip olduğu özelliklere uygun bir hale getirme
niteliğinde olduğu, ayrıca söz konusu iddiaların istekli tarafından kendisinin ihaleye
katılabilmesini temin etmek adına idarenin ihtiyaçlarından ve bu doğrultuda talep edilen
teknik özelliklerden feragat edilmesine yönelik olduğu görüldüğünden başvuru sahibi
isteklinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.