Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
/
2019/284021-2019 Yılı Dijital Panoramik Röntgen Cihazı
Bilgi
İKN
2019/284021
Başvuru Sahibi
Gökay SARAÇ/Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı Dijital Panoramik Röntgen Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökay SARAÇ/Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/284021 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Dijital Panoramik Röntgen Cihazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 29.07.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Dijital Panoramik Röntgen Cihazı” ihalesine
ilişkin olarak Gökay Saraç/Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri’nin 27.08.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.09.2019 tarih ve 36891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1042 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi
Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen 06430035872688 ÜTS nolu KAVO marka OP 3D model
cihazın Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan “Cihazın panoramik modülü ile
kumanda paneli ve/veya bilgisayar işlem sistemi yolu ile Maxiller veya Paranasal sinüs grafi
görüntüleri alınabilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığı, Kavo markasının resmi sitesindeki
veriler ve ÜTS kaydında yer alan orijinal kullanma kılavuzundaki verilere göre teklif edilen
ürünün panaromik cihazının çekim alanı yükseldiğinden sinüs grafları için yeterli olmadığı,
istenilen görüntüleme modlarının OP 3 PRO modelinde mevcut olduğu, ancak bu ürün fiyat
avantajı sağlamadığından Teknik Şartname’ye uygun olmayan OP 3D panaromik cihazın
teklif edildiği, ayrıca idareden ihale komisyonunca demo yapılan cihaza ilişkin detaylı bilgi
verilmesinin talep edildiği, ancak idarece taleplerinin reddedildiği, demoda her mod çekimin
yapılmış olması ve örnek görüntülerin demo tutanağının ekinde bulunması gerektiği, bu örnek
görüntülerin gerçek maxiller ve paranasal sinüs grafi görüntülerine ilişkin olup olmadığı ya
da makinenin diş bölgesi üzeri çekimi ile yanıltıcı olup olmadığı yönünde araştırma yapılması
gerektiği, demo tutanağının taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.5’inci
maddesinde istenen Hizmet Yeterlik Belgesine ilişkin kriterin karşılanmadığı, ihalede istenen
cihaz TS’nin A grubu cihaz kategorisinde olmasına rağmen anılan istekli tarafından teklif
edilen KAVO marka OP 3D model cihaz için sunulan hizmet yeterlilik belgesinde cihaz için
B grubu standartlarında hizmet verildiğinin açıkça belirtildiği, ihale tarihi sonrasında söz
konusu belgenin yeniden düzenletildiği, ancak ihale tarihinden sonra düzenlenen belgenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
dikkate alınamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.”
hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9 Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Panoramik Dijital Röntgen Cihazı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
31 Adet Dijital Panoramik Röntgen Cihazı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6. Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve
teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.
Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik
şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak
cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini"mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi,
imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır.
Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.
Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe
gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu
teknik dokümanlar ve kataloglar orijinalleri yanında orijinallerinin Türkçe dışında herhangi
bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.
Orijinalleri Türkçe olmayan teknik doküman ve katalogların belge orijinalinin
yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda
ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.
* İhale komisyonu teknik kataloglar üzerinde yapacağı incelemede tereddüt etmesi
durumunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS), UBB
kayıtlarına esas verdiği katalogları ve teknik dokümanları talep edebilir. Bu durumda UBB
kaydına esas teknik dokümanlardaki veriler baz alınarak değerlendirme yapılacaktır.”
düzenlemeleri,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
Demonstrasyon (demo): İhale komisyonunun teklif zarfı kapsamında sunulan bilgi ve
belgelerden gerekli incelemeyi yapamaması, cihazın teknik özellikleri ile ilgili ilave fiili
olarak incelemeye ihtiyaç duyması durumunda demo isteyebilir. Demo çalışmaları öncelikle
İstanbul'da yapılacaktır. İstanbul'da demo yapmayı kabul etmeyen firmalar ise İhale
komisyonunun ulaşım ve olağan giderleri dahil demo çalışmasına ilişkin tüm giderleri
karşılayacaktır.
İstekli firma ihale tarihi itibari ile teklif ettiği sistemlere ilişkin cihazlarını
demonstrasyonu için hazır bulundurmalıdır. İhale komisyonu/ idare talep etmesi durumunda
istekli firmalar en geç 2 işgünü cihazının demo için hazır olduğu yeri yazılı olarak Türkiye
Hudut ve Sahiller sağlık Genel Müdürlüğüne yazılı olarak bildirir. Belirlenen sürede cihazını
demo için hazırlamayan veya demo yerini Genel Müdürlüğümüze bildirmeyen firmaların
teklifi reddedilir.
Demo yapılması durumunda demo sırasında teknik şartnamede belirtilen tüm sistem
tüm aksesuarları ile beraber hazır bulundurulmalıdır. İhale komisyonu teknik şartnamenin bir
kısmı veya tamamı için, teknik şartnamede belirtilen matriks ve parametrelere yönelik
analizlere ve raporlama kriterlerine yönelik inceleme yapabilir. Demo sırasında istekli firma
Teknik Şartnamedeki tüm özelliklerin ve yan donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı
ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuarları tedarik edecektir. Teknik Şartnamede belirtilen
özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye
alınmayacaktır. Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan başlamak üzere istediği
kadar firma için demo yapmakta serbesttir.
İdare tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir. Komisyon teknik belgeler
üzerinden incelemeyi yeterli görmesi durumunda ayrıca bir demo yapmayabilir.”
düzenlemeleri,
Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “19-
Cihazın panoramik modülü ile kumanda paneli ve/veya bilgisayar işlem sistemi yolu ile
Maxiller veya Paranasal sinüs grafi görüntüleri alınabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, idarece yapılan yeterlik değerlendirmesi
neticesinde Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Onur Diş Deposu Tıbbi Gereçler
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin yetkili satıcı belgesinin İdari Şartname’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
7.7.5.2.2. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, Öncü Dental Tıbbi Malzeme İnşaat
Taahhüt Enerji Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin yetkili satıcı olduğuna dair
belgenin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 21.08.2019 tarihli ihale
komisyonu kararında “… Ekonomik açıdan en düşük teklif olan Gülsa Tıbbi Cihazlar ve
Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş. firmasının teklifine konu cihazının teknik şartnameye
uygunluğunu tespit etmek amacıyla ihale komisyonu tarafından İdari Şartnamenin 47.1
maddesi gereği demonstrasyon yapılmasına karar verilmiştir. 06.08.2019 tarihinde Sarıyer
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde yapılan demonstrasyonda teklif dilen cihazın teklif dosyasında
yer alan teknik dokümanlarda ve UBB/ÜTS beyanlarında belirtilen aynı marka-model olduğu,
teklif edilen cihazın teknik şartnamede belirtilen tüm maddeleri tam olarak karşıladığı tespit
edilmiştir.” gerekçelerine yer verildiği ve ihalenin Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi
Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
Gökay Saraç/Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri’nin belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gülsa Tıbbi Cihazlar ve
Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen Kavo marka
OP 3D model cihaza yönelik kullanma kılavuzu ile teknik dokümanın ve Teknik Şartname’ye
uygunluk beyanının sunulduğu, Teknik Şartname’ye uygunluk beyanında Teknik Şartname
maddelerinin kullanım kılavuzu ile katalogların hangi sayfasında gösterildiğinin belirtildiği,
ayrıca “Katalogda İşaretlenemeyen Maddeler İçin Uygunluk Taahhütnamesi” sunulduğu,
belgede Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde talep edilen maksiller çekimi Şartname
kapsamında uygun görülen yazılım yöntemi ile gerçekleştirildiği için gösterilmediği, ancak
bu maddenin karşılandığının demonstrasyonda gösterilebileceğinin beyan edildiği
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden idarece
31.07.2019 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye teklif edilen cihazın
demonstrasyonunun yapılacağının tebliğ edildiği, 06.08.2019 tarihinde Kavo marka OP 3D
model cihazın demonstrasyonunun yapıldığı, demonstrasyon sonucunda ihaleye ait Teknik
Şartname’nin tüm maddelerinin uygunluğuna karar verildiği ve demonstrasyon tutanağında
demo yapılan cihazın “Kavo Orthopantomograph-OP 3” olarak belirtildiği, tutanak ekinde de
örnek bir görüntünün bulunduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. İhaleye ait dokümanda ise ihale komisyonunun
teklif kapsamında beyan edilen belgeler kapsamında gerekli incelemeyi yapamaması ve
cihazın fiili incelemesine ihtiyaç duyması durumunda demonstrasyon yapabileceği
düzenlenmiştir.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden
isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi
karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir.
Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer
alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin
Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin
yapılması mümkün bulunmamaktadır.
İncelenen ihalede, ihale komisyonu tarafından katalog ve demonstrasyon
değerlendirmesinin birlikte yapıldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesine
ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında
sunduğu
“Katalogda
İşaretlenemeyen
Maddeler
İçin
Uygunluk
Taahhütnamesi”ne ve İdari Şartname’nin 47’nci maddesine istinaden yapılan demonstrasyon
sonucunda Kavo marka OP 3D model cihazın Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesine
uygun olduğu tespit edilmiş olup, yukarıda açıklandığı üzere demonstrasyon değerlendirmesi
sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu ve bu aşamaya
ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir
tespitin yapılması imkânının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru
sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin
19’uncu maddesini karşılamadığı, ayrıca demodaki örnek görüntülerin gerçek maxiller ve
paranasal sinüs grafi görüntülerine ilişkin olup olmadığı ya da makinenin diş bölgesi üzeri
çekimi ile yanıltıcı olup olmadığı yönünde araştırma yapılması gerektiği yönündeki iddiaların
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından 04.09.2019 tarihinde idareye yapılan başvuru ile
demonstrasyon raporlarının kendilerine gönderilmesi talep edilmiş, idarenin 04.09.2019
tarihli cevabi yazısı ile başvurunun süre yönünden reddedildiği ve 4734 sayılı Kanun’un
61’inci maddesi gereğince de taleplerinin uygun olmadığı belirtilmiştir.
Demonstrasyon raporlarının başvuru sahibine tebliğ edilmesi gerektiği iddiasına
yönelik yapılan incelemede, demonstrasyon tutanaklarının isteklilere verilip verilmemesi
hususunun idarenin tasarrufunda bulunan bir işlem olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin
anılan iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde
“(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükümleri yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3.5. Teklif edilecek sistemlerin satış sonrası teknik servis
hizmetine ilişkin "TS 12426 Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar"standardına veya "TS
13703- Özel Servisler - Tıbbi cihazlar için Kurallar"standardına göre teklif edilecek sistem
için Hizmet Yeterlilik Belgesinin aslı veya noter onaylı sureti teklif dosyası içerisinde
sunulacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi Ticaret
A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında Türk Standartları Enstitüsü İzmir Ürün
Belgelendirme Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına 09.05.2019 tarihinde düzenlenmiş
son geçerlilik tarihi 09.05.2020 olan 35-HYB-414 sayılı Hizmet Yeterlilik Belgesinin noter
onaylı suretinin sunulduğu, belgenin “TS 12426 Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin
Kurallar” standardına göre düzenlendiği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen hizmet yeterlik belgesinin
"TS 12426 Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar" standardına veya "TS 13703- Özel
Servisler - Tıbbi cihazlar için Kurallar" standardına göre teklif edilecek sisteme ilişkin
olmasının istendiği, cihazın girdiği grubun belirtilmesi gerektiğine yönelik bir belirlemenin
ise yapılmadığı görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hizmet yeterlilik belgesinin “TS
12426 Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar” standardına göre düzenlendiği, belgenin
teklif edilen KAVO marka OP 3D model panoramik röntgen cihazını içerdiği, bu haliyle söz
konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.5.3.5’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından ihale tarihi sonrasında söz konusu belgenin
yeniden düzenletildiği iddia edilmiş olmakla birlikte, belgeye ilişkin olarak internet üzerinden
yapılan sorgulamada belgenin içeriğindeki bilgilerin daha kapsamlı ve detaylı olarak yer
aldığı, belge numarası, geçerlik tarihi, firma adı bilgilerinin aynı olduğu, söz konusu belgenin
ihale tarihi sonrasında yenilendiği kabul edilse dahi ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan hizmet yeterlilik belgesinin ihale dokümanına uygun olduğu, kaldı ki anılan belgede
yer alan bilgilere ilişkin tereddüt hasıl olması halinde bu bilgilerin yukarıda aktarılan
Yönetmelik hükümleri çerçevesinde tamamlatılabilecek nitelikte olduğu, ancak idarede de bu
yönde bir tereddüt oluşmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 22
: 16.10.2019
: 2019/UM.I-1335
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.