Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2019/363463-2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/363463
Başvuru Sahibi
Birey Medikal İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti.
İdare
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
BAŞVURU SAHİBİ:
Birey Medikal İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/363463 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
02.08.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Birey Medikal İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti.nin 27.09.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.10.2019 tarih ve 41865 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
On Dokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 02.08.2019 tarihinde yapılan “2
Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alınması” ihalesine ilişkin Kesinleşen İhale Kararının taraflarına
23.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kararda tekliflerinin 1 sıra nolu malzeme için Teknik
Şartname’nin “3 sıra nolu Hidrojen Peroksit Sterilizatörü bidon, kaset veya kartuş için
aşağıda belirtilen şartlar geçerlidir” başlıklı kısmının 2 ve 5’inci maddelerine uygun olmadığı
ve bu nedenle İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesine göre değerlendirme dışı
bırakıldıklarının belirtildiği zira,
a) Teklifleri ile birlikte verdikleri Hidrojen Peroksit kartuşunun 2’nci maddeye uygun
olmadığını, sızdırdığını belirleyebilmek için idare tarafından herhangi bir demo, tetkik veya
cihaz üzerinde bir değerlendirme yapılmadığı ve yapılabilmesi için bir talepte bulunulmadığı,
Teknik Şartname’nin “3 sıra nolu Hidrojen Peroksit Sterilizatörü bidon, kaset veya kartuş için
aşağıda belirtilen şartlar geçerlidir” başlıklı kısmında istenmiş olan kaset dışındaki tüm
tekliflerin idarenin mevcut kullanmakta olduğu bidon sistemi ile çalışan cihazdan edinilen
kötü tecrübeleri doğrultusunda elediklerini belirttiği, ihale dokümanı kapsamında kabul
edilebilir şartlarını sundukları bir sistemin ihale sonrasında kabul edilmemesinin rekabeti
engellediği,
b) Teknik Şartname’nin 5. Maddesinde yer alan dolum tarihi, son kullanma tarihi ve
kullanım yönergelerinin verilen numune üzerinde orijinal olarak basılı olduğu, ayrıca Türkçe
tercümesinin de paket üzerine yapıştırılmış olmasına rağmen yok sayıldığı, piyasada
kullanıma sunulan bu tür sıvı ürünlerin tamamında bu bilgilerin muhafaza edilip kullanıma
sunulduğu metal, plastik veya başka tür kap veya bidonların üzerine yapıştırılan etiketler
üzerinde bulunduğu, ihale üzerine bırakılan firmanın ürünlerinin de bu tür tanıtıcı etiketlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
sahip olduğu,
2) 4 sıra nolu istekli olan Gürbüz Sağlık Ürünleri Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
cihazın İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen EN ISO 14937 belgesinin
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin,
kataloglarının veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerinin
belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına
alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru dilekçesinde şikayete konu edilen 1 sıra nolu malzeme için Teknik
Şartname’nin “3 sıra nolu Hidrojen Peroksit Sterilizatörü bidon, kaset veya kartuş için
aşağıda belirtilen şartlar geçerlidir” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde “Bidon, kaset veya
kartuş herhangi bir hidrojen peroksit sızıntısına mahal vermeyecek şekilde dizayn edilmiş
olmalı, kapama yerlerinden ya da enjeksiyon deliklerinden hidrojen peroksit sızdırarak
kullanıcının sağlığını tehlikeye almamalıdır.” düzenlemesi ve 5’inci maddesinde “ Bidon,
kaset veya kartuşa ait dolum tarihi ve son kullanma tarihi orijinal fabrika baskılı olacak
şekilde sarfın üzerinde bulunmalıdır. Son kullanma tarihi kullanıcının rahatça görebileceği
bir biçimde yazılı olmalı ve sterilizatör cihazına ne şekilde takılacağına ilişkin yönergeler
bulunmalıdır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idarece değerlendirme dışı bırakma gerekçelerine karşılık
2’nci maddeye uygun olmadıklarının belirleyebilmek adına herhangi bir demo, tetkik veya
değerlendirme yapılmadığı, 5’inci maddede yer alan dolum tarihi, son kullanma tarihi ve
kullanım yönergelerinin verilen numune üzerinde orijinal olarak basılı olduğu, ayrıca Türkçe
tercümesinin de paket üzerinde yapıştırılmış olmasına rağmen yok sayıldığı iddia
edilmektedir.
İdari Şartname’nin 7.5.6. ‘ncı maddesinde “a) Teklif edilen üründen, teknik
şartnamede belirtildiği miktarda numune ihale son teklif verme tarih ve saatine kadar
OMUSUVAM Hastane Genel Deposu Atakum / SAMSUN adresine teslim edilecek, numune
teslim tutanağı teklif zarfı içerisine konulacak veya teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır.
b) İstekliler, teknik şartname maddelerini cevaplandırarak hazırlayacakları belgelerini
tekliflerine ekleyeceklerdir. İstekliler, teklif ettikleri ürün hakkında, varsa; ayrıntılı teknik
bilgilerin yer aldığı tanıtım materyallerini (kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs,
fotoğraf vb.) tekliflerine ekleyeceklerdir.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1.
a) 20.000 TL (Yirmi bin Türk Lirası ) altındaki faturalara temlik yapılmayacaktır.
b) Teslim edilen ürünlerin miadlarının dolmasına 3 (üç) ay kala kurum tarafından yükleniciye
yazılı bilgi verilecektir. Yüklenici iadesi yapılan ürünleri 15 (onbeş) gün içerisinde teknik
şartnameye uygun olarak teslim etmek zorundadır. Teslim edilen ürünlerin kurum
stoklarından bitimine kadar yüklenici sorumluluğu devam eder.
c) Tekliflerin değerlendirilmesi sırasında İhale Komisyonunca ihtiyaç duyulması halinde;
isteklilerden, idarenin belirleyeceği bir tarihe kadar (3 iş gününden az olmamak üzere) teklif
ettikleri ürünlerin numunelerini teslim etmeleri veya teklif ettikleri ürünlerin
demonstrasyonunu yapmaları istenilebilir. Belirlenen tarihe kadar numune teslim etmeyen
veya demonstrasyon yapmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
d) İstekliler sözleşme sırasında, uhdesinde kalan malzemeler için (farklı özelliklerinin olması
durumunda; ebat, genişlik, uzunluk vb. bu ürünlere ait UBB kodlarını da açıklama kısmına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
ekleyerek) tekliflerini XML formatında hazırlayarak (cd, disk, USB vb.) idareye teslim
edecektir.
İhaleye teklif veren istekliler yukarıdaki hususları aynen kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi
yapılmıştır.
“Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Sarf malzeme Alımı” Teknik Şartname’sinin “Genel
Teknik şartlar” başlıklı bölümünde “1) Malzemelerin tamamına teklif verilecektir.
Değerlendirme toplam bedel üzerinden yapılacaktır. 2) Teklif edilen Malzemeler Tıbbi Cihaz
Yönetmeliğine (93/42/EEC) uygun olmalı, uygun olduğuna dair Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz
Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) barkod numarası verilmelidir. 3) Teklif vermeye yetkili
olunduğuna dair, teklif veren istekli yetkili bayi ise TİTUBB tarafından verilen bayi no, üretici
veya distribütör ise firma tanımlayıcı numarası verilmelidir. 4) Malzemelerin kullanılabilmesi
için aşağıdaki özelliklere haiz bir (1) adet hidrojen peroksit sterilizatörü ilgili üniteye
kurulmalıdır. 5) Hidrojen peroksit sterilizatöründe kullanılacak olan 15 (onbeş) adet
paketleme (proses) bantı ünitemize ücretsiz olarak verilecektir. 6) Hidrojen peroksit
sterilizatöründe çıktı almak için kullanılacak olan 20 adet termal kağıt ünitemize ücretsiz
olarak verilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
İdarece alınan ihale komisyonu kararında, dört isteklinin doküman satın alıp ihaleye
teklif verdiği, tüm belgelerinin uygun olması üzerinde yapılan değerlendirmede, teklif veren
bir isteklinin 1 ve 2 sıra nolu malzemeler için teklif etmiş olduğu fiyatların yaklaşık maliyetin
üzerinde olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi ile bir
isteklinin daha teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü kısmının 2 ve 5’inci
maddelerine uygun olmamasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin Hijyen Medikal ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve
ikinci avantajlı teklifin de olmadığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde başvuru sahibi tarafından, şikayete konu teklif
edilen cihazın idareye teslim edildiğine dair numune teslim tutanağı, firma/kurum bilgilerini,
tıbbi cihaz bilgilerini ve bayilik bilgilerini içeren ürün takip sistemi belgeleri, ürün uygunluk
sertifikaları, uygunluk beyanları, Teknik Şartnameye cevaplar, CASP marka sterilizatöre ait
teknik özellikleri ve avantajları gösteren belgeler, CASP marka sarf malzemelerinin teknik
özelliklerini gösteren listelerin sunulduğu görülmüştür.
a) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin şikayete konu maddeleri ile ilgili
olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece verilen cevap yazısında “2.
maddeyle ilgili olarak teklif etmiş olduğunuz kartuşların sızdırmazlık özelliği ile ilgili yapılan
testleri ihale dosyasında sunulmamış olup, itiraz dilekçesinde sunulmuştur. Kurumumuzda
kartuş sistemi ile çalışan sterilizatör ve ajanların kartuşlarının depolanması sırasında
sızdırması ile ramak kala olayı yaşanmış olup, bu sebeple Kurum olarak güvenlik ve
güvenilirlik açısından kartuş sistemi ile çalışan sterilizatör ve ajanlarını tercih etmeme
yönünde karar almış bulunmaktayız. 5. Maddeyle ilgili olarak teklif etmiş olduğunuz
kartuşları üzerindeki bilgiler (dolum tarihi, son kullanma tarihi gibi) bir etiketin üzerinde
basılı şekildedir. Dışarıdan müdahale ile etiket kolayca çıkarılabilir nitelikte olup,
şartnamede belirtilen orijinal fabrika baskılı olma özelliğini taşımamasından dolayı
kesinleşen ihale kararına itirazınız kabul edilmemiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle
başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu malzemeler için Teknik Şartname’nin şikayete
konu maddelerine uygun görülmemesine yönelik belirlemeler yapılmıştır.
İdarece başvuru sahibinin sterilizatör cihazının uygun görülmemesine ilişkin olarak
bildirilen güvenlik ve güvenilirlik açısından kartuş sistemi ile çalışan sterilizatör ve ajanlarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
tercih etmeme yönünde karar alınmış olması gerekçesinin yerinde olmadığı zira, Teknik
Şartname’nin 2. maddesinde yapılan “Bidon, kaset veya kartuş herhangi bir hidrojen peroksit
sızıntısına mahal vermeyecek şekilde dizayn edilmiş olmalı, kapama yerlerinden ya da
enjeksiyon deliklerinden hidrojen peroksit sızdırarak kullanıcının sağlığını tehlikeye
almamalıdır.” düzenlemesinde kartuş sisteminin de tercih edileceğine yer verilmiş olmasına
rağmen,
Kartuş sistemini teklif eden başvuru sahibinin cihazı için teknik açıdan neden uygun
görülmediğine dair herhangi değerlendirme ya da demonstrasyon yapılmaksızın daha önce
kartuş sistemi ile çalışan başka bir cihazda yaşanan olumsuzluk örnek gösterilerek kartuş
sistemi ile çalışan sterilizatör ve ajanların kartuşlarının depolanması sırasında sızdırması
hususu ortaya konulmak suretiyle,
Cihazının ve dolayısıyla teklifinin reddedilmesinin dokümanda (Teknik Şartname’nin
2’nci maddesi) yapılan düzenlemeyle çelişkili olduğu ve yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
b) Yine idarece başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın uygun görülmeme sebebi olarak
gösterilen Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki “Bidon, kaset veya kartuşa ait dolum
tarihi ve son kullanma tarihi orijinal fabrika baskılı olacak şekilde sarfın üzerinde
bulunmalıdır. Son kullanma tarihi kullanıcının rahatça görebileceği bir biçimde yazılı olmalı
ve sterilizatör cihazına ne şekilde takılacağına ilişkin yönergeler bulunmalıdır.” düzenleme
gereğince teklif edilmiş olan kartuşların üzerindeki bilgilerin orijinal fabrika baskılı olması
gerekmesine karşın, teklif edilen kartuşun üzerindeki dolum tarihi, son kullanma tarihi vb.
bilgilerin dışarıdan kolayca çıkarılabilir bir etiketin üzerine basılı olduğu hususunda yapılan
incelemede, idarece 02.08.2019 tarihinde yapılan teknik değerlendirme sonucunda
düzenlenen belgede CASP marka 3000 çevrim hidrojen peroksit plazma sterilizatörü
kasetinin Teknik Şartname’nin 3 sıra nolu kısmının 2 ve 5. maddelerine uygun olmadığına
dair belirleme yapıldığı ve belgenin aynı zamanda ihale komisyonu üyesi de olan iki uzman
üye tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara
uygun olup olmadığı hususunun idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale
komisyonunca demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog kapsamında yer alan
bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği,
bu husustaki takdir yetkisinin idarelerde bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin Teknik Şartname’de yer alan
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da yine idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
İdarece başvuru sahibinin vermiş olduğu kartuşların numunesi incelenerek, sarfın
üzerinde son kullanma tarihi ve dolum tarihinin orijinal fabrika baskılı olmayıp, etiket
üzerinde basılı olması ve etiketin dışarıdan müdahale ile kolayca çıkarılabilir nitelikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
görülmesi sebeplerinden dolayı teklif edilen ürünün numune değerlendirmesi sonucunda
uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin, idarenin Teknik Şartname’nin 3’üncü kısmının 5’inci maddesine
uygun görülmemesi yönündeki tespitinin doğru olmadığı iddiası doğrultusunda yapılan idare
işlemlerine bakıldığında söz konusu kısma ilişkin idarece isteklilerden İdari Şartname’nin
ilgili maddesi uyarınca numune talep edildiği ve başvuru sahibi istekli dahil olmak üzere 4
isteklinin numunelerini idareye teslim ettiği ve numune teslim tutanağı düzenlendiği, başvuru
sahibinin tutanağında hidrojen peroksit plazma sterilizatörü kaseti için CASP marka ÇİN malı
1 adet ürün ile hidrojen peroksit plazma biyolojik indikatör (1 saatlik) AXİS marka Türkiye
malı 3 adet ürünün hastane genel deposuna teslim edildiği ve teslim alan ile teslim eden
başvuru sahibinin imzalarının bulunduğu, bunun neticesinde idarenin numune değerlendirme
tutanağı düzenlediği ve bu tutanaklarda başvuru sahibi istekli ile ihaleye katılan bir isteklinin
daha şikayet konu “hidrojen peroksit plazma sterilizatörü kaseti” ne ilişkin numunelerinin
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uygun olmadığının belirtildiği ve 4 tutanağın da ihale
komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür
.
Söz konusu şikâyete konu durumda numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu
üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, numune değerlendirmeye ilişkin tutanak ve dolayısıyla
alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri
sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme
işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin
iddiasının Teknik Şartname’nin 3 sıra nolu “Hidrojen Peroksit Sterilizatörü bidon, kaset veya
kartuş için aşağıda belirtilen şartlar geçerlidir” başlıklı bölümünün 5’inci maddesi ile ilgili
kısmının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Adayın alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede aday aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerden kendi durumlarına uygun olan belge veya belgeleri
sunabilirler:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle
birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
1 sıra nolu malzeme için; EN ISO 14937 belgesi sunulmalıdır.
2 sıra nolu malzeme için; EN 866-1, ISO 11138-1 Standartlarına uygunluğu bulunmalıdır.”
düzenlemesi yapılmıştır
.
Anılan düzenleme uyarınca isteklilerce 1 sıra nolu malzeme için EN ISO 14937
belgesinin ihaleye katılım aşamasında teklif belgeleri ile birlikte sunulması gerektiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihaleye katılan Gürbüz Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.nin teklif belgelerinin
incelenmesinde, üretici firma olan PMS Tıp Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin yetkili
satıcısı olduğuna dair yetki belgesi ve PMS Tıp Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye ait EN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 44
: 24.10.2019
: 2019/UM.I-1393
ISO 14937 belgesinin sunulduğu ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Öte yandan Gürbüz Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.nin teklifinin de başvuru sahibi istekli ile
aynı gerekçeyle (1 sıra nolu malzeme için Teknik Şartname’nin “3 sıra nolu Hidrojen Peroksit
Sterilizatörü bidon, kaset veya kartuş için aşağıda belirtilen şartlar geçerlidir” başlıklı
kısmının 2 ve 5’inci maddelerine uygun olmadığı) değerlendirme dışı bırakıldığı tespit
edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.