Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2019/418059-50 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/418059
Başvuru Sahibi
Dr Turk Tıbbi Medikal Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
50 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
BAŞVURU SAHİBİ:
Dr Turk Tıbbi Medikal Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/418059 İhale Kayıt Numaralı “50 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 11.09.2019 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “50 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Dr Turk Tıbbi Medikal Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin idarenin
şikayet üzerine almış olduğu 15.10.2019 tarihli karar üzerine hak ve menfaat kaybına
uğradığı gerekçesiyle, başvuru sahibince 28.10.2019 tarih ve 45515 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.10.2019 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1339 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre,
sunmuş oldukları numunelerin uygun görülerek ihalenin 48 ve 49. kısımlarının şirketleri
uhdesinde bırakıldığı, Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine
numunelerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda alınan 15.10.2019 tarihli düzeltici ihale
komisyonu kararına göre ise, anılan kısımlar için sunmuş oldukları numunelerin Teknik
Şartname’nin 4, 5 ve 6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu kısımlar
itibariyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak taraflarınca
teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olduğu, söz konusu
uyuşmazlığın özel uzmanlık gerektirmesi nedeniyle teknik görüş alınarak değerlendirilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde;
“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince,
ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale
komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası
ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin
teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune,
ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise
idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci
maddesinde “… 5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için
idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler
tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir
makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden
herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması
halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam
edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret
durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi
gerekmektedir…” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare tarafından yapılan
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat
yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör
tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir
karar alınır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen
kararlardan biri alınır.” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 50 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 50 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç)Teslim edileceği yer: Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Sarf
Deposuna teslim edilecektir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. İstekliler teklif edecekleri kaleme ait 1 (bir) adet numuneyi
ihale saatine kadar numune teslim tutanağıyla birlikte (firma antetli kağıda firma adı, sıra
numarası malzeme adı, markası, ambalaj şekli) satın alma biriminin göstereceği yere teslim
edecektir. İdarenin numuneleri iade etme zorunluluğu yoktur. Numune getirmeyen firmaların
ilgili kalemde teklifleri değerlendirilemeyecektir.” düzenlemesi,
Spinal İğne (Pencil Point) Atravmatik, Intraducerli Teknik Şartnamesi’nde “… 4.
Ponksiyon kontrolü BOS’un kısa sürede görülebilmesine olanak vermelidir. Bu sayede BOS
kayıplarına neden olmayıp bundan oluşan komplikasyonları engellemelidir.
5. Yan delik uca yakın konumda olup iğnenin duraya girişiyle BOS kısa sürede elde
edilebilmelidir.
6. Ponksiyon kanül ucu istenen keskinlikte olmalı ve duraya girerek çadır etkisi
yaratmamalıdır. Duraya girişi kolay olmalı ve klik sesi derhal elde edilebilmelidir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik
Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı
ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi
yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar
verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da
gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
11.09.2019 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 50 kısımdan
oluştuğu, ihalenin şikâyete konu 48 ve 49’uncu kısımlarına 2 istekli tarafından teklif verildiği
anlaşılmıştır.
İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri her üründen 1 adet
numune sunmaları gerektiği ve teklif edilen ürünün uygunluğuna ilişkin kararın numune
değerlendirmeleri neticesinde verileceği anlaşılmaktadır.
İdarece oluşturulan 06.09.2019 tarihli ihale komisyonu görevlendirme yazısında asil
üye ve yedek üyelerin görevlendirildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
26.09.2019 tarihli ihale komisyon kararında 06.09.2019 tarihli görevlendirme
yazısında asil üye olarak atanan Doç. Dr. A.S.Ç.’nin yerine yedek üye Uzm. Dr. P.S.’nin söz
konusu komisyon kararında imzasının bulunduğu, söz konusu üyenin aynı zamanda başvuru
sahibi tarafından ihalenin 48 ve 49’uncu kısımları için sunulan numuneye ilişkin düzenlenen
değerlendirme tutanağında imzasının ve her iki kaleme ilişkin olarak uygunluk beyanının
bulunduğu ve buna istinaden ihalenin 48 ve 49’uncu kısımlarının başvuru sahibi Dr. Turk
Tıbbi Med. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan 02.10.2019 tarihli şikâyet başvurusu
üzerine Doç. Dr. A.S.Ç.’nin raportör olarak görevlendirildiği, anılan kişi tarafından yapılan
değerlendirme raporunda “… itiraz edilen ürün (spinal iğne peneil pount); Teknik
Şartname’nin 4. ve 5. maddesinde yan delik uca yakınlığı yeterli olmayıp BOS’un kısa sürede
elde edilmesinde sorun olup kullanım sırasında BOS kaybına sebep olmakta, Teknik
Şartname’nin 6. maddesine göre spinal iğnenin duraya geçişi kolay hissedilmediğinden
klinikte uygulanması zor olmaktadır…” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine 15.10.2019
tarihli düzeltici ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin
Teknik Şartname’nin 4, 5 ve 6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle anılan istekliye
ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin uygun bulunmamasına
dayanak teşkil eden 03.10.2019 tarihli raporda imzası bulunan Doç. Dr. A.S.Ç.’nin raportör
olarak görevlendirmesinin yapıldığı 02.10.2019 tarihinde ihale komisyonu üyesi olup
olmadığına ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için 15.11.2019 tarihli ve 20828 sayılı yazı ile
idareden 06.09.2019 tarihli ihale komisyonu görevlendirme yazısında yedek üye olarak
belirlenen Uzm. Dr. P.S.’nin, ihale komisyonunda asil üye olarak görev almasına dayanak
olan görevlendirme yazısı ile 02.10.2019 tarihi (Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan
şikayet başvurusu üzerine yapılan raportör görevlendirme yazısının tarihi) itibariyle ihale
komisyonunun asil ve yedek üyelerinin listesinin Kuruma gönderilmesi talep edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ve 20.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 27720
sayılı yazı kapsamında “… 06.09.2019 tarihli ihale komisyonu görevlendirme yazımızda Doç.
Dr. A.S.Ç. asil üye olarak, yedeği ise Uzm. Dr. P.S. görevlendirilmiş olup, Doç. Dr. A.S.Ç.
09.09.2019 tarih ve 21296 sayılı yazı ile 10.09.2019-14.09.2019 tarihleri arasında izinli
olduğundan 11.09.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye yedek üye olarak görevlendirilmiş
olan Uzm. Dr. P.S. ihale komisyonu üyesi olarak katılmıştır.
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine 02.10.2019
tarih ve 23582 sayılı yazımız ile Doç. Dr. A.S.Ç. raportör görevlendirilmiş olup, raportör
raporu doğrultusunda 06.09.2019 tarih ve 21179 sayılı ihale komisyonu görevlendirme
yazımızda görevlendirilen ve 11.09.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye katılan ihale
komisyonu tekrar toplanarak düzeltici ihale komisyonu kararı alınmış olup, yeni bir
görevlendirme yapılmamıştır…” ifadelerine yer verilerek söz konusu yazı ekinde Doç. Dr.
A.S.Ç.’nin 10.09.2019-14.09.2019 tarihleri arasında izinli olduğuna dair yazının gönderildiği
anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen bilgiler doğrultusunda 06.09.2019 tarihli görevlendirme yazısında
asil üye olarak atanan Doç. Dr. A.S.Ç.’nin 10.09.2019-14.09.2019 tarihleri arasında izinli
olduğu için 11.09.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye yerine yedek üye olarak Uzm. Dr.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
P.S.nin görevlendirildiği ve anılan üyenin ihalenin şikâyete konu 48 ve 49. kısımları için
sunulan numunelere ilişkin düzenlenen değerlendirme tutanağında ve 26.09.2019 tarihli ihale
komisyonu kararında imzasının bulunduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 5.3’üncü maddesinde herhangi bir nedenle ihale
komisyonu asıl üyesinin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale
sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerektiği açıklamasının yer aldığı,
Bu doğrultuda Uzm. Dr. P.S.’nin 15.10.2019 tarihli (ikinci) düzeltici ihale komisyonu
kararında da ihale komisyonu asil üyesi sıfatıyla imzası bulunduğu ve söz konusu işlemin
mevzuata uygun olduğu,
Ancak, Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan 02.10.2019 tarihli şikâyet
başvurusu üzerine Doç. Dr. A.S.Ç.’nin aynı tarihte raportör olarak görevlendirildiği, başvuru
sahibi tarafından sunulan numunelerin değerlendirmesini yaptığı ve buna istinaden
15.10.2019 tarihli (ikinci) düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihale dokümanında öngörülmüş
olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın
ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği,
bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte başvuruya konu
uyuşmazlıkta olduğu gibi, yapılan numune değerlendirmesi işlemlerinin şikâyete konu
edildiği, bunun üzerine ihale yetkilisi tarafından sunulan numunelerin fiziki muayenesinin
tekrar yapılarak şikayetin sonuçlandırılmasına karar verildiği hallerde, şikayetin
sonuçlandırılması için ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu
bir heyet tarafından yapılması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonu uzman üyesince yapılan numune
değerlendirmesine istinaden ilk ihale komisyonu kararıyla uygun görüldüğü, ardından yapılan
şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisi tarafından raportör olarak atanmış olan ihale
komisyonu üyesi olmayan doktor tarafından yapılan numune değerlendirmesine istinaden
ikinci ihale komisyonu kararıyla sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığına
ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin dördüncü
ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca
ihale komisyonu üyelerinin raportör olarak görevlendirilebileceği, yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri uyarınca numune değerlendirmesinin her halükarda ihale komisyonunun
en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu heyet tarafından yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihalenin 48 ve 49’uncu kısımları için başvuru sahibi tarafından sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
numunelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun usulüne uygun olarak yeniden yapılacak
numune değerlendirmesi ile tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı
53’üncü maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
…
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz
Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Beşbinyediyüzondokuz Türk
Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasından)*
iki milyon Türk Lirasına (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasına)* kadar
olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbirbindörtyüzkırkiki Türk Lirası)*, iki milyon Türk
Lirasından (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasından)* on beş milyon
Türk Lirasına (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirasına)* kadar
olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onyedibinyüzaltmışüç Türk Lirası)*, on beş milyon Türk
Lirası (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda
on iki bin Türk Lirası (Yirmiikibinsekizyüzseksenyedi Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet
başvuru bedeli.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede, 50 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu edilen 48 ve 49’uncu
kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince
şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 5.719,00 TL olduğu ve başvuru sahibi
tarafından başvuru bedelinin 11.442,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum
hesaplarına fazladan yatırılan 5.723,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade
edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 48 ve
49’uncu kısımlarına ilişkin şikayet başvurusu üzerine yeniden numune değerlendirilmesi
yapılabilmesi için ihale yetkilisince ihale komisyonu üyelerinden en az birinin raportör olarak
atanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
2) Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde
iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
Kurul çoğunluğunca, şikâyete konu 48 ve 49. kısımlarına şikayet
ihalenin
ilişkin
başvurusu üzerine yeniden numune değerlendirilmesi yapılabilmesi için ihale yetkilisince
ihale komisyonu uzman üyelerinden en az birinin raportör olarak atanması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği
düzeltici işlem belirlenmesine
gerekçesiyle “ ” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
kararın diğer kısımlarına katılmakla birlikte, yeniden numune değerlendirilmesi yapılabilmesi
için ihale yetkilisince ihale komisyonu uzman üyelerinden en az birinin raportör olarak
atanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği kısmına ilişkin yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma
esasları” başlıklı 17’nci maddesinde ihale komisyonunun tek sayıda ve biri , en az ikisinin
ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
olmak üzere en az beş üyeden oluşacağı, ihale sürecindeki değerlendirmelerin ihale
komisyonunca yapılacağı, ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanacağı ve ihale
komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek
malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde ise teklif edilen malın teknik şartnamede yer
alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf
istenebileceği, numune istenilmesi halinde sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca
numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemelerin ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı ve numunenin bir tutanak ile teslim alınacağı,
tutanağın bir suretinin aday veya istekliye verileceği düzenlenmiştir.
Anılan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. İstekliler teklif
edecekleri kaleme ait 1 (bir) adet numuneyi ihale saatine kadar numune teslim tutanağıyla
birlikte (firma antetli kağıda firma adı, sıra numarası malzeme adı, markası, ambalaj şekli)
satın alma biriminin göstereceği yere teslim edecektir. İdarenin numuneleri iade etme
zorunluluğu yoktur. Numune getirmeyen firmaların ilgili kalemde teklifleri
değerlendirilemeyecektir.” düzenlemesine,
Spinal İğne (Pencil Point) Atravmatik, Intraducerli Teknik Şartnamesi’nde “… 4.
Ponksiyon kontrolü BOS’un kısa sürede görülebilmesine olanak vermelidir. Bu sayede BOS
kayıplarına neden olmayıp bundan oluşan komplikasyonları engellemelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
5. Yan delik uca yakın konumda olup iğnenin duraya girişiyle BOS kısa sürede elde
edilebilmelidir.
6. Ponksiyon kanül ucu istenen keskinlikte olmalı ve duraya girerek çadır etkisi
yaratmamalıdır. Duraya girişi kolay olmalı ve klik sesi derhal elde edilebilmelidir…”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece ihale komisyonu asil üyesi olarak; İsmail Ethem Akgün, Cemile Kuş, Aydın
Göktaş, Ayşe Surhan Çınar, Sevilay Kök, Taner Baştürk ve Gülhan İpek Deniz’in
görevlendirildiği, yedek üye olarak ise; Mustafa Özkök, Gökhan Aktaş, Ahmet Kekin, Pınar
Sayın, Ferhat Sarı, Elbis Ahbap Dal ve Fatma Aydoğan’ın görevlendirildiği, anılan mevzuat
düzenlemeleri, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ve Spinal İğne (Pencil Point)
Atravmatik, Intraducerli Teknik Şartnamesi uyarınca ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme sonucunda, 26.09.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuruya
konu 48 ve 49. kısımlarının başvuru sahibi Dr. Turk Tıbbi Med. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan ihale komisyonu kararında asil üye olarak görevlendirilen
Ayşe Surhan Çınar yerine yedek üye Pınar Sayın’ın imzasının bulunduğu, Pınar Sayın’ın
başvuruya konu her iki kısım için sunulan numuneye ilişkin düzenlenen değerlendirme
tutanağında uygunluk beyanının bulunduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından
yapılan 02.10.2019 tarihli şikâyet başvurusu üzerine Ayşe Surhan Çınar’ın raportör olarak
görevlendirildiği, anılan kişi tarafından yapılan değerlendirme raporunda “… itiraz edilen
ürün (spinal iğne peneil pount); Teknik Şartname’nin 4. ve 5. maddesinde yan delik uca
yakınlığı yeterli olmayıp BOS’un kısa sürede elde edilmesinde sorun olup kullanım sırasında
BOS kaybına sebep olmakta, Teknik Şartname’nin 6. maddesine göre spinal iğnenin duraya
geçişi kolay hissedilmediğinden klinikte uygulanması zor olmaktadır…” ifadelerine yer
verildiği, anılan değerlendirme raporu doğrultusunda 15.10.2019 tarihli düzeltici ihale
komisyonu kararına göre başvuru sahibi Dr. Turk Tıbbi Med. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 4, 5 ve 6’ncı maddelerine uygun
olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
başvuruya konu 48 ve 49. kısımlarının Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, başvurular üzerine ihaleyi
yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak, ihalenin iptali, düzeltici işlem
belirlenmesi veya başvurunun reddi kararlarından birisine karar verileceği, “İdareye şikayet
başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde idarenin, şikayet başvurusu üzerine gerekli
incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile
diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde
bildirileceği, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye
şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya
istekli olabileceklerin Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilecekleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler”
başlıklı 9’uncu maddesinde şikayet başvurularının ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet
başvurularının ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılacağı, “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde, ihalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan
idareye şikayet başvurusunda bulunulacağı, şikayet başvurularının, süresinde ve usulüne
uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek
incelemenin bizzat ihale yetkilisince yapılabileceği gibi ihale
sonuçlandırılacağı,
yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabileceği,
bu inceleme sonucunda da ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınacağı,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak incelemenin
bizzat ihale yetkilisince yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden
fazla raportör tarafından da yapılabileceği, ihale komisyonu üyelerinin de raportör olarak
görevlendirilebileceği, yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisince veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ihalenin iptali, düzeltici işlem
belirlenmesi veya başvurunun reddi kararlarından birisinin alınacağı,
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ve
Spinal İğne (Pencil Point) Atravmatik, Intraducerli Teknik Şartnamesi’nde yer alan
düzenlemelerden, ihalede teklif edilen ürünlerin numunelerinin teknik şartname kriterlerine
ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirmesinin ihale komisyonunun
uzman üyelerince yapılabileceği, ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapılan
değerlendirmeler esas alınarak karar alınmasının mevzuat ve İdari Şartname hükmüne
aykırılık teşkil edeceği, bu aşamada numune üzerinden yapılacak değerlendirmelerin sunulan
numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin olarak yapılabileceği,
numune değerlendirmesinin belgelerin sunulup sunulmadığına ya da belgelerin içeriğine
ilişkin bir değerlendirme olarak yapılamayacağı, yeterlik için sunulan belgeler üzerinden
yapılacak değerlendirme sonucu uygun bulunan tekliflerin Teknik Şartnameye uygunluğuna
ilişkin dokümanda düzenlenmiş olması kaydıyla numune değerlendirmesi ile karar verileceği,
dolayısıyla ürünlere ilişkin belgelerin sunulmuş olmasının tek başına yeterli olmayacağı, söz
konusu ihale sürecinde usulüne uygun olarak ihale komisyonu tarafından yapılan numune
değerlendirmesinin ihale komisyonu kararına esas alınabileceği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonunun numune değerlendirmesi sonucunda aldığı karara ilişkin olarak
idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise, başvuruya ilişkin inceleme bizzat ihale
yetkilisince yapılabileceği gibi, ihale yetkilisince görevlendirilecek bir veya birden fazla
rapotör tarafından da yapılabileceği, yapılacak bu inceleme sonucunda da ihale yetkilisince
gerekçeli bir karar alınacağı, şikayet üzerine ihale yetkilisince veya görevlendirdiği
raportör/raportörlerce yapılan incelemenin bir teklif değerlendirmesi olmadığı, esasen ihale
komisyonunca alınan kararın ihale mevzuatı ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere
uygunluğunun denetimine ilişkin olduğu, raportör/raportörlerce yapılan inceleme sonucunda
ihale yetkilisince alınacak gerekçeli karar üzerine ihale komisyonunun kararda belirtilen
hususları da dikkate alarak yeni bir karar alması gerektiği, ihale yetkilisince raportör olarak
ihale komisyonu üyeleri görevlendirilebileceği gibi ihale komisyonu üyesi olmayanların da
raportör olarak görevlendirilebileceği, ihale mevzuatında numune üzerinden teklif
değerlendirmesi yapılması öngörülen ihalelerde şikayet başvurularının incelenmesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566
raportör/raportörlerin ihale komisyonu üyelerinden oluşturulmasının zorunlu olduğuna dair
açık bir düzenlemenin olmadığı, şikayet üzerine ihale yetkilisince ihale komisyonu üyeleri
dışından görevlendirdiği raportör/raportörler tarafından yapılan inceleme sonucunda aldıkları
kararların ihale yetkilisince alınacak gerekçeli karara dayanak teşkil edebileceği
değerlendirilmiştir.
Buna göre, 26.09.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuruya konu 48
ve 49. kısımlarının başvuru sahibi Dr. Turk Tıbbi Med. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, bu karardan sonra ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince ilk
ihale komisyonu görevlendirmesinde asil üye olarak görevlendirilen Ayşe Surhan Çınar’ın
raportör olarak görevlendirildiği, adı geçen raportör tarafından yapılan inceleme sonucunda
düzenlenen rapor doğrultusunda alınan 15.10.2019 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararına
göre başvuru sahibi Dr. Turk Tıbbi Med. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu
numunelerin Teknik Şartname’nin 4, 5 ve 6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuruya konu 48 ve 49. kısımlarının
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihale yetkilisince raportör olarak ihale
komisyonu üyeleri görevlendirilebileceği gibi ihale komisyonu üyesi olmayanların da
raportör olarak görevlendirilebileceği, ihale mevzuatında numune üzerinden teklif
değerlendirmesi yapılması öngörülen ihalelerde şikayet başvurularının incelenmesinde
raportör/raportörlerin ihale komisyonu üyelerinden oluşturulmasının zorunlu olduğuna dair
açık bir düzenlemenin olmadığı, buna göre şikayetin incelenmesinde raportör olarak Ayşe
Surhan Çınar’ın görevlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki adı geçenin
ilk ihale komisyonu oluşturulmasında komisyonda asil üye olarak görevlendirildiği, ihale
yetkilisince raportör olarak görevlendirilen Ayşe Surhan Çınar tarafından yapılan inceleme
bir teklif değerlendirmesi olmamakla birlikte ihale komisyonunca alınan kararın ihale
mevzuatı ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygunluğunun denetimine ilişkin
olduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirme sonucunda başvuru sahibince
sunulan numuneler uygun bulunmakla birlikte Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan
şikayet üzerine ihale yetkilisince ihale komisyonu üyeleri dışından görevlendirdiği
raportör/raportörler tarafından yapılan inceleme sonucunda yaptıkları değerlendirmelerin
ihale yetkilisince alınacak gerekçeli karara dayanak teşkil edebileceği, bu durumda ihale
yetkilisince görevlendirilen raportörün değerlendirmesi esas alınarak başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda yapılan değerlendirmeler ve
tespiti yapılan aykırılıklar doğrultusunda başvuru sahibi Dr. Turk Tıbbi Med. Malz. İth. İhr.
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı, şikayet incelemesi sonucunda 15.10.2019 tarihli ikinci ihale komisyonu
kararının geçerli olduğu, şikayet başvurusunu incelemek üzere ihale komisyonu üyelerinden
en az bir üyenin raportör olarak görevlendirilmek suretiyle inceleme yaptırılmasının zorunlu
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan
kararına katılmıyoruz.
olmadığı sonucuna ulaşıldığından
karar verilmesi
“düzeltici işlem belirlenmesi”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 67
: 28.11.2019
: 2019/UM.I-1566