Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/337120-9 Aylık Anestezi – Yoğun Bakım Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/337120
Başvuru Sahibi
Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
9 Aylık Anestezi – Yoğun Bakım Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 16
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1584
BAŞVURU SAHİBİ:
Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/337120 İhale Kayıt Numaralı “9 Aylık Anestezi – Yoğun Bakım Sarf Malzeme Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “9 Aylık Anestezi – Yoğun Bakım Sarf Malzeme Alımı İhalesi” ihalesine
ilişkin olarak Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 21.10.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 01.11.2019 tarih ve 46331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 62, 88 ve 89’uncu
kısımlarına ilişkin olarak teklif ettikleri ürünlerin, numune değerlendirmesi aşamasında
idarece uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 62 numaralı
“kombine spinal epidural set” kısmında numune değerlendirmesi sırasında kateter sıvısının
kıvrılıp akışı engellediği gerekçesiyle, 88 numaralı “Spinal iğne 22G (Quincke uçlu)” ve 89
numaralı “Spinal iğne 25G (Quincke uçlu)” kısımlarında ise numune değerlendirmesi
sırasında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’deki “Kanülün emniyette ilerletilmesini
sağlayan rahat kavrana aparatı olmalıdır” şeklindeki şartına uymadığı gerekçesiyle uygun
görülmediği, idarenin değerlendirmelerinin mesnetsiz olduğu ve tayin edilecek tarafsız bir
bilirkişi tarafından da numunelerin değerlendirilmesi gerektiği, teklif ettikleri ürünün daha
önce katıldıkları birçok ihalede uygun görülerek idarelerce satın alındığı ve memnuniyetle
kullanıldığı, ayrıca Kanun ve mevzuata aykırı şekilde düzenlenen Teknik Şartname’nin de
düzeltilmesi gerektiği,
İhalenin 62 numaralı “kombine spinal epidural set” kısmına ilişkin olarak, ihale
üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesindeki “filtre
ve katateri hastaya tespit edilebilmelidir” şartını karşılamadığı, teklif edilen ürün üzerinde
epidural filtrenin hastaya tespiti için ekstra bir aparat olmasına rağmen, epidural kataterin
hastaya tespiti için ekstra aparat bulunmadığı,
Yine Teknik Şartname’nin 10 ‘uncu maddesindeki “setin ambalajı üzerinde tüm içerik
bilgileri olmalıdır” şeklindeki şartı taşımadığı, ambalaj üzerinde bu bilgilere yer verilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 16
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1584
İdarece 89 numaralı kısma ilişkin olarak sundukları ürünün yeniden incelenmesi
sonucunda itirazlarının haklı bulunduğu idarenin cevabında “spinal iğnenin rahat kavrana
aparatı (kanat) numunenin içerisinde bulunduğu tespit edilmiş olup, itirazınız uygun
bulunmuştur” ifadelerine yer verildiği, buradan hareketle 88 numaralı kısma ilişkin olarak
ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen ürünün “rahat kavrama aparatı(kanat)”
bulunmadığı ve numunesinin uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarenin şikâyete cevabında başvuru sahibinin 89 numaralı kısma ilişkin olarak
sundukları ürünün yeniden incelenmesi sonucunda itirazlarının haklı bulunduğu ifade edilmiş
ve akabinde düzeltici ihale komisyonu kararı alınarak başvuru sahibinin teklifi 89 numaralı
kısım için geçerli kabul edilmiştir.
Bu itibarla, 89 numaralı kısma ilişkin olarak uyuşmazlık konusu ortadan kalktığından
itirazen şikâyet incelemesi 62 ve 88 numaralı kısımlara ilişkin olarak yapılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının dokuzuncu
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet yazısında
belirtileceği hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “a) İstekliler teklif ettikleri her bir kaleme ait numuneyi teklif
ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir. (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale
sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim
edilecektir). Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye kaynaklarından
yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar"genelgesine göre numuneler ihale
komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek
görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme sonuçları tutanakla
ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından
değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin, numune
değerlendirmesinden sonra teslim edilebilir durumda kalan numuneleri ihale süreci bittikten
sonra (sözleşmeler tamamlandıktan sonra ) 1 ay içerisinde iade edilecektir. Bu süre içerisinde
geri alınmayan numuneler idarenin sorumluluğunda olmayacaktır. Uhdesinde ihale kalan
isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede
tutulacaktır.
Sarf karşılığı kullanıma sunulacak cihaz vb. malzemelerin numuneleri teklif ile birlikte
idareye teslim edilecektir...” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “Malzemelerin numune değerlendirmesi yapılarak alınacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 16
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1584
Başvuru sahibi istekli ve ihalenin 62 ve 88 numaralı kısımları üzerinde bırakılan
istekli tarafından 05.09.2019 tarihinde düzenlenmiş olan numune teslim tutanağının teklif
kapsamında sunulmuş olduğu, söz konusu tutanakta numunelerin sıra nosu, malzeme adı,
ürün kodu, UBB, birim ve adedini ayrı ayrı belirtildiği görüldüğünden numunelerin idareye
usulüne uygun olarak teklifler ile birlikte sunulduğu anlaşılmıştır.
İsteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi
yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün katalog, kılavuz vb. belgeler veya numune üzerinden
teknik değerlendirmesinin yapılmasının öngörülmemesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu değerlendirmeler sonucunda, ürünlerin
Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan
değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu
açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan
incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.
İhalenin 62 ve 88 numaralı kısımları üzerinde bırakılan istekli Braun Medikal Dış Tic.
A.Ş., başvuru sahibi istekli Hazen Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve 88 numaralı kısma
teklif veren Atilla Kim. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan şikâyete konu tüm kalemlere
ilişkin numunelerin aynı zamanda ihale komisyonunun uzman üyelerinden oluşan numune
değerlendirme komisyonu tarafından incelendiği ve ihalenin 62 ve 88 numaralı kısımları için
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin uygun olduğunun, başvuru
sahibi isteklinin sunmuş olduğu numunelerin ise uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür.
Netice itibariyle, incelenen ihalede İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine istinaden
yapılan numune değerlendirmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin
ise uygun olmadığı tespit edilmiş olup, yukarıda açıklandığı üzere numune değerlendirmesi
sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu ve bu aşamaya
ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir
tespitin yapılması imkânının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yine her ihalede, idarelerin ihtiyacının, teknik şartların ve değerlendirme kriterlerinin
birbirinden farklı olabileceği bu itibarla teklif edilen ürünün, diğer ihalelerde uygun görülerek
idarelerce satın alınmasının, şikâyete konu ihalede de uygun görülmesi gerektiği sonucunu
doğurmayacağı, keza idarece başvuru sahibinin 89 numaralı kısma ilişkin teklifi ile ilgili
düzeltici işlem tesis edilmesinin, ihale üzerinde kalan isteklinin 88 numaralı kısma ilişkin
teklifine etki etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddialarının
yerinde olmadığı da açıktır.
Başvuru sahibinin Kanun ve mevzuata aykırı şekilde düzenlenen Teknik Şartname’nin
de düzeltilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede ise; başvuru sahibinin
ihale dokümanını 19.08.2019 tarihinde indirdiği ve dokümana yönelik şikâyetiyle idareye
başvurduğu, idarenin 23.08.2019 tarihinde kendisine cevap verdiği, bu tarihten itibaren on
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 16
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1584
günlük süresi içerisinde ihale dokümanına yönelik iddialar ile Kurum’a itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmadığı ve ihaleye teklif verdiği, keza 01.11.2019 tarihli itirazen şikâyet
başvurusunda ihale dokümanının hangi yönleri ile Kanun’a ve mevzuata aykırı olduğunun
açıkça belirtilmediği görüldüğünden, söz konusu iddianın süre ve şekil yönünden uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.