Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Gözlem Sistemleri Dairesi Başkanlığı
/
2019/203099-Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı
Bilgi
İKN
2019/203099
Başvuru Sahibi
Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış Ticaret San. A.Ş. VEKİLİ: Av. Hasan YAVUZ
İdare
Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Gözlem Sistemleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 17
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1586
BAŞVURU SAHİBİ:
Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış Ticaret San. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Hasan YAVUZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Gözlem Sistemleri Dairesi
Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/203099 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Gözlem Sistemleri Dairesi
Başkanlığı tarafından 19.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otomatik
Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elite Enerji Sistemleri
Elektronik ve Dış Ticaret San. A.Ş.nin 16.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 21.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2019 tarih ve
45902 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1351 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde
düzenlenen ürünler için ve Ölçüm İstasyonu Sistemi için yeterlik belgesi sunmadığı, EK-9 da
belirtilen 1 No'lu iş kaleminin içeriğinde 4 farklı tipte ürün bulunduğu bu 4 ayrı tip iş kalemi
için belgelendirme yapılmadığı, ilk komisyon kararında bu isteklinin başka gerekçelerle de
değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla Kurul kararının içeriği itibarıyla bu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu değiştirmeyeceği,
2) Birim fiyat teklif cetvelinde veri terminali olarak anılan 3 numaralı iş kalemi için
anılan istekli tarafından yerli malı belgesi sunmasının mümkün olmadığı, isteklinin teklifinin
aşırı düşük olduğu dolayısıyla bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu isteklinin
iş bitirme belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 17
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1586
12.07.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararında Teknam Teknoloji ve Enerji San. Tic.
A.Ş.nin teklifinin yetkili satıcılığa ilişkin sunduğu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline
uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması üzerine anılan
isteklinin 25.07.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.07.2019
tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.07.2019 tarihinde başvuru
sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 06.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine Kurul tarafından
“…Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; anılan istekli tarafından otomatik
meteoroloji gözlem istasyonunun alt bileşenlerinin bazılarının yetkili satıcısı olduğuna ilişkin
farklı firmalarca düzenlenmiş yetkilendirme belgeleri ile, otomatik meteoroloji gözlem
istasyonu sistemine ilişkin yetkili imalatçı olduğunu gösterir Sanayi Sicil Belgesi, Kapasite
Raporu ve İmalat Yeterlik Belgesi konulu belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 09.06.2017 tarihli Sanayi Sicil Belgesi’nin
“Üretim Konusu” bölümünde “Rüzgar Ölçüm Direği, Led Spot Aydınlatma, Meteorolojik
Ölçüm Sensörü, Meteorolojik Gözlem İstasyonu” ifadesine yer verildiği, ayrıca söz konusu
üretim kapasitesine yönelik olarak sunulan kapasite raporunda da otomatik meteorolojik
gözlem istasyonuna ilişkin yıllık üretim kapasitesini gösterir tabloya yer verildiği, öte yandan
başvuru sahibi istekli tarafından Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonu’na ilişkin
düzenlenmiş 18.06.2019 tarihli Yerli Malı Belgesinin de sunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgelerden, bu isteklinin otomatik meteoroloji gözlem
istasyonunun yetkili imalatçısı olduğu, bu kalemin bir bütün olarak alıma konu edilmiş olması
sebebiyle isteklinin söz konusu istasyona ilişkin yetkili imalatçılığı gösterir belgeleri sunması
gerektiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin de bu belgeleri teklif dosyasında sunduğu
görülmüştür.
Alıma konu istasyonun pek çok yazılım ve donanımı ihtiva eden bütünleşik bir sistem
olduğu, söz konusu sistemin idareye bütün halinde teslim edileceği, ihale dokümanında
istasyonu oluşturan ekipmanlara ilişkin belgelendirme yapılmasının istenmediği, bu nedenle
istasyonu oluşturan bileşenler için ayrı ayrı belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı,
istekli tarafından da bir bütün olarak otomatik meteoroloji gözlem istasyonuna yönelik
belgelendirme yapıldığı, idarece otomatik meteoroloji gözlem istasyonunun alt bileşenlerine
ayrıştırılarak Teknik Şartname’de ayrı bir birim fiyat detay cetveline yer vermesi nedeniyle
başvuru sahibi istekli tarafından yetkili imalatçısı olduğu otomatik meteoroloji gözlem
istasyonlarının alt bileşenleri bazında bu bileşenlerin bazılarını farklı üreticilerden temin
ettiğine yönelik yetkili temsilcilik belgelerini de teklif dosyasında sunmuş olduğu ancak bu
belgelerin söz konusu ihalede değerlendirmeye esas nitelikte yeterlik belgesi olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teknam Teknoloji ve Enerji San.
Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” gerekçesiyle düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kurul’un anılan kararı üzerine idarece 07.10.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmış
ihale komisyonu kararı alındığı, bu kararda ihalenin Teknam Teknoloji ve Enerji San. Tic.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı başvuru sahibi istekli olan Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış
Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 17
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1586
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan İdari Şartname'nin 7.5.2'nci
maddesinde düzenlenen ürünler için ve Ölçüm İstasyonu Sistemi için yeterlik belgesi
sunmadığı, EK-9 da belirtilen 1 No'lu iş kaleminin içeriğinde 4 farklı tip ürün bulunduğu, 4
ayrı tip iş kalemi için belgelendirme yapılmadığı yönündeki iddiaların 05.09.2019 tarihli ve
2019/UM.I-1070 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,
Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine
Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle
yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların
Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya
onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmış olup Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan anılan dilekçenin 1’inci maddesinde yer alan iddialara ilişkin
olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 17
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1586
Sonuç olarak, başvuru dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaların 05.09.2019
tarihli ve 2019/UM.I-1070 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı tespit edildiğinden,
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialarına ilişkin olarak anılan Kanun
hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmış ve söz
konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işleri,
…
j) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının
(b) bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi, ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde
“(1) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği
ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde (Ek: 3/7/2009-27277 R.G/3. md.) ilk sözleşme bedelinin en az %
80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde
kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de
sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(3) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) (Değişik: 3/7/2009-27277 R.G/3. md.; Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş
ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir.
Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 17
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1586
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir. (Ek:16/07/2011-27996 R.G./3 md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması halinde, pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını
sağlaması koşulu aranmaz. Pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması
durumunda, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz; asgari iş deneyim
tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması
zorunludur.
(5) Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, her bir ortak, başvuruda bulunduğu veya
teklif verdiği kısım için istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamak zorundadır. Bu ihalede
konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi
durumunda, iş deneyimine ilişkin kriterin sağlanması amacıyla her bir kısım için iş
deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.
(6) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) Kısmi teklife açık ihalelerde, teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, belgenin düzenlendiği malın teklif edildiği
kısma yönelik iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu belgenin
düzenlendiği malın teklif edilmediği kısımlar için ise ayrıca iş bitirme belgesi veya bu
Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde belirtilen belgelerin sunulması gerekmektedir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“…2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı
…
c) Miktarı ve türü: 60 (Altmış) Adet Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonu Alımı ve
1 (Bir) Adet Test İstasyonu Alımı…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son
beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt
dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik
ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1.
Bu ihalede; kamu veya özel sektörde Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonu (OMGİ)
kurulması veya uzak sahalarla merkezi bir sunucu arasında veri iletişim ve veri toplama alt
yapısı kurulması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale,
Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 17
: 04.12.2019
: 2019/UM.I-1586
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri uyarınca ihalenin aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı
anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasında
ihale dokümanına aykırılık görülmediğinden iddia bu yönüyle yerinde görülmemiştir.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda iş bitirme belgesi
sunmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede anılan istekli tarafından teknolojik ürün
deneyim belgesinin sunulduğu, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu belgenin iş
deneyiminin tevsiki için sunulabileceği, bu belgenin konusunun “Rüzgar gözlemleme ve kayıt
sistemleri” olarak belirtildiği, deneyim belgesine konu işin gözlemleme ve kayıt işini içermesi
nedeniyle söz konusu işin benzer iş kapsamında olduğu sonucuna varıldığından iddia yerinde
görülmemiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 3 numaralı iş kalemi “Veri terminali” ne
yönelik yerli malı belgesi sunulmasının mümkün olmadığı iddiasına yönelik yapılan
incelemede, söz konusu istekli tarafından bu iş kalemine yönelik yerli malı belgesinin
sunulmadığı, kaldı ki yerli malı belgesi sunduğu gerekçesiyle bu istekliye fiyat avantajı
uygulanması gibi bir durumun söz konusu olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.