Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü / 2019/313090-Yoğun Bakım Kuvözü
Bilgi
İKN
2019/313090
Başvuru Sahibi
Özcan Ertunç
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Yoğun Bakım Kuvözü
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özcan Ertunç,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/313090 İhale Kayıt Numaralı “Yoğun Bakım Kuvözü” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 07.08.2019 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoğun Bakım Kuvözü” ihalesine ilişkin olarak Özcan  
Ertunç’un 01.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2019 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2019 tarih ve 46647 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 04.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde  
Kuvözde hava ve bebek (cilt) modu olmalıdır. Kuvözün hangi modda çalıştığı, çalışılan  
modda ayarlanan sıcaklık, ölçülen kabin içi hava ve cilt sıcaklıkları aynı anda ekrandan  
izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan cihazın ilgili maddeye uygun olduğunun  
demonstrasyon tutanağında kayıt altına alındığı, ancak itiraz şerhiyle imzalanan aynı  
tutanakta bahse konu maddede yer almayan bir husustan dolayı cihazın uygun bulunmadığı,  
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Kabin içi hava sıcaklık değeri 23-38 °C  
veya daha geniş aralık arasında 0.1°C'lik kademelerle ayarlanabilmelidir. Cilt modu sıcaklık  
değeri ise 35-37,5 °C veya daha geniş aralık arasında 0.1 °C'lik kademelerle  
ayarlanabilmelidir.  
Kuvöz iki adet cilt sıcaklık probu ile aynı anda ölçüm yapabilmeli ve cilt sıcaklıkları  
ekrandan aynı anda izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan cihazda çalışma  
modu bulunmadığı gerekçesiyle maddeye uygun olmadığı hususunda idarece verilen kararın  
şartname dışı olduğu,  
Teknik Şartname’nin 26’ncı maddesinde “ Kuvözde aşağıdaki özelliklere sahip  
bebek terazisi bulunmalıdır.  
a. Terazi kabin içinde bebek yatağının alt kısmında bulunmalıdır.  
b. Tartım işlemi ekran üzerinden yapılabilmelidir.  
c. Kuvözün tartım hassasiyeti en fazla 5 gram olmalı, tartım kapasitesi ise en az 7 kg  
olmalıdır.  
d. Son ölçülen ağırlık sürekli olarak ekrandan görülebilmeli, veya ekranda ağırlık  
trendi izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, cihaza ihale komisyonu üyesi olmayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
kişiler tarafından fiziki müdahalelerde bulunulmasından dolayı kalibrasyon ayarlarının  
bozulmuş olabileceği ve dolayısıyla cihazın kalibrasyon kontrolünün yapılması için cihazın  
kendilerine teslim edilmesi gerektiği, ancak cihazın idarece kendilerine teslim edilmediği,  
ayrıca ilgili madde uyarınca ölçüm hassasiyetleri ile ilgili demonstrasyonun TS EN 60601-2-  
19 ile IEC 60601-1 standartlarına uygun olarak gerçekleştirilmediği, demonstrasyon  
tutanağında da belirtildiği gibi ağırlığın bebek yatağının merkezinden sağa-sola kaydırılarak  
ölçümler yapıldığı, ayrıca ihale komisyon kararında da belirtildiği üzere cihazın ölçüm  
değerlerinde ne kadar hassas olduğunun test edilerek görüldüğü,  
Öte yandan Teknik Şartname’nin 27’nci ve 29’uncu maddeleri için yapılması gereken  
demonstrasyonun idarede uygun tesisat olmadığından gerçekleştirilemediği, anılan maddeler  
için demonstrasyon yapılmamasına rağmen tutanakta bu maddeler için uygundur şerhinin  
yazıldığı, dolayısıyla 16.10.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1339 sayılı Kurul Kararına göre tüm  
maddeler için demonstrasyon yapılmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun sağlıklı bir şekilde  
değerlendirilmesi amacıyla,  
Bu itibarla, bahsedilen gerekçelerden dolayı tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği veyahut ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca  
itirazen şikâyet başvurusunun sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi amacıyla Kurul tarafından  
dinleme toplantısı yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi  
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar  
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Yoğun Bakım Kuvözü  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
168 Adet Yoğun Bakım Kuvözü Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4.İstekliler ve isteklilerin teklif ettiği ürünlerin TITUBB  
kayıt / bildirim işlemi tamamlanmış olmalıdır. Teklif veren istekliler, teklif edilen ürünlerin /  
cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB) tarafından onaylanmış  
bulunan ürün numarasını teklifleriyle birlikte vereceklerdir. TITUBB tarafından  
onaylanmayan ürünlerin alımı yapılmayacaktır. Ancak, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri  
kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için TİTUBB kayıt veya bildirimi aranmayacaktır.  
7.5.3.5.  
Teklif edilecek sistemlerin satış sonrası teknik servis hizmetine ilişkin "TS 12426 Yetkili  
Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar"standardına veya "TS 13703- Özel Servisler - Tıbbi  
cihazlar için Kurallar"standardına göre teklif edilcek sistem için Hizmet Yeterlilik Belgesinin  
aslı veya noter onaylı sureti teklif dosyası içerisinde sunulacaktır.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
7.5.6.  
Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği  
orijinal teknik dokümanları vermelidir.  
Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik  
şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak  
cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini"mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi,  
imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır.  
Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman,  
prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.  
Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe  
gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu  
teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi  
bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.  
Orjinalleri Türkçe olmayan teknik döküman ve katalogların belge orjinalinin yanında  
Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca  
herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.  
* İhale komisyonu teknik kataloglar üzerinde yapacağı incelemede tereddüt etmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
durumunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS), UBB  
kayıtlarına esas verdiği katalogları ve teknik dokümanları talep edebilir. Bu durumda UBB  
kaydına esas teknik dokümanlardaki veriler baz alınarak değerlendirme yapılacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.  
DEMONSTRASYON ( demo): İhale komisyonu teklif zarfı kapsamında sunulan bilgi ve  
belgelerden gerekli incelemeyi yapamaz, cihazın teknik özellikleri ile ilgili ilave incelemeye  
ihtiyaç duyması durumunda demo isteyebilir. İstekli firma ihale tarihi itibari ile teklif ettiği  
sistemlere ilişkin cihazlarını demonstrasyonu için hazır bulundurmalıdır. Alım konusu  
cihazlar taşınabilir nitelikte olduğu için demo İstanbul'da yapılacaktır.  
Demo çalışmaları bir sağlık tesisinde yapılacaktır. Yüklenici firma uygun sağlık tesisi  
bulamaz ise İstanbul'da tahsis listesindeki herhangi bir hastaneye demo yapabilecektir. Bu  
durumda teklif dosyasında bu hastanelerden herhangi birimi yazarak ihale tarihinden sonraki  
gün ilgili hastanede cihazını ve tüm aksesuarlarını demoya hazır hale getirecektir. Komisyon  
cihazların İstanbul'da başka bir hastaneye kurulmasını isteyebilir. Bu takdirde en geç 2  
işgünü içerisinde tüm sistem ilgili hastanede demoya hazır hale getirilmelidir. Demo sırasında  
teknik şartnamede belirtilen tüm sistem tüm aksesuarları ile beraber hazır bulundurulmalıdır.  
Sistemin veya aksesuarların eksik olması durumunda firmanın teklifi reddedilecektir. Cihazlar  
7 güne kadar ilgili hastanelerde kullanılabilir. Bu çalışmalar sırasında yapılacak tespite göre  
demo sonucuna karar verilir. Komisyon birden fazla hastanede de demo isteyebilir.  
Demo sırasında istekli firma Teknik Şartnamedeki tüm özelliklerin ve yan donanımlarının  
görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuarları tedarik  
edecektir. Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz sunulmalıdır. Teknik şartnamedeki tüm  
maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek ve şartnameye uygunlukları tespit edilecektir.  
Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların  
teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan  
başlamak üzere istediği kadar firma için demo yapmakta serbesttir. İdare tüm firmalara demo  
yapmak zorunda değildir. Komisyon teknik belgeler üzerinden incelemeyi yeterli görmesi  
durumunda ayrıca bir demo yapmamakta serbesttir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin itirazen şikâyet konu 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerinde  
18. Kuvözde hava ve bebek (cilt) modu olmalıdır. Kuvözün hangi modda çalıştığı,  
çalışılan modda ayarlanan sıcaklık, ölçülen kabin içi hava ve cilt sıcaklıkları aynı anda  
ekrandan izlenebilmelidir.  
19. Kabin içi hava sıcaklık değeri 23-38 °C veya daha geniş aralık arasında 0.1°C'lik  
kademelerle ayarlanabilmelidir. Cilt modu sıcaklık değeri ise 35-37,5 °C veya daha geniş  
aralık arasında 0.1 °C'lik kademelerle ayarlanabilmelidir.  
Kuvöz iki adet cilt sıcaklık probu ile aynı anda ölçüm yapabilmeli ve cilt sıcaklıkları ekrandan  
aynı anda izlenebilmelidir.  
26. Kuvözde aşağıdaki özelliklere sahip bebek terazisi bulunmalıdır.  
a. Terazi kabin içinde bebek yatağının alt kısmında bulunmalıdır.  
b. Tartım işlemi ekran üzerinden yapılabilmelidir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
c. Kuvözün tartım hassasiyeti en fazla 5 gram olmalı, tartım kapasitesi ise en az 7 kg  
olmalıdır.  
d. Son ölçülen ağırlık sürekli olarak ekrandan görülebilmeli, veya ekranda ağırlık  
trendi izlenebilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık  
Genel Müdürlüğü tarafından “Yoğun Bakım Kuvözü” işinin açık ihale usulü ile ihale edildiği,  
07.08.2019 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 06.09.2019 tarihli  
ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi istekli Ertunç Özcan’ın teklifinin, yapılan  
demonstrasyon neticesinde Teknik Şartname’nin 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerine  
uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Tende Elektronik  
Yazılım Müh. İlet. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği  
görülmüştür. Bahse konu ihale komisyon kararı üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2019  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.09.2019 tarihli işlemi ile  
şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 25.09.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. 16.10.2019 tarihli ve  
2019/UM.I-1339 sayılı Kurul Kararı ile demonstrasyon işleminin usulüne uygun yapılmadığı  
gerekçesiyle demonstrasyon işleminin yeninden yapılması gerektiği kararı verilmiştir. Bunun  
akabinde idarece EKAP üzerinden 23.10.2019 tarihli tebligat ile 2 isteklinin de  
demonstrasyona yeniden davet edildiği, başvuru sahibi istekli 24.10.2019 tarihinde idareye  
27.08.2019 tarihinde yapılan demo sırasında komisyon üyeleri haricinde iki kişinin  
cihazımızı (şartnamenin 26. Maddesinin c bendinin uygunluğu gösterilirken kullanım  
kılavuzumuzda talimatlarına aykırı) şekilde sallayarak güç uygulanması neticesinde  
cihazımızın kalibrasyon ayarları zarar görmüştür.” gerekçesiyle cihazın kalibrasyon  
kontrolünün yapılması için numunenin kendilerine teslim edilmesi gerektiğine ilişkin  
başvuruda bulunduğu, akabinde idarenin 24.10.2019 tarihli işlemi ile cihazın teslim  
edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle  
talebini reddettiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli 25.10.2019 tarihinde idareye “Red yazısında belirtilen  
hususlara yönelik itirazlarımız saklı kalmak üzere” şartı ile demonstrasyona belirlenen yerde  
katılacaklarını bildirdiği görülmektedir. 28.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon  
işlemi üzerine idarece 30.10.2019 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi  
isteklinin cihazının Teknik Şartname’nin 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerine uygun  
bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Bunun üzerine  
başvuru sahibinin 01.11.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin  
01.11.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 01.11.2019 tarihinde  
başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 04.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek  
üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya  
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler  
tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi,  
katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla  
yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme  
hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun  
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai  
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Demonstrasyon tutanağında bahsedilen isteklinin “24.10.2019 tarihli dilekçedeki  
talebimiz karşılanmadığından itiraz kaydıyla” şerhi ile tutanağı imzaladığı, Kurul kararından  
sonra yapılan demonstrasyona ilişkin tutanakta ihale komisyonu üyeleri ve imzalarının  
bulunduğu, başvuru sahibi istekli tarafından kullanılan şerhte 24.10.2019 tarihli yazıdaki  
taleplerin gerekçe gösterildiği anlaşılmıştır. Kurul kararı ile yenilenmesi gerektiği belirtilen  
demonstrasyon işleminde kullanılacak cihazın kalibre edilmesi gerektiği gerekçesiyle  
idareden istenildiği, ancak idarece bu talebin uygun bulunmadığı, EKAP üzerinden  
30.10.2019 tarihinde bildirilen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin cihazının  
…hava modunda ayarlanan sıcaklık, ölçülen kabin içi hava ve cilt sıcaklıkları (iki adet cilt  
sıcaklığı) aynı anda ekrandan izlenmekte, Bebek (cilt) modunda ise kabin içi set edilen ve  
ölçülen sıcaklık ile sadece 1 adet sıcaklığı ölçmektedir. Ekrana “Bebek doduna geçebilmek  
için Cilt-2 sensörünü çıkarınız” uyarısı çıkmaktadır. Madde gereği her iki modda da her iki  
cilt sıcaklığını ölçmesi gerekmekte, dolayısıyla maddeyi karşılamadığı,” gerekçesiyle Teknik  
Şartname’nin 18’inci maddesine aykırı olduğu, “…Cilt modunda iki adet cilt sıcaklık probu  
ile aynı anda ölçüm yapamamaktadır. Madde gereği her iki modda da her iki cilt sıcaklığını  
ölçmesi gerekmekte, dolayısıyla maddeyi karşılamadığı.” gerekçesiyle Teknik Şartname’nin  
19’uncu maddesine aykırı olduğu ve “…Demonstrasyon esnasında 2 kg. (2000 gr) örnek ile  
cihaz tartı özelliği test edilmiş olup, cihazın 2000-2028-2001-1996-1998-1973 gr tartım  
yaptığı görülmüştür. Ağırlık bebek yatağının merkezinden sağa-sola kaydırıldığında ölçülen  
değerler farklılık göstermiş, dolayısıyla ilgili maddeyi karşılamadığı tespit edilmiştir.”  
gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 26’ncı maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir.  
Demonstrasyona konu ürün/cihazın kullanım sonrası tüketilen nitelikte bir ürün  
olmadığı, ikinci kez yapılması istenilen demonstrasyon işlemi için esasen yapılacak  
değerlendirmenin yine mevcut cihaz üzerinden yapılması gerektiği, isteklilerce yapılacak  
ayarlamaların da işyerinde gerçekleştirmesi gerektiği, cihazın geri verilmek suretiyle işlem  
tesis edilmesi halinde ilk demonstrasyon işleminde tespit edilen eksikliklerin giderilmesine  
imkan tanınması sonucunun doğabileceği, dolayısıyla bu aşamada idare tarafından başvuru  
sahibinin talebinin uygun görülmeyerek mevcut cihaz üzerinden demonstrasyon yapılmasında  
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yapılan demonstrasyon sonucunda demonstrasyon tutanağının aralarında iki uzman  
üyenin bulunduğu ihale komisyonunun tüm üyeleri ve başvuru sahibi istekli tarafından  
imzalandığı, demonstrasyona ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapıldığı, alınan ihale  
komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp  
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve  
sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonunda olduğu ve itirazen  
şikâyet başvurularına yönelik incelemenin belgeler üzerinden yapılabilir olması sebebiyle  
itirazen şikayet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun  
denetlenmesinin mümkün olmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.  
Yapılan inceleme neticesinde, idarenin isteklilerce teklif edilen cihazların  
değerlendirmesine yönelik anılan cihazlara demonstrasyon yaptığı, demonstrasyon sonucunda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593  
yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı ve idarece yapılan demonstrasyon neticesinde,  
başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 18’inci, 19’uncu  
ve 26’ncı maddelerinde belirtilen özellikleri karşılamadığının tespit edildiği anlaşılmış olup,  
bu konudaki sorumluluğun idareye ait olduğu ve cihazın değerlendirilmesine yönelik esas  
teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon işlemi olduğu dikkate alındığında, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından ayrıca bir dinleme  
toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanunun "Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin  
dördüncü fıkrasında "Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin  
dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve  
ilgililer dinlenir."hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme toplantısı” başlıklı  
20’nci maddesinde “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin  
dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve  
ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere  
bildirilir.hükmü yer almaktadır.  
İlgili hükümler incelendiğinde, dinleme toplantısının yapılıp yapılmaması hususunun  
Kurulun gerekli görmesine bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, itirazen şikâyet  
dilekçesi ile eki bilgi ve belgeler ile idareden gönderilen ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi  
ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Kurul’un 28.11.2019 tarihli ve 2019/052 numaralı  
toplantısının 76 no’lu gündeminde alınan karar ile “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek  
bulunmadığı” kararının verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin dinleme toplantısı  
yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 25  
: 04.12.2019  
: 2019/UM.I-1593