Ana Sayfa / Kararlar / Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor İşletme Müdürlüğü / 2019/462696-3000 Çift Emniyet (İş) Ayakkabısı ve 2000 Çift Çizme
Bilgi
İKN
2019/462696
Başvuru Sahibi
Işıkkaya Enerji Elektrik İnşaat Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Harun ÖZTEKİN
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
3000 Çift Emniyet (İş) Ayakkabısı ve 2000 Çift Çizme
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 81  
: 26.12.2019  
: 2019/UM.I-1738  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Işıkkaya Enerji Elektrik İnşaat Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Harun ÖZTEKİN,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor İşletme Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/462696 İhale Kayıt Numaralı “3000 Çift Emniyet (İş) Ayakkabısı ve 2000 Çift Çizme”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor İşletme Müdürlüğü tarafından  
05.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3000 Çift Emniyet(İş) Ayakkabısı  
ve 2000 Çift Çizme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.11.2019 tarih ve 50017 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1486 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; darece hazırlanan mal alım tip teknik şartnamesindeki  
i
2000 çift iş emniyeti çizmesi için belirlenen ve dokümanda belirtilen standardın, mevzuat ve  
yürürlükteki standartlara uygun olmadığı, şöyle ki,  
a) Teknik Şartname’nin usulüne uygun hazırlanmadığı, anılan Şartname’nin  
3.1.10’uncu maddesinde “Üretici firmanın veya ürünün standarta uygunluğuna ilişkin belge  
veya test raporu fiyat teklifi sırasında verilecektir” ifadesinin kullanıldığı, ancak kişisel  
koruyucu donanımları, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatları ve ülkemizin tabi olduğu  
uluslararası standart anlaşmaları gereğince CE sertifikası taşımasının zorunlu olduğu, anılan  
Şartname’de ürünün EN 50321-1:2018’e koruma sınıfına göre sertifikalandırıldığının ihale  
esnasında ispatlanması gerektiğinin düzenlemede yer almadığı, test raporlarının sadece ilgili  
numuneleri ilgilendirdiği ve CE Sertifikası yerine geçmediği,  
b)Teknik şartnamenin 3.1.10’uncu maddesinde “Çizmeler TS EN 50321 Nisan 2008  
madde 6.3 tarif edilen metoda göre test edildiğinde delinme gerilimi en az 20 kV olmalıdır.”  
düzenlemesinin yer aldığı, anılan Şartnamenin 3.1’inci maddesinde “belirtilmiş olan  
standartların yürürlükten kalkması halinde yerine kabul edilen standartlar esas alınacak ve  
bir üst özellikler kabul edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda TS EN 50321-  
2008 Standardı esas alınarak yapılacak olan bütün elektriksel testlerin 2018 yılı Mart ayında  
yürürlüğe giren ve EN 50321:2008 Standardının yerini alan EN 50321-1: 2018 Standardına  
göre yapılması gerektiği, aynı zamanda tüm test raporları ve sertifikalarda da yeni standardın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 81  
: 26.12.2019  
: 2019/UM.I-1738  
esas alınması gerektiği,  
c) Teknik Şartname’nin 3.1.10’uncu maddesinde “Çizmeler TS EN 50321 Nisan 2008  
madde 6.3 tarif edilen metoda göre test edildiğinde, delinme gerilimi en az 20 kV olmalıdır”  
denildiği, EN 50321:2008 Standardında 10 kV AC dışındaki gerilimlerin testlerinin ve test  
metotlarının tanımlanmamış olmasına rağmen çizmenin 20 kV gerilimde 50321:2008  
Standardında 10 kV AC gerilimin dışındaki gerilimlerin hangi metoda göre, yatırım  
aralıklarının hangi değerlere göre alınacağının belirtilmediği, bu durum sebebiyle EN  
50321:2008 Standardında metot olarak 10 kV AC gerilim üstünde test yapılamayacağı,  
d) Teknik Şartname’nin 3.1.10’uncu maddesinde yer alan düzenlemede “delinme  
gerilimi en az 20 kV olmalıdır” ifadesinin en son uygulamaya giren EN 50321-1:2018  
Standardını işaret ettiği, ancak bu standarda göre yapılacak testte de testlerin alternatif akım  
veya doğru akımla mı yapılacağının söz konusu Şartnamede düzenlenmesi gerektiği,  
e) Teknik Şartname’nin 3.1.10’uncu maddesinde yer alan düzenlemede delinme  
kelimesinin kullanılmasından EN 50321-1:2018 Standardına göre ürünün doğrulama gerilimi  
20 kV olacağının anlaşılması durumunda, ürün EN 50321-1:2018’e göre klas 2 olduğu, aynı  
ifadeden dayanım geriliminin 20 kV olacağı düşünülürse ürünün EN 50321-1:2018 e göre  
klas 1 olduğu, Class 1 çizmenin max çalışma gerilimini 7500 volt AC 11.500 volt DC olduğu,  
Class iki çizmenin mak çalışma geriliminin ise 17.500 volt AC 25.500 volt DC olduğu, söz  
konusu düzenlemenin ciddi voltaj farklılıklarına ve dolayısıyla ciddi hayali risklere sebebiyet  
verebileceği,  
f)Teknik şartnamenin 3.1.12’nci maddesinin “yüzünün içi Antistatik"olarak başlayan  
cümlesinde çizmelerin iş bileşenlerinin astar ve benzeri Antistatik yani elektriği 100 kilo olun  
- 1000 mega ohm aralığında deşarj edebilecek özellikte olmasının istenildiği, 20 kV delinme  
gerilimi ( burada çizmenin dayanım testinin veya doğrulama testinin 20 kV dan az  
olamayacağı anlaşılırsa ) istenen çizmenin aynı zamanda Antistatik özellik taşıyarak  
elektriksel deşarj edilebilmesinin ne fiziksel ne de elektriksel olarak mümkün olmadığı, bir  
ürünün ya elektriksel olarak yalıtkan, ya da antistatik veya iletken olduğu,  
Özetle, Teknik şartname’de çizme tarifi yapıldığı ancak bu çizmenin 20 kV delinme  
gerilimine sahip kauçuk çizme olmasının istendiği, Şartname’nin teknik özellikleri itibarıyla  
kendi içinde çelişkili olduğu gibi, güncel standarda göre değil, kullanılmaması gereken eski  
standarda göre hazırlandığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli  
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın  
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 81  
: 26.12.2019  
: 2019/UM.I-1738  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına  
yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine  
ilişkin belge eklenmesi zorunludur.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu malın;  
a) Adı: Emniyet(İş) Ayakkabısı ve Çizme Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
- Emniyet(İş) Ayakkabısı.: 3.000 Çift  
-Çizme : 2.000 Çift  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Ambarı  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi yer almaktadır.  
25.01.2017 tarihli ve 29959 Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişikle, ilana  
ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda  
bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının  
tespiti için şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin  
eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda  
bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten  
itibaren şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi  
eklemesi gerekmektedir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin ihale  
dokümanını 22.10.2019 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 25.10.2019  
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet dilekçesi ekinde imza sirküleri ile  
23.05.2018 tarihli ve 1638 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunduğu, söz konusu  
belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret  
Sicili Gazetesi’nde sermaye artırımına ilişkin hususların bulunduğu görülmüştür.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet  
gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği görüldüğünden, başvurunun İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin  
onbirinci fıkrasında yer alan “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik  
başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge  
eklenmesi zorunludur.hükmü gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 11.442,00 TL başvuru bedelinin Kurum  
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin  
2’nci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık  
maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu dikkate alındığında,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer  
alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki  
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 81  
: 26.12.2019  
: 2019/UM.I-1738  
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum  
tarafından başvuru sahibine iade edilir.açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 5.723,00 TLnin  
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.