Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi
/
2018/459234-Kan Bankası Ünitesi 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2018/459234
Başvuru Sahibi
Armada Sağlık Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Kan Bankası Ünitesi 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
BAŞVURU SAHİBİ:
Armada Sağlık Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/459234 İhale Kayıt Numaralı “Kan Bankası Ünitesi 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. ve Araştırma Hastanesi tarafından 26.10.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kan Bankası Ünitesi 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme”
ihalesine ilişkin olarak Armada Sağlık Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin 16.01.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 22.01.2019 tarih ve 3189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan demonstrasyon neticesinde teklif
etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname'nin 9'uncu maddesini tam olarak karşılamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olmalarının mevzuata aykırı olduğu, idareye
yapmış oldukları şikayet başvurusuna verilen cevapta da teklif etmiş oldukları bu ürünün
anılan Teknik Şartname maddesini karşıladığının ifade edildiği dolayısıyla kendi tekliflerinin
yeniden değerlendirmeye alınarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Kan Bankası Ünitesi 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
5.000 adet Aferez Seti Trombosit İçin
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Deposu-Malatya”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
başlıklı 7’nci maddesinde“…7.5.6. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında İdare tarafından
katalog veya broşür veya demo istenebilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.
35.2. Fiyat dışı unsurlar:
35.2.1.
Teklif fiyatı % 90
Fiyat dışı unsurlar % 10
Teklif edilen fiyat : 90 puan (en düşük fiyat 90 puan kabul edilip diğer teklifler ters
orantı yolu ile 90 puana göre puanlandırılacaktır)
a) Tek kol seti ile çift doz trombositi en kısa sürede toplayabilmesi (5 puan)
b) Tek kol seti ile standart donör popülasyonunun minimum %70inde ortalama 65
dakika veya altında çift doz trombosit toplayabilmesi (5 puan)
Örnek:
A Firması Birim Teklif Fiyatı 130 TL, B Firması Birim Teklif Fiyatı 120 TL olsun.
A Firması Fiyat Dışı Kriterle % ağırlığı % 20 Firmasının Fiyat Kriterleri % ağırlığı
% 10 olsun.
(130 TL)*(%100-%20)= 104 TL
(120 TL)*(%100-%10)= 108 TL
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.
35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit
olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı
unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu
unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı
esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Tek Kol Aferez Trombosit Seti (Donör İçin)” başlığı altındaki
9’uncu maddesinde “Setler çift doz trombosit (en az 6.0x1011) toplama özelliğine sahip
olmalıdır. Cihaz 6.0x1011çift doz trombositi toplam kan hacmi uygun olan ve veya >250.000
PLT ön sayımı olan donörlerden maksimum 90 dakikada toplayabilmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı
alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere,
tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” nın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı
17’nci maddesinde “…(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş
kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin
muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun
görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile
bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu
üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Katalog, kılavuz,
çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara
uygun olup olmadığı hususunun idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale
komisyonunca demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog kapsamında yer alan
bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği,
bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu ayrıca söz konusu değerlendirme
sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmakla birlikte
bu yetki sınırsız olmayıp idarenin işlemlerinin öngörülebilir olması ve ihale yapılmasının
gerekçesi olan ihtiyaç çerçevesinde belirlemiş olduğu kriterler üzerinden değerlendirme
yapılmasını gerektirmektedir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
Satınalma Komisyon Başkanlığı tarafından ihaleye teklif sunan iki istekliye EKAP
üzerinden gönderilen 07.11.2018 tarihli ve 18/34579 sayılı yazıda “26.10.2018 tarihinde
yapılan 2018/459234 ÎKN’li Kan Bankası Ünitesi İhtiyacı 1 kalem tıbbi sarf malzeme alım
ihalesine ait teknik şartnamenin 7. Maddesine istinaden Kan Bankası Ünitesinin 05.11.2018
tarih ve E.84622 kayıt sayılı yazılarında Fiyat dışı kriterin en uygun teklif veren firmanın
belirlenmesi için demo yapılması istenilmektedir.
Söz konusu Demo’nun 28.11.2018 tarihi ve saat 09:00’da yapılması Kan Bankası
Ünitesi tarafından uygun görülmüştür.
28.11.2018
günü saat 09:00’da teklif edilen cihaz ve setlerle birlikte Hastanemiz
Kan Bankası ve Terapötik Aferez Ünitesinde Demo yapmak üzere hazır bulunmanızı;
Bilgilerinize rica ederim.” denilerek 28.11.2018 tarihinde söz konusu demonun
yapılacağının bildirildiği,
Gst Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından demo
yapılmadan 1 gün önce idareye 27.11.2018 tarihli ve 31 kayıt sayılı dilekçe ile gümrük
işlemlerinin uzun sürmesi gerekçe gösterilerek demonun ertelenmesi talebiyle başvuruda
bulunulduğu,
İdarenin söz konusu başvuruyu kabul ederek demo yapılmasını 03.12.2018 tarihine
ertelediği ve bunu her 2 istekliye EKAP üzerinden gönderilen 27.11.2018 tarihli ve 18/34579
sayılı yazı ile bildirdiği,
30.11.2018 tarihinde idare tarafından demo yapacağı belirlenen 2 istekliye verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
başvuru sahibi istekli tarafından bildirilen Demo, Muayene ve Validasyon Belgesinde, demo
sürecinde isteklilerin sorumluluklarına ve iş akışı bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgede
isteklilerin öncelikle “İhale İdari Uygunluk Değerlendirme Kriterleri Listesi” başlıklı tabloda
yer alan parametrelere göre değerlendirilecekleri, bu değerlendirme neticesinde başarılı
olunması halinde “İhale Teknik Şartname Uygunluk Değerlendirme Kriterleri Listesi” başlıklı
tabloda yer alan kriterlere geçileceği, bunda da bir eksiklik olmaması halinde aktif demo
aşamasında 20’şer donörden 20 adet ürünün toplanarak “Demo Verileri Tablosu” başlıklı
belge tamamen doldurularak demonun sonuçlandırılacağı ifade edilmektedir.
03.12.2018 tarihinde yapımına başlanan demonstrasyona yönelik olarak idarece her iki
istekli için de ayrı ayrı olmak üzere “Demo Verileri Tablosu”nun doldurulduğu, her iki
belgenin de ihale komisyon üyesi ve 2 istekli firmanın yetkilileri tarafından imzalandığı,
başvuru sahibi istekli Armada Sağlık Sistemleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin teklif etmiş
olduğu Terumo-Trima model cihaza yönelik tablo üzerinde herhangi bir şerh düşülmediği, öte
yandan GST Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şti.nin teklif etmiş olduğu
Fresenius Kabi-Amicor model cihaza yönelik düzenlenen tabloda ise 20 donörden 9’una
yönelik olan ölçümün tam ve sağlıklı yapılamadığını işaret eden şerhler bulunduğu
görülmüştür. Bu belgelere ek olarak Demo, Muayene ve Validasyon Belgesi kapsamında yer
almayan bir başka belge olan “Donör İşlem ve Ürün Kalite Veri Tablosu” başlıklı belgenin de
her iki cihaz için ayrı ayrı düzenlenerek ihale komisyonu üyesi tarafından imzalandığı, ancak
“Demo Verileri Tablosu” belgesinin aksine, bu belgede isteklilerin imzasının bulunmadığı
.
tespit edilmiştir
Devam eden süreçte 2. demonstrasyon esnasında GST Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi
ve Ticaret Anonim Şti.nin cihazının arıza yapması ve söz konusu cihazı bir başka cihazla
değiştirip tekrar demo yapmayı talep etmesi neticesinde, demonstrasyon sürecinin bir kez
daha ertelenerek 19.12.2018 tarihinin yeni başlama tarihi olarak belirlendiği, bu esnada
06.12.2018 tarihli İnönü Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Turgut Özal Tıp Merkezi
Başhekimliği’ne gönderilmiş ve demoya katılan isteklilere hitaben yazılmış, 93564 sayılı yazı
ile, demo sürecinin sağlıklı ve hızlı bir şekilde yerine getirilmesi gerektiği ve yapılan 2.
ertelemenin haricinde bir başka ertelemenin daha yapılmayacağı hususunda bildirimde
bulunulduğu tespit edilmiştir.
19.12.2018-27.12.2018 arasında yapılan 3. demonstrasyon neticesinde daha önceden
Demo, Muayene ve Validasyon Belgesinde ilan edilen süreçten bağımsız olarak ilgili tablolar
doldurulmadan doğrudan “Teknik Raporu” başlıklı belgenin düzenlendiği, belgenin
düzenlenme tarihinin 04.01.2019 olarak belirtildiği, söz konusu belgede “…Bu
demonstrasyon ilgili firma yetkilileri gözetiminde yapılmış olup demonstrasyon tutanakları
firma yetkilileri tarafından imza altına alınmıştır. İmza altına alınan bu tutanaklardan
demonstrasyona katılan her iki firmanın da teknik şartnamenin 9. Maddesi gereğini (9-
Madde: Setler çift doz trombosit (en az 6.0x1011) toplama özelliğine sahip olmalıdır. Cihaz
6.0x1011 çift doz trombositi toplam kan hacmi uygun olan ve/veya >250.000 PLT ön sayımı
olan donörlerden maksimum 90 dakikada toplayabilmelidir) tam olarak sağlayamadığı
görülmüştür. Şöyle ki; İhaleye katılan ARMADA Sağlık sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
demonstrasyon yaptığı Terumo Trima Accel Aferez Cihazı ile 20 donörden sadece 7 tanesinde
6.0x1011 ve üzerinde trombosit toplayabilmiştir, donörlerin 13’ünde bu sayının altında
kalmıştır. Ayrıca ARMADA Sağlık sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. demonstrasyon yaptığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
Terumo Trima Accel Aferez Cihazı ile 6.0x1011 üzerinde trombosit topladığı 7 donörün 5’inde
şartnamede istenen 90 dakikanın altında trombosit toplayabilmiştir (2 tanesinde bu süre 90
dakikanın üzerinde olduğu saptanmıştır).
İhaleye katılan diğer firma olan GST medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ.
demonstrasyon yaptığı Fresenius Kabi-AmiCor Aferez Cihazı ile 20 donörden sadece 3
tanesinde 6.0x1011ve üzerinde trombosit toplayabilmiştir. Ayrıca GST medikal Sağlık Ürünleri
Sanayi ve Ticaret AŞ. demonstrasyon yaptığı Fresenius Kabi-AmiCor Aferez Cihazı ile
6.0x1011 üzerinde trombosit toplanan donörlerin sadece 1 tanesinde şartnamede istenen 90
dakikanın altında trombosit toplayabilmiştir. (2 tanesinde bu süre 90 dakikanın üzerinde
saptanmıştır).
Sonuç olarak, yukarıda açık olarak yazılı olan teknik şartnamenin 9. Maddesi her iki
firmada tarafından da tam olarak karşılanamadığı anlaşıldığından dolayı, Fiyat dışı
unsurları belirlemek amacı ile yapılan bu demostrasyon sonuçları değerlendirmeye
alınmamıştır…” ifadesine yer verildiği söz konusu raporun 10.01.2019 tarihinde ihale
yetkilisince onaylanmış ihale komisyonu kararı ekinde isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.
İdarenin Teknik Rapor’da yer verdiği ifadelerden, 3. demonstrasyonun yalnızca fiyat
dışı unsurlara yönelik olarak yapıldığı ancak hali hazırda isteklilerin cihazlarının teknik
açıdan yetersiz olması sebebiyle 3. demonstrasyon sonuçlarının dikkate alınmadığı anlamı
ortaya çıkmaktadır. Ancak, eğer yeterlilik değerlendirmesi 2. demonstrasyonda yapılmış ve
geçerli ise ve 3. demonstrasyon yalnız ve yalnız fiyat dışı unsurların tespitine yönelik bir
demonstrasyon olarak kurgulanmış ise, 2. demonstrasyonda isteklilerin teknik yeterliliği
taşımadığı idare tarafından tespit edilmişken ve bunun neticesinde isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmaları gerekirken 3. bir demonstrasyona ihtiyaç duyulma gerekçesi
idarece ortaya konulamamıştır. Kaldı ki idarece gönderilen ihale işlem dosyasındaki bilgi ve
belgelerden 2. demonstrasyon neticesinde başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın
teknik kriterleri karşılamadığına yönelik idarenin herhangi bir tespitinin olmadığı
anlaşılmıştır.
03.01.2019 tarihli “Teknik Üye Raporu” başlıklı belgede ise yukarıda anılan ve daha
sonraki bir tarihte düzenlenen (04.01.2019) “Teknik Raporu” başlıklı belgeye atıf yapıldığı ve
bu raporda yer alan gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı
yönünde ihale komisyonuna yazı yazıldığı görülmüştür. Devamında 08.01.2019 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, ihale iptal edildikten sonra İdare tarafından “110 Aferez Seti Trombosit
İçin” Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca
18.01.2019 tarihinde doğrudan temin usulüyle alım yapıldığı, söz konusu alıma yönelik
düzenlenen yeni Teknik Şartname’de ise eski Teknik Şartname’nin ihtilafa konu olan 9’uncu
maddesine ve diğer bazı maddelerine yer verilmediği, doğrudan temin usulüyle yapılan bu
alımın da başvuruya konu ihalede 2 defa erteleme talebinde bulunan ve talebi de idare
tarafından uygun görülen GST Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde cihazın donörlerden
alınacak trombositi maksimum 90 dakikada toplaması gerekmektedir. İhale süreci içerisinde
idarece gerçekleştirilen işlemler ve hazırlanan tutanaklar incelendiğinde, 03.12.2018 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
ilk demonstrasyon işlemi sonucunda düzenlenen ve ihale komisyon üyesi ile birlikte ihaleye
katılan isteklilerin temsilcileri tarafından da imza altına alınan Demo, Muayene ve Validasyon
Raporunda başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak “3 donör için trombosit
toplayabilme süresinin 90 dakikanın üzerinde olduğu (106,4’’, 127,4’’, 93,4’’) ” tespitinin
yapıldığı dolayısıyla cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesini karşılayamadığı ancak
ihale komisyonunda bulunulan aşamada bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı,
Daha sonra gerçekleştirilen üçüncü demonstrasyon işlemi sonucunda hazırlanan
04.01.2019 tarihli teknik raporda da “7 donörün 2 tanesinde trombosit toplayabilme süresinin
90 dakikanın üzerinde olduğu” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi isteklinin sunduğu
cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesini tam olarak karşılayamadığı yönünde
değerlendirmede bulunduğu görülmüştür.
GST Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin cihazının arıza
yaptığı gerekçesiyle demonstrasyon işleminin ertelenmesi talebiyle idareye başvurusundan
önce gerçekleştirilen ilk demonstrasyon sonucunda elde edilen ve ihaleye katılan isteklilerin
temsilcileri tarafından da imza altına alınan tutanakta yer alan ölçüm değerlerinin Teknik
Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı, 04.01.2019 tarihli teknik raporda benzer bir
değerlendirme yapılarak cihazın ölçüm değerlerinin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine
uygun bulunmadığı, dolayısıyla iki demonstrasyon ölçüm değerleri ile ulaşılacak sonuçta
farklılık olmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak yeniden
demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmesine gerek bulunmadığı ve teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede ihalede
geçerli teklif kalmaması nedeniyle idarenin ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan GST Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin
teklifinin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığına yönelik tespitinin
03.12.2018 tarihli demo sırasında da yapılmasına rağmen, ihale komisyonu tarafından makul
bir gerekçe ortaya konulmadan demonstrasyon işleminin tekrar edildiği ve ihalenin iptalinden
sonra doğrudan temin ile gerçekleştirilen alıma ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu
maddesinde değişikliğe gidilerek GST Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinden doğrudan temin yöntemiyle alım yapıldığı hususları birlikte göz önünde
bulundurulduğunda başvuruya konu ihalede 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan
temel ilkelerden güvenirlik ilkesine riayet edilmediği sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda ihale komisyon üyeleri hakkında gerekli inceleme ve değerlendirme
yapılmak üzere Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na bildirimde bulunulması
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 20
: 14.02.2019
: 2019/UM.I-236
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Kararda yer verilen hususlara ilişkin olarak ilgili ihale komisyonu üyeleri hakkında
gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na
bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.