Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/472473-2018 Yılı 176 Kalem Basit Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/472473
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2018 Yılı 176 Kalem Basit Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 21
: 27.02.2019
: 2019/UM.I-296
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/472473 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 176 Kalem Basit Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.11.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı 176 Kalem Basit Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 28.12.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.01.2018 tarih ve 3862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.01.2019 tarihli ve 2019/MK-29
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/103-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 141’inci kısma yönelik olarak teklif
ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 141’inci kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli
(Ven Valfi İğnesiz Tekli)” 6’ncı maddesinde yer alan “Ölü boşluğu olmamalıdır. Yüzeyi
silinerek dezenfekte edilebilmesi için düz olmalı bakterilerin yerleşebileceği çukurluk ve
açıklık bulunmamalıdır.” düzenlemesini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ürünlerinin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini
sağladığı, bu konuda Kurum tarafından teknik görüş alınması gerektiği, ayrıca ihale üzerine
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Pharmamed marka tekli ven valfinin Teknik Şartname’nin
2’nci maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhalede Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.02.2018 tarihli ve 2018/UM.I-430 sayılı karar
ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada,
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve E:2018/718, K:2018/1477 sayılı
kararında “…davanın reddine.” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 21
: 27.02.2019
: 2019/UM.I-296
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.10.2018 tarihli ve E:2018/3297, K:2018/2940 sayılı
kararında “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir. Söz konusu mahkeme kararı
üzerine Kurul tarafından alınan 23.01.2019 tarih ve 2019/MK-29 sayılı kararıyla “1- Kamu
İhale Kurulunun 14.02.2018 tarihli ve 2018/UM.I-430 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
iddiasının esasının teknik görüş alınarak yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir. Bu
kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2018 YILI 176 KALEM BASİT SARF MALZEME ALIMI
b) Varsa kodu:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 21
: 27.02.2019
: 2019/UM.I-296
c) Miktarı ve türü:
2018 YILI 176 KALEM BASİT SARF MALZEME ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimize bağlı Tokat, Turhal, Zile, Erbaa,
Niksar, Reşadiye, Almus Devlet Hastaneleri, Dr. Cevdet Aykan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları
Hastanesi ve Ağız ve Diş sağlığı merkezinin ilgili depoları. ( İhtiyaç listesinde yer alan İl
Sağlık Müdürlüğü ihtiyaçları, Tokat Devlet Hastanesi deposuna teslim edilecek ve faturası
Tokat Devlet Hastanesine dahil edilecektir.)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin alt numaralı maddelerinde
“…7.5.6. … 5- Sözleşme imzalanan kalemlerin numuneleri sözleşme süresince İdarece
muhafaza edilecektir. Sözleşme süresinin bitiminden itibaren 1 ay içerisinde teslim alınmayan
numuneler idare tarafından irat kaydedilecektir.
6-İhale edilemeyen kalemlere ait teslim edilen numuneler kesinleşen ihale kararının
firmalara tebliğinden itibaren 1(bir) ay içerisinde hastanemizden alınacaktır. Bu süre
.
içerisinde alınmayan malzemelerden idare sorumlu değildir…” düzenlemesi yer almaktadır
Şikâyete konu 141’inci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “İstek ve Özellikler”
başlıklı maddesinde “…6. Ölü boşluğu olmamalıdır. Yüzeyi silinerek dezenfekte edilebilmesi
için düz olmalı bakterilerin yerleşebileceği çukurluk ve açıklık bulunmamalıdır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden isteklilerce teklif edilen
malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını
teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı
ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune
incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar
verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da
gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.
09.11.2017 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 176 kısımdan
oluştuğu, ihalenin şikâyete konu kısımlarından 141’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif
verildiği, Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklif edilen ürüne ait numunede
bakterilerin yerleşebileceği çukurluk tespit edildiği gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, söz konusu kısmın CMB Med. Konf. Teks. İth. İhc. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.10.2018 tarihli ve E:2018/3297, K:2018/2940 sayılı
kararında “…davacı isteklinin sunduğu ürünün Teknik Şartname'nin 6. maddesinde yer alan
kriterleri sağlayıp sağlamadığı, bakterilerin yerleşebileceği çukurluk bulunup bulunmadığının
uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir
değerlendirme yapılmaksızın ve uzman kişi ya da kişilerden teknik görüş alınmaksızın,
davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 21
: 27.02.2019
: 2019/UM.I-296
hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet
bulunmamaktadır...” ifadeleri yer almaktadır.
Anılan Mahkeme kararının icabını yerine getirmek üzere ihalenin 141’inci sıra
numaralı kaleminde yer alan ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan
düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı hakkında ilgili kişi veya kurumdan teknik görüş almak
amacıyla, anılan kısma ilişkin idareden ihale işlem dosyası ile birlikte ilgili kısma ilişkin
numunelerin gönderilmesi 30.12.2018 tarihli ve 2443 sayılı yazı ile istenilmiştir.
İdarenin ihale işlem dosyasının daha önce Kamu İhale Kurumu’na gönderildiği, ayrıca
başvuru sahibi istekli tarafından sunulan numuneler hakkında 15.02.2019 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan yazısında “İlgi (b) yazımız ile ilgi (a) yazınıza cevap verilmiş olup, ek
olarak; İhalenin idari şartnamesinin, "Madde 7 - ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri: 7.5.6. maddesi; 5- Sözleşme imzalanan kalemlerin numuneleri sözleşme
süresince İdarece muhafaza edilecektir. Sözleşme süresinin bitiminden itibaren 1 ay içerisinde
teslim alınmayan numuneler idare tarafından irat kaydedilecektir. 6- İhale edilemeyen
kalemlere ait teslim edilen numuneler kesinleşen ihale kararının firmalara tebliğinden
itibaren 1(bir) ay içerisinde hastanemizden alınacaktır. Bu süre içerisinde alınmayan
malzemelerden idare sorumlu değildir. "denilmektedir.
İlgili maddeye istinaden numunelerini teslim almak için başvuruda bulunan firmalara
numuneler teslim edilmiş, diğer numunelerden kullanılabilecek durumumda olanlar
kullanılmış, diğerleri ise imha edilmiştir. İlgili firma tarafından sunulan numune örnekleri
Müdürlüğümüzde veya hastanemizde mevcut değildir…” ifadelerine yer verilerek, teklif
değerlendirmesine esas numune veya şahit numunenin idarede bulunmadığı tarafımıza
bildirilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 141’inci kısmına teklif kapsamında sunulan
numunelerin teknik görüşe gönderilmesi gerekmekle birlikte, idarenin cevap yazısında açıkça
numunelerin bulunmadığının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 6’ncı madde düzenlemelerini
karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilebilmesini teminen ilgili kişi veya kurumdan
görüş alınmasına olanak sağlayacak numunenin tedarik edilemediği, anılan Mahkeme
kararında belirtildiği üzere teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin anılan kararı gereği, ihalenin
141’inci kısmına teklif edilen ürüne ilişkin teknik görüş alınmasının fiili imkânsızlık
nedeniyle mümkün olmadığı anlaşıldığından teklif değerlendirmesi yapılamaması nedeniyle
ihalenin söz konusu kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
141’inci kısmının iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 21
: 27.02.2019
: 2019/UM.I-296
Oybirliği ile karar verildi.