Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/22965-Hemodiyaliz Ünitesi için 9 Kalem Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/22965
Başvuru Sahibi
Farmasol Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Suat Murat ÇELİKTEN
İdare
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Hemodiyaliz Ünitesi için 9 Kalem Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 23
: 20.03.2019
: 2019/UM.I-400
BAŞVURU SAHİBİ:
Farmasol Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Suat Murat ÇELİKTEN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/22965 İhale Kayıt Numaralı “Hemodiyaliz Ünitesi için 9 Kalem Sarf Malzeme Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Hemodiyaliz Ünitesi için 9 Kalem Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Farmasol Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin 05.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 06.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.02.2019 tarih ve 6642 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/191 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Her bir diyaliz takımı bir adet diyalizör,
bir adet arter ven seti, bir adet arter, bir adet ven fistül iğnesi ve bir seanslık makinelerimize
uyumlu toz bikarbonat kartuşu içerecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemedeki
idareye ait Fresenius marka cihazlara uyumlu toz bikarbonat kartuşunun patentli bir ürün
olduğu ve sadece Fresenius Medical Care Hiz. A.Ş. ile bayileri tarafından tedarik
edilebileceği, ayrıca düzenlemedeki ürünler Türkiye geneli uygulamaların aksine takım
halinde istenildiğinden kartuş haricindeki ürünlerin de Fresenius Medical Care Hiz. A.Ş. ve
bayileri tarafından tedarik edilebileceği, bu bağlamda söz konusu ürünler bakımından tek bir
markanın işaret edildiği,
2) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Diyalizörler hallow-fiber tipinde, biyo
uyumlu High Flux; polynephron, helixon, amembris, polinext veya polysulfon membranlardan
biri olmalıdır...” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemedeki helixon ve polinext
ibarelerinin belirli markaları işaret ettiği ve rekabetin sağlanmasını engellediği, düzenlemenin
Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 09.01.2009 tarihli ve 965 sayılı
Genelgesi’ne aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Her diyaliz takımındaki fistül iğneleri
buhar veya gama steril olmalı, iğne uçları silikon kaplı, arter iğnesi çift delikli ve oynar
başlıklı, arter ve ven fistül iğnesi aynı şirketin ürettiği 15 ve 16 g inch’lik uçları keskin, 30
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 23
: 20.03.2019
: 2019/UM.I-400
cm’den kısa olmayan ve ayrı ayrı paketlenmiş olmalıdır. Pediatrik kullanım için %1-%5 18 g
iğne olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, tedaviyi etkilemediği halde söz konusu
düzenlemede arter ve ven fistül iğnesinin aynı şirket tarafından üretilmiş olması şartı
getirilmesinin rekabetin sağlanmasını engellediği,
4) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “…Solüsyon bidonları TSE belgesine sahip
olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, halbuki diyaliz solüsyonlarında bidonlar bakımından
TSE belgesine sahip olma zorunluluğu değil, CE belgesine sahip olma zorunluluğunun
bulunduğu, bu düzenleme ile TSE belgesi sahibi diyaliz solüsyonları lehine rekabetin
kısıtlandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmüne,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir…” hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 23
: 20.03.2019
: 2019/UM.I-400
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde teknik şartnamelerdeki teknik kriterlerin;
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması; rekabeti engelleyici hususlar
içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması; belli bir marka, model, patent,
menşei, kaynak veya ürün adı ile belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve
tanımlamalar içermemesi gerekmekle birlikte; idarelerce ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanması ve bu temel ilkeler arasındaki dengenin kurulması da önem arz
etmektedir.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Her bir diyaliz takımı bir adet diyalizör, bir
adet arter ven seti, bir adet arter, bir adet ven fistül iğnesi ve bir seanslık makinelerimize
uyumlu toz bikarbonat kartuşu içerecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İddia konusu hususa ilişkin olarak akademik bir kuruluşa “…a) Fresenius marka
cihaza uyumlu (Fresenius marka toz bikarbonat kartuşu haricinde) başka markalara ait toz
bikarbonat kartuşu bulunup bulunmadığı?
b) Uygulamada diyaliz takımını oluşturan her bir ürünün aynı marka olmasının
zorunluluk arz edip etmediği, bir başka deyişle farklı markalara ait ürünler bir araya
getirilerek diyaliz takımı oluşturulup oluşturulamayacağı?” hususları sorulmuştur.
Gönderilen teknik görüşte “4008s klasik ve 5008s model Fresenius marka diyaliz
cihazları için kullanılan toz bikarbonat başka firmalar tarafından üretilememektedir. Diğer
4008s ve 4008B modeller için ise başka firmalar tarafından üretilen toz bikarbonat vardır.
Diyaliz takımını oluşturan her bir ürünün aynı marka olma zorunluluğu yoktur.
Diyalizör, arter için fistül iğnesi, ven için fistül iğnesi ile arter-ven setinin şartnamesi ayrı
olabilir. Bu şekilde ayrı ayrı da ihaleye çıkılabilir. Ama yine de diyalizör dışında arter ve ven
için olan fistül iğnesi ile arter-ven setinin aynı marka olması kullanım kolaylığı açısından
uygundur. Bu şekilde diyalizör dışında diyaliz takımının aynı marka arter ve ven iğnesi ile set
içermesinin sakıncası yoktur. Ama yine de farklı markalara ait ürünler bir araya getirilip
diyaliz takımı oluşturulabilir.” şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.
Teknik görüşten, Fresenius marka cihazın bazı modellerinde kullanılan toz bikarbonat
kartuşlarının başka şirketlerce üretilmediği, bazı modellerinde kullanılan kartuşların ise başka
şirketlerce de üretildiği, öte yandan farklı markalara ait ürünlerle diyaliz takımı
oluşturulmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; Fresenius marka cihazın bazı modellerinde kullanılan toz bikarbonat
kartuşlarının başka şirketlerce de üretildiği; başvuru sahibince idaredeki Fresenius marka
cihazın hangi model olduğu belirtilmediğinden kartuşlara ilişkin bu düzenlemenin tek
markayı işaret ettiği kanaatine ulaşılamayacağı; kaldı ki idarelerce yalnızca rekabetin değil
ihtiyacın uygun şartlarla karşılanmasının da sağlanması, bu iki temel ilke arasında dengenin
temin edilmesi gerektiği, bu doğrultuda idarece envanterinde bulunan cihaza uygun kartuş
istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmasının uygun olmayacağı; öte yandan
farklı markalara ait ürünlerle diyaliz takımı oluşturulmasının mümkün olduğu; bu nedenlerle
birinci iddiaya konu hususların ihalenin iptal edilmesini gerektirmediği neticesine ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 09.01.2009 tarihli ve 965
sayılı Genelgesi’nde “…1- Ünitelerinde sentetik hemodiyaliz membranı tercih edecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 23
: 20.03.2019
: 2019/UM.I-400
hekimlerin şartnamelerinde tek bir veya iki alt sentetik grubu değil de “membran materyali
tam sentetik olmalıdır” şeklinde tüm grubu içerecek şekilde şartname düzenlemeleri rekabet
şansını arttıracaktır…” ifadelerine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Diyalizörler hallow-fiber tipinde, biyo
uyumlu High Flux; polynephron, helixon, amembris, polinext veya polysulfon membranlardan
biri olmalıdır...” düzenlemesi bulunmaktadır.
İddia konusu hususa ilişkin olarak akademik bir kuruluşa “…a) Helixon ve polinext
ibarelerinin belirli markaları işaret edip etmediği?
b) Bahse konu ibareler dışında seçenekler (polynephron, amembris, polysulfon) de
sunularak, yeterince geniş ve rekabeti sağlayacak biçimde düzenleme yapılıp yapılmadığı?
c) Beş adet alt sentetik grubu belirten mevcut düzenleme ile anılan Genelge’de
önerilen “Membran materyali tam sentetik olmalıdır.” şeklindeki bir düzenlemenin
sağlayacağı rekabet koşullarına yakın koşulların sağlanıp sağlanamayacağı?” hususları
sorulmuştur.
Gönderilen teknik görüşte “Helixon fresenius diyaliz firmasına ait yeni nesil sentetik
membrandır. Polinext hangi firmanın olduğunu bilmemekteyiz. Fakat teknik şartnamede high-
flux membran için belirli bir marka işaret edilmemiştir sadece örnek olarak yazıldığını
gördük. Şartnamede zaten veya polisülfon membranlardan biri olmalı ibaresi olduğu için
belirli bir firmayı işaret etmemekte olup polisülfon nitelikte high-flux membranı olan ki çok
sayıda firma vardır ve ihaleye girebilir.
Teknik şartnamede veya polisülfon membranlardan biri olmalı ibaresi olduğu için
belirli bir firmaya işaret etmemekte olup polisülfon nitelikte high-flux membranı olan ki çok
sayıda firma vardır ve ihaleye girebilir. Bu açıdan yeterince geniş ve rekabeti sağlayacak
biçimde düzenleme yapılmıştır.
Membran materyalinin tam sentetik olmalıdır ifadesi teknik şartnameye uygun ve
rekabeti sağlayacak niteliktedir. Pek çok devlet kurumunun ihalesinde aynı şekilde membran
materyalinin sentetik olması vurgulanmaktadır. Çünkü yeni gelişen teknolojiler ile diyaliz
hastalarının mortalite ve morbiditesini azaltmak için biyouyumlu sentetik materyallerin
kullanılması önerilmektedir.” şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.
Teknik görüşten, helixon ibaresi bir markayı işaret etmekle beraber düzenlemede yer
verilen diğer ibarelerle çok sayıda şirketin ürünleriyle ihaleye girilebilmesine imkân tanındığı,
düzenlemenin yeterince geniş ve rekabeti sağlayacak biçimde olduğu anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; ilgili Genelge’de idarelerce tek bir veya iki alt sentetik grup yerine tüm
grubu içerecek şekilde düzenleme yapılmasının önerildiği, şikâyete konu düzenlemede ise tek
bir veya iki alt sentetik grubu içerecek şekilde değil daha geniş şekilde belirleme yapıldığı;
teknik görüşe göre düzenlemenin yeterince geniş ve rekabeti sağlayacak biçimde olduğu;
düzenlemede diğer seçeneklerin de sunulduğu göz önüne alındığında, salt helixon ibaresine
yer verilmesi hususunun ihalenin iptal edilmesini gerektirmediği neticesine ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Her diyaliz takımındaki fistül iğneleri
buhar veya gama steril olmalı, iğne uçları silikon kaplı, arter iğnesi çift delikli ve oynar
başlıklı, arter ve ven fistül iğnesi aynı şirketin ürettiği 15 ve 16 g inch’lik uçları keskin, 30
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 23
: 20.03.2019
: 2019/UM.I-400
cm’den kısa olmayan ve ayrı ayrı paketlenmiş olmalıdır. Pediatrik kullanım için %1-%5 18 g
iğne olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İddia konusu hususa ilişkin olarak akademik bir kuruluşa “…a) Arter ve ven fistül
iğnesinin aynı şirket tarafından üretilmiş olmasının, uygulamada idarenin ihtiyaçlarının
uygun şartlarla karşılanması açısından bir faydasının bulunup bulunmadığı?
b) Bu şekilde bir kısıtlamaya gidilmesinin mevcut piyasa koşullarında rekabetin
sağlanmasını kayda değer şekilde engelleyip engellemeyeceği, bir başka anlatımla geneli
itibarıyla sektördeki şirketlerin hem arter hem de ven fistül iğnesi üretip üretmediği?”
hususları sorulmuştur.
Gönderilen teknik görüşte “Kullanım kolaylığı açısından arter ve ven iğnesinin aynı
şirket tarafından üretilmiş olması sakıncalı bir durum değildir. Eğer maliyet analizi
yapıldığında ayrı firmalardan alınmasının fiyatı ile aynı firmadan alınması arasında büyük
fark yoksa işlemi gerçekleştiren personel açısından aynı firmaya ait olması uygundur.
Genelde firmalar hem arter hem de ven iğnesini beraber üretmektedirler. Aslında tek
başına arter veya ven iğnesi ile ihaleye çıkıldığında firmalar ihaleye girmek istemiyorlar. Bu
açıdan arter ve ven iğnesinin şartnameye uygun firmadan beraber alınmasının rekabeti
engelleyeceğini düşünmüyoruz.” şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.
Teknik görüşten, arter ve ven fistül iğnesinin aynı şirket tarafından üretilmiş olmasının
kullanım kolaylığı bakımından faydalarının bulunduğu, genellikle piyasadaki şirketlerin hem
arter hem de ven fistül iğnesi üretiminde bulunduğu ve ikisinin aynı marka olma şartı
getirilmesinin rekabetin sağlanmasını engellemediği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; idarelerce yalnızca rekabetin değil ihtiyacın uygun şartlarla
karşılanmasının da sağlanması, bu iki temel ilke arasında dengenin temin edilmesi gerektiği;
bu doğrultuda idarece kullanım kolaylığı bakımından faydası gözetilerek arter ve ven fistül
iğnesinin aynı şirket tarafından üretilme şartı getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna
varılamayacağı; kaldı ki teknik görüşe göre genellikle piyasadaki şirketlerin hem arter hem de
ven fistül iğnesi üretiminde bulunduğu; bu nedenlerle düzenlemenin rekabetin sağlanmasını
engellediği iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “…Solüsyonlar 5 veya 10 litrelik bidonlarda
olacaktır. … Solüsyon bidonları TSE belgesine sahip olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır…” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 23
: 20.03.2019
: 2019/UM.I-400
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi
uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal
standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme
yapılabilir…” hükmüne yer verilmiştir.
Bu kapsamda, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ulusal ve/veya uluslararası teknik
standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelerin yapılması idarelerin takdirindedir.
Sonuç olarak; solüsyon bidonlarının TSE belgesine sahip olma şartı getirilmesinin
idarenin takdirindeki bir husus olduğu ve mevzuata aykırılık taşımadığı; başvuru sahibince bu
şartın belli bir markayı işaret ettiğine ilişkin bir iddiada da bulunulmadığı; 4734 sayılı
Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde sadece rekabetin değil ihtiyacın uygun şartlarla
karşılanmasının da sağlanması gerektiği; bu itibarla ihtiyacın daha uygun şekilde
karşılanmasını temin etmeye yönelik bu düzenlemenin ihalenin iptal edilmesini
gerektirmediği neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.