Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/116439-2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2018/116439
Başvuru Sahibi
Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 29
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-574
BAŞVURU SAHİBİ:
Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/116439 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu’nun 03.05.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 18.05.2018 tarih ve 28608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.03.2019 tarih ve 2019/MK-113
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/849-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin ikinci kısmının üçüncü
kalemi olan “Döner Kanal Eğesi (Ni-Ti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem” için teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’nin 1’inci ve 9’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün söz konusu maddelerde yer
alan özellikleri karşıladığı, dolayısıyla idarece yapılan işlemin yerinde olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 03.05.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 09.05.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 09.05.2018
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 18.05.2018 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan
31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine
karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve E:
2018/1453, K: 2018/1988 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan
Mahkeme kararın uygulamasını teminen alınan 24.10.2018 Tarih ve 2018/MK-359 sayılı
Kurul kararında 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072 sayılı kararının iptaline, anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının
yeniden incelenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 29
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-574
neticesinde alınan 13.11.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1956 Kurul kararı ile yeniden itirazen
şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve E:2018/2594 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına
karar verildiği, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 27.03.2019 Tarih ve
2019/MK-113 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin iddialarının yeniden incelenmesine
karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan yeniden
incelenme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede 25 adet ihale dokümanı
satın alındığı, 17.04.2018 tarihinde yapılan ihalenin ikinci kısmına 2 isteklinin katıldığı,
26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin ikinci kısmının Gülsa
Tıbbi Cihazlar ve Malzeme San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 29
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-574
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 208 Kısım (214 Kalem) Diş Kliniği Tıbbi
Sarf Malzemesi Alınacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin Tıbbi
Sarf Depolarına Teslimat Yapılacaktır.…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3.
Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamındaki ürünlerin, sağlık bakanlığı ulusal bilgi bankası
barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi onaylarının bulunması zorunludur. Bayi
tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin UBB çıktılarının ihale dosyasında bulunması
zorunludur. Yönetmelik kapsamı dışındaki malzemeler için kapsam dışı olduğuna dair beyan-
belge sunulmalıdır.
…7.5.6.
1-İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait piyasaya arz edilmiş orjinal ambalajında 2
(iki) adet numune sunmak zorundadır.
2-Numuneler ihaleden önce idareye teslim edilecek olup, düzenlenen numune teslim
tutanakları teklif zarfının içinde bulunmalıdır. Numuneler şahit numuneler ve kullanılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 29
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-574
numuneler olarak ayrılacak ve üzerlerine hangi firma ve kaleme ait olduğuna dair etiket
yapıştırılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 208 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale 208 Kısım (214 Kalem) Olup; 1., 2., 3. ve 109. Kısımların Kısım Bazında Tüm
Kalemlerine Teklif Vermeyen İsteklilerin Teklifleri Kabul Edilmeyecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4-İhaleye katılan
firmalar kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren uhdesinde kalmayan kalemler ile ilgili
olarak; teslim etmiş oldukları numuneleri numune teslim tutanağı ile birlikte destek hizmetleri
başkanlığından 30(otuz) gün içerisinde teslim alacaklardır. Teslim alınmayan numunelerin
sorumluluğu tarafımıza ait değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ekinde iddia konusu ikinci kısmın miktarı ve türüne ilişkin tablo
aşağıda yer almaktadır.
Sıra No Açıklama
…2. KISIM (2.KISIM)
Birimi Brans Kodu
Miktarı
Açılı Gutta Perka Açı: %4
No: 45
Kurutma Kağıdı - Paper
Point
Döner Kanal Eğesi
Anguldurva İçin
1
2
3
Güta Perka Açılı (3'lü Sistem)
Paper Point Açılı Üçlü Sistem
kutu
kutu
kutu
6.820
4.135
Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal
Eğesi) Üçlü Sistem
14.095
Başvuruya konu ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi olan Döner Kanal Eğesi (Niti
Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sisteme ait Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu maddelerinin
“1.Eğeler uç kısmından sap kısmına kadar tek parça NiTi-Nikel Titanyum alaşımlı olmalıdır.
…9. Geniş apikal ölçüleri (30-35- 40-50 mm) bulunabilmelidir.” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece özetle “Başvuru sahibinin teklif vermiş
olduğu ikinci kısmın üçüncü kalemi “Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü
Sistem”e ait numune ve şikayet dilekçesi ekindeki belgelerin raportör tarafından incelendiği,
Teklif edilen ürün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uymadığı,
Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin uygunluğunu kanıtlamak için şikâyet dilekçesi
ekinde gönderdikleri kataloğun Race olduğu, ancak teklif ettikleri ürünün İRace olduğunun
tespit edildiği, dolayısıyla anılan Şartname’nin 9’uncu maddesine uymadığı belirtildiğinden
yapılan şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı” şeklinde karar verilmiştir.
İhale komisyonunun teknik üyeleri tarafından düzenlenen numune değerlendirme
tutanağında başvuru sahibinin ihalenin ikinci kısmının üçüncü kaleminde teklif ettiği ürün
için “9. Uygun değil” ifadesine yer verildiği, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 29
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-574
ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine
uygun olmadığı tespiti ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve E:2018/2594 sayılı kararında
“Söz konusu ihale için iki ayrı numune sunulması ve bu numunelerin şahit numuneler ve
kullanılacak numuneler olarak ayrılması hususu da dikkate alınarak, davacı tarafından ihale
dosyasına sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda, numune olarak sunulan "Döner Kanal
Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem"ürününün teknik şartnamede yer alan teknik
şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, Özel uzmanlık gerektiren teknik
hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin
görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun yerine getirilerek yapılması
gerektiği” gerekçesine yer verildiği görüldüğünden, 02.04.2019 tarihli ve 6796 sayılı yazı ile
başvuru sahibi tarafından ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi için teklif edilen ürüne ait
numuneler talep edilmiş ve talep edilen numuneler idare tarafından 09.04.2019 tarih ve
934.99 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.
Başvuru sahibi Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu tarafından ihalenin ikinci
kısmının üçüncü kalemi için teklif edilen “Döner Kanal Eğesi (Ni-Ti Döner Kanal Eğesi)
Üçlü Sistem”e ait numunelerin, Teknik Şartname’de belirlenen kriterleri karşılayıp
karşılamadığı hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “Teknik Şartname’nin birinci maddesinde
yer alan "Eğeler uç kısmından sap kısmına kadar tek parça Ni-Ti alaşımlı olmalıdır."yargısı ile
ilgili
firma
tarafında
referans
olarak
verilen
sitesindeki
sap kısmı için “CI metal"tanımlaması yapılmaktadır. Bu bilgi nedeniyle eğenin tek parça Ni-Ti
alaşımlı olmadığı yargısına varılmaktadır: Ancak gerekli görülürse metalürjik incelemeler ile
daha net bilgilere ulaşılacaktır.
Teknik Şartname’nin dokuzuncu maddesinde "Geniş apikal ölçüleri (30-35-40-50 mm)
bulunabilmelidir."koşulu 15/.06 25/.04 30/.04 apikal ölçülere sahip İ-Race ürünü tarafından
sağlanamamaktadır. Önerilen diğer “Race” eğeleri yine FKG firması tarafından üretilmekte
ancak İ-Race eğelerinden farklı ürünlerdir.
Sonuç olarak İ-Race ürünü 2018-2019 Yılları (12 aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı"ihalesi 2.Kısım 3. Kalemde yer alan "Kanal eğesi (Ni-Ti Döner Eğe)(3Tü
sistem)" alımı ile ilgili bölüme ait birinci ve dokuzuncu Teknik Şartname hükümlerini
sağlamamaktadır.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, başvuru sahibi Samet Safi Cankurt/Hazal
Diş Deposu tarafından ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi için teklif edilen ürünlerin
itirazen şikayet başvurusuna konu hususlar yönünden Teknik Şartname’nin ilgili
maddelerinde yer alan kriterleri sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 29
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-574
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.