Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2019/19295-Akaryakıt Ürünleri Alımı
Bilgi
İKN
2019/19295
Başvuru Sahibi
Uzun Oto. Akary. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Çağlar GÜNAYDIN
İdare
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Akaryakıt Ürünleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzun Oto. Akary. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Çağlar GÜNAYDIN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/19295 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Ürünleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
15.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Ürünleri Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Uzun Oto. Akary. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.03.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusuna idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 08.04.2019 tarih ve 15199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/377 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin üzerlerinde bırakıldığı ve taraflarınca
sözleşmeyi imzalamak üzere tüm evrakları eksiksiz olarak idareye sundukları, buna rağmen
idarenin 15.03.2019 tarihli ve 16731591-934.99-E.6057 sayılı yazısında 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde yer alan madde ile
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
17’nci maddeleri uyarınca sözleşmenin imzalanamayacağı ve geçici teminatlarının gelir
kaydedileceğinin bildirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli
tanımının yapıldığı, Türk Medeni Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’nda hukuken tanınan
kişiliklerin gerçek ve tüzel kişiler ile iş ortaklıkları olduğu, Türk Ticaret Kanunu hükümleri
çerçevesinde de ihaleye katılan taraflarının Uzun Otomotiv Akaryakıt Gıda. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. olduğu, tarafları olan söz konusu şirketle ilgili belgelerde 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 10 ve 11’inci maddelerinde yer alan sebeplerden hiçbirinin bulunmadığı, yine
anılan Kanun’un 11’inci maddesinde yer alan “Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim
ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları
şirketleri içinde geçerlidir.” hükmüne istinaden de şirketlerinin hakim ortakları Halil Uzun
hakkında da bu maddeye uygun bir yasaklama kararının bulunmadığı,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında ise fıkra
başlığında istekliler kelimesine yer verilerek bu kapsamda ihaleye talip olan gerçek ve tüzel
kişilerin kastedildiği, bu bağlamda da ihalede istekli olan taraflarının şirketin hakim ortağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
Halil Uzun değil, Uzun Otomotiv Akaryakıt Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve
şirketlerinin de söz konusu madde kapsamındaki hallerden hiçbirinin olmadığı, diğer bir
anlatımla Çal Asliye Ceza Mahkemesinin E: 2017/138, K: 2017/567 kararı ile Halil Uzun
hakkında verilen Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (e) bendine ilişkin hak
yoksunluğu kararının şirketlerinin bu kapsamda ihale dışı bırakılmasına neden olmayacağı
çünkü Kanun koyucu tarafından “Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan
şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri içinde
geçerlidir.” hükmüne benzer bir hükmün şirket ortakları yönünden irade olarak ortaya
konulmadığı,
Ayrıca, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki bir kısım hükümlerin yasa ve
Tebliğ’in amacına aykırı olarak eksik ve hatalı olarak hakkaniyete aykırı bir şekilde
yorumlandığı, Kamu İhale Genel Tebliğ’inde Kamu İhale Kanunu’nda açık yapıldığı gibi
istekli tanımı yapılmasına gerek duyulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale dışı
bırakılacak istekliler başlığı altında yer alan (e) bendinde “İhale tarihinden önceki beş yıl
içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen” hükmü gereğince
istekliden talep edilen evrakları düzenleme yaptığı ancak doğrudan doğruya istekliler
haricinde belgelerini istediği, şirket ortaklarının evraklarının taahhüde aykırılıktan dolayı
ihale dışı bırakılacağına ilişkin açık hüküm bulunmadığı, ihalelerde istekli olabilecek gerçek
ve tüzel kişiler ile ortaklıkları olabileceği dikkate alındığında Tebliğ’de şirket hakim
ortaklarının evraklarının aykırılığından dolayı doğrudan doğruya ihale dışı bırakılacağına
ilişkin bir hükmün bulunmadığı, Tebliğ’de kullanılan terimlerin istekli olabilecek gerçek ve
tüzel kişiler ile iş ortaklıkları yönünden kullanılan genel tanımlar olduğu, diğer taraftan Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 17.5.3.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamalarda sadece ibrazdan
bahsedildiği, yine belgelerdeki aykırılık halinde anılan Tebliğ’in 17.6.3’üncü maddesindeki
açıklamalarda da doğrudan doğruya şirket ortağının anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendine yönelik aykırılıktan dolayı ihale dışı bırakılacağına ilişkin
açık hüküm bulunmadığı, ayrıca yine aynı Tebliğ’in 17.5.4’üncü maddesindeki benzer
düzenleme de dikkate alındığında yerli ve yabancı istekliler adına katılacak temsilcilerinin
ihaleden yasaklanmış olarak ihaleye katılamayacaklarının açık bir şekilde düzenlendiği, ancak
Tebliğ’in 17.5 ve 17.6’ncı maddelerinde müvekkil şirketin hakim ortağı yönünden bir husus
bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekliden bahsedildiği, ancak belgelerin taahhüt edilen
duruma aykırı hususlarına ilişkin doğrudan doğruya istekliye ait bir belgeden mi, yoksa
isteklinin temsilcisi, hakim ortağına ait belgeden mi taahhüt edilen duruma aykırı hususları
içereceğine ilişkin açık hüküm bulunmadığı, Kanun’a göre istekli haricinde şirket ortaklarına
yönelik bir aykırılığa ilişkin düzenleme olmamasına rağmen bu şekilde yasaya aykırı karar
alınabilmesi için anılan Tebliğ’de dahi istekli ve/veya şirket hakim ortağının ve temsilcisinin
ifadesinin olması gerektiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci
maddesinin üçüncü fıkrasında da istekliye veya isteklinin temsilcisi veya hakim ortaklarına ait
belgeler açısından aykırılık hususunda açık bir düzenleme yapılmadığı, açıklanan nedenlerle
Anayasa’ya, yasa ve ilgili mevzuata ve hakkaniyete aykırı olarak ihale dışı bırakılmaları ve
geçici teminatlarının irat kaydedilmesine ilişkin kararın kaldırılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini… ifade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.) Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili
olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim
borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun
görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye
yetkilidir.
(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.) Bu madde kapsamında istenen belgelerden
hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı
hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt
altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi
halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü
yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, bu Kanun ve
diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713
sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut
kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları da hüküm altına alınmıştır.
Diğer taraftan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan
isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 67’nci maddesinin üçüncü fıkrasında, Kanunun
10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye
sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci
maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı da hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca, isteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına
göre istenecek belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde açıklandığı
görülmüş olup, bu kapsamda “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının
(e) bendine ilişkin olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./ 1. md.) idarelerce
veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı
Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi
ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü
bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına
hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 2. Md.) Adalet Bakanlığı Adli Sicil
İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren
belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkumiyet kararlarının mesleki
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, ihale tarihinden önceki beş yıllık
sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında ihale
tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde
mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil
ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
17.5.3.2. Yabancı istekliler yönünden:
17.5.3.2.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ve 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendine ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Uyruğunda bulundukları ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin yetkili
makamlarından,
Almaları gerekmektedir.
17.5.3.2.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişiliğin kurulduğu ülke mevzuatı
uyarınca şirket müdürleri ile şirket yönetiminde yer alanların veya şirketi temsile yetkili
olanların 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Ayrıca tüzel kişiliğin kurulduğu veya sayılanların uyruğunda bulundukları ülke
yetkili makamlarından, Almaları gerekmektedir.
17.5.3.2.3. Söz konusu belgeler, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi dördüncü
fıkrası (e) bendinde ve 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara
ilişkin ceza ve mahkumiyet kararlarına ilişkin ve ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belge
niteliğinde olması halinde kabul edilecektir.
17.5.3.2.4. Diğer taraftan; adli sicil kaydına ilişkin belgelerin düzenlenmesinin
mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin,
yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin
kurulduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti
misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur.
17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri:
4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya
nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları
gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye
mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda
olmaması gerekir.
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 4.md.)İhale Uygulama Yönetmeliklerinin
“İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (Değişik ibare: 20/4/2011-27911 R.G./ 11.
md.) (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin
sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme
bağlanmıştır.
17.6.1.1.(Değişik : 20/4/2011-27911 R.G./ 11. md.) İhale üzerinde kalan gerçek veya
tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması
durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin sunulması ile
sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare
tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre
verilmesi gerekmektedir. İdarelerce sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “Üzerine İhale
Yapılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Formda”, ihale üzerinde kalan
isteklinin yerli veya yabancı istekli olması durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki
günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir.
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme
imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi
istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 4.md.)Anılan belgelerin isteklilerin “ihale
tarihindeki” durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri,
sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki
durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki
durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.
Başvuruya konu “Akaryakıt Ürünleri Alımı” ihalesinin 15.02.2019 tarihinde
gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 isteklinin e-teklif sunduğu ve
ihalenin başvuru sahibi Uzun Oto. Akary. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin e-teklifi ile birlikte sunduğu yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde, söz konusu belgede “vekaletname bilgileri” başlığı altında vekil olarak Güler
Pala’ya ilişkin bilgilere, “Ticaret sicil bilgileri” başlığında ise, ortaklara ilişkin olarak Halil
Uzun’un %96,50, Mustafa Uzun’un %3,50 oranında hisseye sahip olduğunu belirten bilgilere
ayrıca “Yöneticilere ait bilgiler” kısmında Güler Pala’nın genel müdür olduğuna yönelik
bilgilere yer verildiği görülmüştür.
İdarece ihale sürecinde ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden, e-
teklifleri kapsamında beyan ettikleri ticaret sicil gazeteleri ile imza sirküleri ve varsa
vekâletnamelere ilişkin bilgileri tevsik eden belgelerin istenildiği görülmüş olup, idare
tarafından başvuru sahibine gönderilen 18.02.2019 tarihli yazıda ise “Akaryakıt ürünleri alımı
işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğimiz bilgileri
tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının
internet
siteleri
üzerinden
sorgulanamayan
aşağıdaki
belgeleri…idaremize sunmanız gerekmektedir…
Sunulması gereken belgeler:
1- Ticaret sicil gazeteleri (Beyan ettiğiniz ortaklık oranını gösteren ticaret sicil
gazeteleri veya bunu tevsik eden bilgi ve belgeler)
2- İmza sirküleri…” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 04.03.2015 tarihli ve 8771
sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 62’nci sayfasında, Uzun Oto. Akary. Gıda. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 400.000 paya karşılık 10.000.000,00 TL sermayesinin tamamının,
386.000 paya karşılık 9.650.000,00 TL’sinin Halil Uzun’a, 14.000 paya karşılık 350.000,00
TL’sinin Mustafa Uzun’a ait olarak belirtildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, aynı Ticaret Sicili Gazetesinde söz konusu şirkete ilişkin “Yeni atanan
temsilciler” başlığı altında “Halil Uzun aksi karar alınana kadar müdür olarak seçilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
(Yetki şekli:Münferiden temsile yetkilidir.” bilgisine ve “…Şirketimize tescil tarihinden
itibaren Halil Uzun’un aksi karar alınana kadar müdür olarak atanmasına…şirket müdürü
sıfatıyla Halil Uzun’un şirket unvanı altında atacağı münferiden imzası ile şirketimizi temsil
ve ilzama yetkili kılınmasına…” ilişkin bilgiye de yer verilmiştir.
Ayrıca söz konusu şirkete ilişkin 08.03.2017 tarihli ve 9279 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinin 215’nci sayfasındaki bilgiye göre, Halil Uzun’un şirket müdürü olarak
temsil yetkisinin devam ettiği, Güler Pala’nın ise dışarıdan Müdürler Kurulu başkanı olarak
atandığı ve şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, ihale tarihi itibariyle Halil Uzun’un
şirketin hakim ortağı olduğu, ayrıca Halil Uzun’un şirket unvanı altında atacağı münferiden
imzası ile şirketi şirket müdürü sıfatıyla temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
üzerinden yapılan incelemede,
10.04.2019 tarihli ve 9806 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde, anılan firmaya
yönelik olarak “Tescil edilen hususlar: Pay devri, Müdürler/Yetkililer
Tescile delil olan belgeler:
3.4.2019 tarihli 3 sayılı Genel Kurur Kararı
…
Görev dağılımındaki değişiklik
Daha önceden (Müdür) Temsile Yetkili görevi olan…Halil Uzun’in önceki bu görevi
sona ermiştir…” bilgisine yer verildiği görülmüş olup, Halil Uzun’un şirket müdürlüğü
görevinin ihale tarihinden sonra sona erdiği de anlaşılmıştır.
İdarece, ihalenin başvuru sahibi Uzun Oto. Akary. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılması sonrasında anılan isteklinin 22.02.2019 tarihinde sözleşmeye davet
edildiği, sözleşmeye davet yazısında ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadıklarına yönelik belgeleri verme ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirme suretiyle
sözleşmenin imzalanması gerektiği hususlarına yer verildiği, idarece yapılan değerlendirme
sonucunda, söz konusu isteklinin sunduğu belgelerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında olmadığına dair belgelerin idarece incelenmesi
neticesinde, şirketin hakim ortağı olduğu ifade edilen Halil Uzun’a yönelik adli sicil kaydının
olduğunun tespiti üzerine bu tespite ilişkin gerekçeli mahkeme kararının istenildiği ve
gerekçeli mahkeme kararı ve istinaf kararında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-a-b-d-
e maddelerinde sayılan haklardan yasaklılık durumuna ilişkin kararın kesinleşme tarihinin
25.04.2018 tarihi olduğunun tespit edildiği,
Bu doğrultuda idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendi, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci
maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde
yer alan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
Sonrasında Onur Otogaz Akary. Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş.nin sözleşmeye davet
edilerek söz konusu istekli ile 27.03.2019 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, Uzun Oto. Akary.
Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik olarak Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik
Genel Müdürlüğünce düzenlenen adli sicil kayıt suretlerinden Halil Uzun’a ait belgede “adli
sicil kaydı vardır” bilgisinin yer aldığı, idarece adı geçen kişiye ait Mahkeme kararlarının
istenildiği, 27.12.2017 tarihli ve E:2017/138, K:2017/567 sayılı Çal Asliye Ceza Mahkemesi
kararı ile anılan kişinin “kaçak petrol satmak” suçundan cezalandırılmasına ve T.C.K.’nın
53/1-a-b-d-e maddesinde sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmedildiği,
söz konusu Mahkeme kararının istinaf edildiği ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza
Dairesinin 25.04.2018 tarihli ve E:2018/1582, K:2018/1581 sayılı kararı ile istinaf
başvurusunun reddine karar verildiği, anılan Mahkeme kararları gereğince Halil Uzun
hakkında “kaçak petrol satmak” suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu
altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılma” kararının
25.04.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3’üncü maddesindeki açıklama
çerçevesinde, Halil Uzun hakkında “kaçak petrol satmak” suçundan dolayı 5237 sayılı Türk
Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan “bir kamu
kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya
sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun
bırakılmasına” yönelik hususun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin limited şirket
niteliğinde bir tüzel kişi olduğu, söz konusu isteklinin şirket müdürü olarak yetkilendirilen
Halil Uzun’un temsil yetkisinin ihale tarihi itibariyle devam ettiği ve ayrıca şirketin hakim
ortağı olduğu, anılan kişi hakkında mesleki faaliyeti kapsamında olan “kaçak petrol satmak”
suçundan ihale tarihinden önceki beş yıl içinde alınmış olan kesinleşmiş mahkumiyet
kararının bulunduğu, kaldı ki anılan Tebliğ’in 17.5.3.1.’inci maddesinde yer alan açıklama
çerçevesinde de, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü olmasa
dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da adli sicil kaydını 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin değerlendirilmek üzere ibraz etmeleri
gerektiğinin de açık olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik idarece tesis edilen
işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 36
: 08.05.2019
: 2019/UM.I-581
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.