2019/UM.I-6 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

BAŞVURU SAHİBİ:

B.Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/368958 İhale Kayıt Numaralı “Cerrahi Alet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.09.2018 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cerrahi Alet” ihalesine ilişkin olarak B.Braun Medikal

Dış Ticaret A.Ş.nin 22.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2018

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2018 tarih ve 60029 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 10.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1801 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 15’inci kısım “Genel Cerrahi Laporoskopi Cerrahi Alet Seti” içerisinde yer alan

2’nci kalemin data matrix barkodunun okunamadığı gerekçesiyle söz konusu iş kalemine

ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu cerrahi el aletinin

okunamaması konusunda gerekli şartların tekniksel açıdan sağlanması durumunda

okunamamasının teknik olarak mümkün olmadığı, Aesculap datamatrix koduna sahip

ürünlerin uzun süre ambalajında bekletildiğinde tortu ve tozlanma nedeniyle barkodun teknik

olarak okunmasına engel teşkil edebildiği, okunamayan BT021R kodlu ürünün uç ve arka

kısımlarının içe doğru eğri olduğu, ürün yüz üstü düz konumlandırıldığında kare barkod

yüzey kısmına doğru eğildiği, ürünün modelinden ötürü olan bu eğriliğin barkod okuyucunun

iki köşesinde siyah ve beyaz hücrelerin değişik kombinasyonlardan oluşan zamanlama

desenlerini algılayamamasına sebep olduğu, okunamayan ürünün fiziki ve teknik açıdan

doğru koşullarda tekrardan numune değerlendirmesi yapılmasını talep ettikleri,

8’inci kısım “Kadın Doğum Endoskopik Cerrahi Seti”, 16’ncı kısım “Genel Cerrahi

Laparoskopik Obez Seti” ve 36’ncı kısım “Üroloji Erişkin Laparoskopi Seti”ne verilen el

aletlerinin uç kısmının üç parçadan oluştuğu ve en dış kılıfın takıp çıkarma ile sterilizasyon

sırasında kırılıp, deforme olabilecek özellikte olduğu, ayrıca data matrix barkodlarının

olmadığı gerekçesiyle söz konusu kalemlere ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, ancak teklif etmiş oldukları Aesculap marka laparoskopik el aletlerinin en dış

kılıfının en iyi materyal olan Peek polimer malzemeden yapıldığı, söz konusu malzemenin

kırılıp deforme olmasının söz konusu olmadığı, aksine muadillerine nazaran daha esnek ve

kuvvetli bir malzeme olduğu, teklif etmiş oldukları ürünün ihaleyi yapan idare tarafından da

10 yıldır sorunsuz olarak kullanıldığı, ürünlerinin Teknik Şartname’nin 18’inci maddesini tam

olarak karşıladığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, data

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

matriks barkodlarının laparoskopik el aletlerinin iç kısmında çelik şaftlarında, laparoskopik

trokarların ise şaft kısmında yer aldığı,

Öte yandan ihalede aynı sete teklif sunan Karl Storz markasının ürünlerinde bu

barkodların standart olarak bulunmadığı,

2) Teknik Şartname’nin 25’inci maddesinin numune değerlendirmesi ile sınırlı

olmayıp tüm cerrahi alet gruplarını kapsadığı, Bahadır Batı Akdeniz Sağ. Ürn. Turz. Tic. Ltd.

Şti.nin numune değerlendirmesinde anılan istekli tarafından;

- 38’inci kısım “Plastik Cerrahi Kliniği Meme Cerrahi Seti”nin 1’inci kalemi

BM065R referans kodlu “TC Mayo – Hegar iğne tutucu ağır dişli 150 mm” ürünü için

sunulan numunenin idarece Teknik Şartname’nin 25’inci maddesine uygun bulunmadığı,

ancak söz konusu ürünün 9’uncu kısım “Kadın Hastalıkları Onkoloji Cerrahi Seti”nin

44’üncü kaleminde ve 39’uncu kısım “Plastik Cerrahi Kliniği Abdominoplasti Seti”nin 1’inci

kaleminde de bulunmasına karşın 9 ve 39’uncu kısımlarda anılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmadığı,

- 12’nci kısım “Genel Cerrahi Küçük Set”in 19’uncu kalemi EA031R referans kodlu

“Babcock doku pensi 170mm” ürünü için sunulan numunenin idarece Teknik Şartname’nin

25’inci maddesine uygun bulunmadığı, ancak söz konusu ürünün 9’uncu kısım “Kadın

Hastalıkları Onkoloji Cerrahi Seti”nin 66’ncı kaleminde, 13’üncü kısım “Genel Cerrahi Orta

Set”in 10’uncu kaleminde ve 14’üncü kısım “Genel Cerrahi Büyük Set”in 42’nci kaleminde

de bulunmasına karşın 9, 13 ve 14’üncü kısımlarda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılmadığı,

- 10’uncu kısım “Doğumhane Kürtaj Seti”nin 1’inci kalemi EL480R referans kodlu

“Kallmorgen vajinal spekülum takımı” ürünü için sunulan numunenin idarece Teknik

Şartname’nin 25’inci maddesine uygun bulunmadığı, ancak söz konusu ürünün 11’inci kısım

“Doğumhane Epizyo Seti”nin 7’nci kaleminde de bulunmasına karşın 11’inci kısımda anılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,

- 38’inci kısım “Plastik Cerrahi Kliniği Meme Cerrahi Seti”nin 14’üncü kalemi

EA017R referans kodlu “Allis pensi 5x6 190mm” ürünü için sunulan numunenin idarece

Teknik Şartname’nin 25’inci maddesine uygun bulunmadığı, ancak söz konusu ürünün 42’nci

kısım “Plastik Cerrahi Kliniği Büyük Set”in 12’nci kaleminde ve 47’nci kısım “Kalp Damar

Cerrahi Ameliyathane Seti”nin 117’nci kaleminde de bulunmasına karşın 42 ve 47’nci

kısımlarda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,

Ayrıca Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Cerrahi aletler ameliyat esnasında

tavan lambası ve mikroskop ışığı altında gözü alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış

olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan Bahadır Batı Akdeniz

Sağ. Ürn. Turz. Tic. Ltd. Şti.nin ürününün söz konusu düzenlemeye uygun olmadığı,

2017/328782 İKN’li “Cerrahi alet alımı” işinin de söz konusu düzenleme dolayısıyla iptal

edildiği, incelemeye konu ihalede anılan maddenin saydam bir şekilde incelenmediğini

düşündükleri, şeffaf bir ortamda numune değerlendirmesinin yeniden gerçekleştirilmesi

gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

3) Gentek Med. ve Tek. Cih. Tic. San. A.Ş.nin ihalenin 8, 16, 17 ve 36’ncı kısımları

için teklif etmiş olduğu ürünlerin Cerrahi Alet Teknik Şartnamesi’nin 26’ncı maddesini

karşılamadığı ve anılan isteklinin söz konusu kısımlara ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde

“…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden

hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön

yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan

teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı

katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.

Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar

içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap

vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye

cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı

16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune

istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune

üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının

öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen

belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”

açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile

teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde

“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale

komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde

veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak

ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın

yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin

ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl

hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”

açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “70 Kısım Cerrahi Alet

Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Set

Branş Kodu

Miktarı

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Çocuk Cerrahi Özel Malzemeler

Çocuk Cerrahi Laparoskopik Set

Çocuk Cerrahi Sünnet Seti

Çocuk Cerrahi Hipospadias Seti

Çocuk Cerrahi Büyük Laparatomi Seti

Çocuk Cerrahi Orta Seti

Kadın Doğum Ameliyat Malzeme Setleri

Kadın Doğum Endoskopik Cerrahi Seti

Kadın Hastalıkları Onkoloji Cerrahi Seti

Cerrahi Alet Seti

1

10 Dogumhane Küretaj Seti

11 Doğumhane Epizyo Seti

12 Genel Cerrahi Küçük Set

13 Genel Cerrahi Orta Set

14 Genel Cerrahi Büyük Set

15 Genel Cerrahi Laporoskopi Cerrahi Alet Seti

16 Genel Cerrahi Laparoskopik Obez Seti

Genel Cerrahi Laparoskopik Cerrahi El

Aletleri Seti

17

Set

Cerrahi Alet Seti

1

18 Genel Cerrahi Gastroloji Seti

19 Genel Cerrahi Vasküler Seti

20 Ortopedi Ameliyathane Setleri

21 Ortopedi Artroskopi Cerrahi El Aletleri Seti

22 El Bilek Artroskopi Seti

23 Cerrahi Alet Seti Tracheostomie Seti

24 Kbb Konteyner Listesi

25 Temel Erişkin Laryngoscopy Cerrahi Seti

26 Kbb Sinüs Cerrahi Seti

Set

Cerrahi Alet Seti

1

27 Kbb Adenoid Tonsil Cerrahi Seti

28 Kbb Gromet Cerrahi Seti

29 Kbb Stapedectommy Masteidectommy Seti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

30 Kbb Septum Cerrahi Seti

31 Kbb Ek Kbb Seti

32 Kbb Poliklinik Seti

33 Gögüs Cerrahi Ameliyat Seti

34 Üroloji Erişkin Ameliyat Seti

Set

Cerrahi Alet Seti

1

Üroloji Çocuk Ameliyat Seti (Çocuk

Hipospadias Seti)

35

Set

Cerrahi Alet Seti

1

36 Üroloji Erişkin Laparoskopi Seti

Set

Cerrahi Alet Seti

1

37 Plastik Cerrahi Kliniği Rinoplasti Seti

38 Plastik Cerrahi Kliniği Meme Cerrahi Seti

39 Plastik Cerrahi Kliniği Abdominoplasti Seti

40 Plastik Cerrahi Kliniği Acil Set

Plastik Cerrahi Kliniği Göz Kapağı Amelıyatı

Seti

41

Set

Cerrahi Alet Seti

1

42 Plastik Cerrahi Kliniği Büyük Set

43 Plastik Cerrahi Kliniği Orta Set

Set

Cerrahi Alet Seti

1

44 Plastik Cerrahi Kliniği Pansuman Seti

45 Plastik Cerrahi Yarık Damak Seti

46 Plastik Cerrahi Kliniği Mikrocerrahi Seti

47 Kalp Damar Cerrahi Ameliyathane Seti

48 Kalp Damar Minimal İnvaziv Seti

Beyin Cerrahi Kerrison, Rongeur vb. Set

İhtiyaçları

Beyin Cerrahi Ameliyat Seti Elevatör,

Osteotom vb. Set İhtiyaçları

49

Set

Cerrahi Alet Seti

1

50

51 Beyin Cerrahi Mikrocerrahi Seti İhtiyaçları

52 Beyin Cerrahi Servikal Set- 1

Set

Cerrahi Alet Seti

1

Beyin Cerrahi Ameliyathane Genel Set

İhtiyaçları

Beyin Cerrahisi Ameliyathane Laminektomi

Seti-1

Beyin Cerrahisi Ameliyathane Transfenoidal

Set

53

Set

Cerrahi Alet Seti

1

54

55

Beyin Cerrahisi Ameliyathane Kraniotomi

Seti -1

57 Beyin Cerrahisi Ameliyathane Cloward Seti

56

Set

Cerrahi Alet Seti

1

Beyin Cerrahisi Ameliyathane Ameliyat

Pozisyon Verme Sistemi

58

59 Göz Cerrahi El Aletleri

60 Erişkin Sisteskopi Seti

61 İnternal Üretrotom Seti

62 Otıs Uretrotom Seti

Set

Cerrahi Alet Seti

1

Plazma Kinetik Tur Rezeksiyon ve

Vaporizasyon Seti

63

Set

Cerrahi Alet Seti

1

64 Erişkin Rezekteskopi Seti

65 Erişkin Üreteroreneskop Seti

Set

Cerrahi Alet Seti

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

66 Erişkin Fleksible Sistoskopi Seti

67 Erişkin Üroloji Laparoskopi Optik Seti

68 Fleksible Üretero-Renoskop Seti

69 Gögüs Cerrahi Endoskopik Müdahale Seti

70 Kbb Sinüs Cerrahi Seti

Set

Cerrahi Alet Seti

Cerrahi Set

1

71 Laporoskopik Ek Grup

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme

türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin “Kısmi teklif

verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 71 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir;

Değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği

görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İştirakçi firmalar genel alet kalitesinin incelenebilmesi ve

bir kısım ürünlerin numuneler üzerinden de doğruluğunun teyidi için aşağıda ihtiyaç listemiz

içerisinden referans katalog numaraları ile belirtilen alet numunelerini kendi markalarına ait

olmak üzere teklif verecekleri seti temsilen numune olarak teklif dosyası ile ayrı bir kutuda

ihale saatine kadar komisyona sunacaklardır. Numunelerini teslim etmeyen, eksik ya da hatalı

veren isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı kalacaktır. Numuneler elle, gözle, gerekirse

mikroskop altında ve ameliyatlarda kullanılarak incelenecek ve otoklavda test edilecektir.

Aletlerde ağızların birbirine tam olarak temas etmemesi, saplarındaki elastik yapının

bulunmaması, kilitlenebilen tiptekilerin zor açılıp zor kapanması, eklem yerlerinde ve

serasyonlu ağızlarda çapak bulunması, kesici ağızdakilerin ağız kısmı kapatıldığında dokuyu

travmatize edecek şekilde yapıların bulunması, düzgün kesmemesi, koparıcı ağızdakilerin

koparılan bölgede parçalanmalara sebep olması, ağız şeklinin aynısını pürüzsüz bir şekilde

koparmaması gibi durumlardan herhangi birinin tespit edilmesi durumunda isteklinin teklifi

değerlendirme dışı kalacaktır…

İstekliler teklif edilen gruba ait numuneleri işaretleyerek ve isimlendirerek ‘numune

teslim tutanağı’ adı altında listeyle beraber teklif dosyası içinde vereceklerdir.

İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin ve numunelerin

doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü branş hekimlerinden belge ve bilgileri isteyebilir…”

düzenlemesine,

Cerrahi Alet Alım Teknik Şartnamesi’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı

bölümünde “3. Cerrahi aletler ameliyat esnasında tavan lambası ve mikroskop ışığı altında

gözü alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmamalıdır.

…

18. Laparoskopik El aletleri parçalarına ayrılabilmelidir. Ancak monte edilirken

kolayca kırılabilecek birleşim parçaları olmamalıdır. Tüm aletler ameliyat esnasında cerrahın

el ile kontrolüne olanak verecek şekilde 360° dönebilmelidir. Makaslara ve disektörlere

elektrokoter bağlanabilmelidir. Ancak tüm el aletleri elektrokoter bağlanabilme ihtimaline

karşın koter bağlantı pini ve aletin en uç işlevsel kısmı dışında yalıtkan olmalı, elektrik

geçirmemelidir.

…

26. Cerrahi Aletlerin üzerinde markası, aletin katalog numarası ve CE işareti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

silinmeyecek şekilde lazer dağlama yöntemi ile yazılı olacaktır. Film baskı (elektro stamp)

yöntemi ile basılan yazı ve ibareler zamanla silinebildiği ve deformasyona uğradıklarından

kabul edilmeyeceklerdir. Sağlık Bakanlığı Hizmet Kalite Standartları gereği ameliyathane

salonlarındaki planlanan cerrahi operasyon tipine göre olması gereken sayıda ve çeşitlilikte

cerrahi aletlerin konteynerler içerisinde kullanıcılara sevkinin hatasız bir şekilde sağlanması,

setlerin doğru aletlerle paketlendiğinin tespiti, envanterleri, ne kadar kullanıldıkları,

tamirlerinin takibi, aletlerin sterilizasyon tarihlerinin belirlenmesi, gerektiğinde hastalarla

ilişkilendirilebilmesi ve olası insan kaynaklı hataların minumum seviyeye indirilmesi amacı

ile teslim edilecek tüm cerrahi aletlerin üzerinde data matrix barkodları olmalıdır. Çapı 3mm

altındaki (iğne, prob, tel vb.) yuvarlak ve düz kesitli aletlerde datamatrix barkod kodunun

bulunması zorunluluğu yoktur. Aletlerin üzerinde bulunacak datamatrix barkod kodları marka

gözetmeksizin uluslararası standartlara uygun tüm datamatrix barkod okuma cihazları ile

uyumlu çalışabildiğinden isteklilerin teklif edecekleri ürünler ve teklif dosyası içerisinde

sunacakları ürün numuneleri de bu şarta uygun olacaktır. İdaremiz gerekli gördüğünde

datamatrix barkod kodlarının bu uyumluluğunu test edebilecektir.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

24.09.2018 tarihinde yapılan incelemeye konu ihalenin 71 kısımdan oluştuğu ve

ihaleye 14 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi B.Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş. tarafından

ihalenin 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 36, 39, 42 ve 47’nci kısımlarına ilişkin şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, idarece başvuru sahibinin 9, 11, 13, 14, 17, 39, 42 ve 47’nci

kısımlara ilişkin teklifinin teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle

reddedildiği, ihalenin 8, 15, 16 ve 36’ncı kısımlara yönelik teklifinin ise numune

değerlendirmesi uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 8,

16, 17 ve 36’ncı kısımlarının Gentek Med. ve Tek. Cih. Tic. San. A.Ş., 9, 11, 13, 14, 39, 42

ve 47’nci kısımlarının Bahadır Batı Akdeniz Sağ. Ürn. Turz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, ihalenin 15’inci kısmının geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği ve söz

konusu kısımların hiçbirinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin

belirlenmesi için idare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların

numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesi uyarınca teklif edilen malzemelerin

Teknik Şartname’ye uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece

gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi sonucunda tespit edileceği, başvuruya konu

ihalede de söz konusu hususa ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüş olup Teknik Şartname

ekinde yer verilen her kısmın belirtilen kalemlerine ilişkin numunelerin idarece

değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği ve bu değerlendirme sonucunda

numunenin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde alınan

kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede idare tarafından “Cerrahi

Alet Alımı İhale Komisyonu Değerlendirme Tutanağı” adı altında numune

değerlendirmesinin tüm istekliler açısından aynı biçimde yapıldığı ve ihale komisyon

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu tutanakta başvuru sahibinin 8’inci kısım Kadın Doğum Endoskopik

Cerrahi Seti, 16’ncı kısım Genel Cerrahi Laparoskopik Obez Seti ve 36’ncı kısım Üroloji

Erişkin Laparoskopi Setine ilişkin numune değerlendirmesinde “1. Avantajlı firma olan

B.Braun Medikal Dış Tic. A.Ş. firmasının numuneleri ihale komisyonu tarafından

değerlendirilmiş olup; (19.10.2018)

El aletleri uç kısmı 3 (üç) parçadan oluşmakta ve en dış kılıf takıp çıkarma ile

sterilizasyon sırasında kırılıp, deforme olabilecek özelliktedir. Bu nedenle Cerrahi Alet Alım

Teknik Şartnamesinin 18. maddesine “Laparoskopik El aletleri parçalarına ayrılabilmelidir.

Ancak monte edilirken kolayca kırılabilecek birleşim parçaları olmamalıdır. Tüm aletler

ameliyat esnasında cerrahın el ile kontrolüne olanak verecek şekilde 360° dönebilmelidir.

Makaslara ve disektörlere elektrokoter bağlanabilmelidir. Ancak tüm el aletleri elektrokoter

bağlanabilme ihtimaline karşın koter bağlantı pini ve aletin en uç işlevsel kısmı dışında

yalıtkan olmalı, elektrik geçirmemelidir.” uymamaktadır. Ayrıca aletin data matrix barkod

kodu yoktur. Bu nedenle Cerrahi Alet Alım Teknik Şartnamesinin 26. maddesine “Cerrahi

Aletlerin üzerinde markası, aletin katalog numarası ve CE işareti silinmeyecek şekilde lazer

dağlama yöntemi ile yazılı olacaktır. Film baskı (elektro stamp) yöntemi ile basılan yazı ve

ibareler zamanla silinebildiği ve deformasyona uğradıklarından kabul edilmeyecektir. Sağlık

Bakanlığı Hizmet Kalite Standartları gereği ameliyathane salonlarındaki planlanan cerrahi

operasyon tipine göre olması gereken sayıda ve çeşitlilikte cerrahi aletlerin konteynerler

içerisinde kullanıcılara sevkinin hatasız bir şekilde sağlanması, setlerin doğru aletlerle

paketlendiğinin tespiti, envanterleri, ne kadar kullanıldıkları, tamirlerinin takibi, aletlerin

sterilizasyon tarihlerinin belirlenmesi, gerektiğinde hastalarla ilişkilendirilebilmesi ve olası

insan kaynaklı hataların minumum seviyeye indirilmesi amacı ile teslim edilecek tüm cerrahi

aletlerin üzerinde data matrix barkodları olmalıdır. Çapı 3mm altındaki (iğne, prob, tel

vb.)yuvarlak ve düz kesitli aletlerde datamatrix barkod kodunun bulunması zorunluluğu

yoktur. Aletlerin üzerinde bulunacak datamatrix barkod kodları marka gözetmeksizin

uluslararası standartlara uygun tüm datamatrix barkod okuma cihazları ile uyumlu

çalışabildiğinden isteklilerin teklif edecekleri ürünler ve teklif dosyası içerisinde sunacakları

ürün numuneleri de bu şarta uygun olacaktır. İdaremiz gerekli gördüğünde datamatrix barkod

kodlarının bu uyumluluğunu test edebilecektir.” uymamaktadır…” ifadelerine,

Başvuru sahibinin 15’inci kısım Genel Cerrahi Laparoskopi Cerrahi Alet Setine ilişkin

numune değerlendirmesinde “3. avantajlı firma olan B.Braun Medikal Dış Tic. A.Ş.

firmasının numuneleri ihale komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup; (22.10.2018)

2. Kalem (Farabeuf Ekartör K23X16/28X16-20X16/24X16)

2. kalemin 2 parçadan oluştuğu, bir parçasında data matrix olduğu ve bu

datamatrix’in hastanemiz envanterinde bulunan ve halen kullanılmakta olan 2 farklı data

matrix okuyucu tarafından, gerekli şartlar sağlanarak, okunmadığı tespit edilmiştir. 2.

kalemin 2. parçasında ise data matrix kodu olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Cerrahi

Alet Alım Teknik Şartnamesinin 26. maddesine “Cerrahi aletlerin üzerinde markası, aletin

katalog numarası ve CE işareti silinmeyecek şekilde lazer dağlama yöntemi ile yazılı

olacaktır. Film baskı (elektro stamp) yöntemi ile basılan yazı ve ibareler zamanla silinebildiği

ve deformasyona uğradıklarından kabul edilmeyecektir. Sağlık Bakanlığı Hizmet Kalite

Standartları gereği ameliyathane salonlarındaki planlanan cerrahi operasyon tipine göre

olması gereken sayıda ve çeşitlilikte cerrahi aletlerin konteynerler içerisinde kullanıcılara

sevkinin hatasız bir şekilde sağlanması, setlerin doğru aletlerle paketlendiğinin tespiti,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

envanterleri, ne kadar kullanıldıkları, tamirlerinin takibi, aletlerin sterilizasyon tarihlerinin

belirlenmesi, gerektiğinde hastalarla ilişkilendirilebilmesi ve olası insan kaynaklı hataların

minumum seviyeye indirilmesi amacı ile teslim edilecek tüm cerrahi aletlerin üzerinde data

matrix barkodları olmalıdır. Çapı 3mm altındaki (iğne, prob, tel vb.) yuvarlak ve düz kesitli

aletlerde datamatrix barkod kodunun bulunması zorunluluğu yoktur. Aletlerin üzerinde

bulunacak datamatrix barkod kodları marka gözetmeksizin uluslararası standartlara uygun

tüm datamatrix barkod okuma cihazları ile uyumlu çalışabildiğinden isteklilerin teklif

edecekleri ürünler ve teklif dosyası içerisinde sunacakları ürün numuneleri de bu şarta uygun

olacaktır. İdaremiz gerekli gördüğünde datamatrix barkod kodlarının bu uyumluluğunu test

edebilecektir.” uymamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından ihalede aynı sete teklif sunan Karl Storz

markasının ürünlerinde bu barkodların standart olarak bulunmadığı iddia edilmekte olup

yapılan incelemede anılan markanın Gentek Med. ve Tek. Cih. Tic. San. A.Ş. tarafından teklif

edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihalenin 8’inci kısmına ilişkin numune değerlendirme tutanağı

incelendiğinde “8. Grup Kadın Doğum Endoskopik Cerrahi Seti

2. Avantajlı firma olan Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar firmasının numuneleri,

ihale komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup; bu gruba ait gelen numunelerin hepsi

uygundur. (19.10.2018)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespit ve açıklamalar ışığında, idarece yapılan değerlendirmelerin

sunulan numuneler üzerinden gerçekleştirildiği konusunda tereddüt olmadığı; numune

değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale

komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp

sağlamadığına ilişkin numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale

işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, numune değerlendirmelerinde

ihale komisyonunun tüm üyelerinin yer aldığı, dolayısıyla değerlendirmelerin usulüne uygun

gerçekleştirildiği, numune üzerinden değerlendirme yapılarak sonuçlandırılan bir ihalede,

istekli tarafından şikâyet ekinde sunulacak klinik çalışma/rapor vb. belgelerin teklifleri

değerlendirmekle görevli ihale komisyonu üyeleri açısından bir bağlayıcılığının olmayacağı,

nihayetinde alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik

kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune

değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında

başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare,

şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.

Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular

dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece “Cerrahi Alet Alımı İhale Komisyonu Değerlendirme Tutanağı” adı altında

düzenlenen numune değerlendirme tutanağında “Kamu İhale Genel Tebliğ’i 16.3.1’nci

maddesinde;

Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda

tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”

hükmüne göre kamu zararı dikkate alınarak yaklaşık maliyet üstü malzemenin alınmamasına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

ihale komisyonu tarafından karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş olup ihale komisyonu

kararında da yaklaşık maliyetin üzerinde sunulan tekliflerin reddedildiği görülmüştür.

İdarece başvuru sahibi B.Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.nin 9, 11, 13, 14, 17, 39, 42

ve 47’nci kısımlara ilişkin teklifinin teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu

gerekçesiyle reddedildiği ve başvuru sahibinin incelemeye konu 2’nci iddiasının ihalenin 9,

11, 13, 14, 39, 42 ve 47’nci kısımlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde

bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için,

aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya

menfaatinin olması gerekmektedir. Bu açıklamalar ve yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde,

başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin

reddedildiği incelemeye konu kısımlarda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ihale

dokümanına uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası

kapsamında yapılacak inceleme sonucunda ihalenin başvuru sahibinin üzerinde kalma

ihtimalinin bulunmadığı, bu durumda başvuru sahibinin söz konusu kısımlarda ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı ve başvuru sahibinin

konuya ilişkin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihalenin 17’nci kısmına ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede

idarece anılan isteklinin ihalenin 17’nci kısmına yönelik teklifinin teklif tutarı yaklaşık

maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve yukarıda yapılan açıklamalar ve

tespitler çerçevesinde teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle

reddedilmiş bir isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif

sahibi olarak belirlenmesinin söz konusu olmadığı göz önünde bulundurulduğunda başvuru

sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki 17’nci kısma ilişkin iddiasının başvuru

ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihalenin 8, 16 ve 36’ncı kısımlarına ilişkin numune değerlendirme

tutanağı incelendiğinde “8. Grup Kadın Doğum Endoskopik Cerrahi Seti

2. avantajlı firma olan Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar firmasının numuneleri,

ihale komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup; bu gruba ait gelen numunelerin hepsi

uygundur. (19.10.2018)

…

16. Grup Genel Cerrahi Laparoskopik Obez Set

2. avantajlı firma olan Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar firmasının numuneleri,

ihale komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup; bu gruba ait gelen numunelerin hepsi

uygundur. (18.10.2018)

…

36. Grup Üroloji Erişkin Laparoskopi Seti

2. avantajlı firma olan Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar firmasının numuneleri,

ihale komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup; bu gruba ait gelen numunelerin hepsi

uygundur. (19.10.2018)…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/001

: 10

: 03.01.2019

: 2019/UM.I-6

Yukarıda aktarılan tespit ve açıklamalar ışığında, idarece yapılan değerlendirmelerin

sunulan numuneler üzerinden gerçekleştirildiği konusunda tereddüt olmadığı; numune

değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale

komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp

sağlamadığına ilişkin numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale

işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, numune değerlendirmelerinde

ihale komisyonunun tüm üyelerinin yer aldığı, dolayısıyla değerlendirmelerin usulüne uygun

gerçekleştirildiği, alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen

teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune

değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında

başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları