Bilgi
İKN
2018/542935
Başvuru Sahibi
Ata Silah Sanayi A.Ş. VEKİLİ: Av. Şeref DURSUN
İdare
Jandarma Ted. Mrkz. K.lığı
İşin Adı
1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
BAŞVURU SAHİBİ:
Ata Silah Sanayi A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Şeref DURSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Jandarma Ted. Mrkz. K.Lığı (Güvercinlik/Ankara),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/542935 İhale Kayıt Numaralı “1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Jandarma Ted. Mrkz. K.Lığı (Güvercinlik/Ankara) tarafından 11.12.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği” ihalesine ilişkin olarak
Ata Silah Sanayi A.Ş.nin 19.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2018 tarih ve 62851 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1891 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı 2
No’lu ihale komisyonu başkanlığı tarafından 11.12.2018 tarihinde gerçekleştirilen 1000 adet
Av Tüfeği Alımı ihalesine müvekkil şirket tarafından verilen teklifin, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17/1-d maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunulduğu gerekçesi ile
değerlendirmeye alınmadığı ve anılan Kanun’un 10’uncu maddesi gereğince ihale dışı
bırakıldıkları, anılan kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile idare nezdinde yapılan
şikayet başvurusunun da, Ata Silah San. A.Ş. ile Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından
ihaleye verilen tekliflerden tarafların haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı
olduğu gerekçesi ile Kanun’un 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (d) bendi gereğince
reddedildiği, somut olayda alternatif teklif yasağı kapsamında verilen bir teklif söz konusu
olmadığı gibi, her iki şirket arasında organik bağın da bulunmadığı, nitekim itirazen şikayete
konu ihaleye teklif sunan Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkil Ata Silah San.
A.Ş.’nin yönetim kurulu üyeleri, hissedarlık yapıları, temsil ve ilzama yetkili kişileri,
adresleri birbirlerinden farklı olup iki şirketin aralarında organik bağ bulunmayan iki farklı
tüzel kişilik olduğu,
Müvekkil Ata Silah San. A.Ş.’nin şirket merkezi ve İTO’da tescilli adresinin
“Alemdağ Mah. Elmalı Sokak No:5/A Çekmeköy/İstanbul”, telefon numarasının (216)364-
30-69 olduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nin şirket merkezi ve İTO’da tescilli adresinin
ise "Dudullu Organize San. Bölgesi, 1.Cadde No:32 Ümraniye/İstanbul”, telefon numarasının
(216)630-26-00 olduğu,
Müvekkil Ata Silah San. A.Ş.nin Yavuz Yollu ve Fatih Yollu tarafından münferiden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
temsil ve ilzam edildiği, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.nin ise Fatih Yollu, Şafak Atilla ve
Guillaume C.L. Verney-Carron’un müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edildiği, dolayısıyla
her iki şirketin temsile yetkili kişileri, ihaleye başvuru ve katılım sürecinde yer alan
temsilcilerinin birbirinden farklı olduğu, nitekim itirazen şikayete konu ihaleye müvekkil Ata
Silah Sanayi A.Ş. adına münferiden yetkili Yavuz Yollu tarafından teklif verildiği, Armsan
Silah San. ve Tic. A.Ş. adına ise Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla ile Fatih Yollu’nun
müşterek imzaları ile başvurulduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nin imza sirküleri
incelendiğinde Fatih Yollu veya Yavuz Yollu’nun tek başlarına veya birlikte Armsan San. ve
Tic. A.Ş. adına ihaleye katılabilmeleri/teklif verebilmelerinin mümkün olmadığı, Armsan
A.Ş.’nin ihalelere katılabilmesi için Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla’nın ve A grubu
imza yetkililerinden birinin müşterek imzaları gerektiği,
Yine şirket ortaklarının şirketteki pay oranları da birbirlerinden farklı olup müvekkil
Ata Silah Sanayi A.Ş.’de Yavuz Yollu’nun %50 ve Fatih Yollu’nun %50 pay sahipliği söz
konusu iken, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’de Fatih Yollu’nun %22,5 ve Yavuz Yollu’nun
%22,5 pay sahipliği olduğu, dolayısıyla ihaleye Ata Silah A.Ş. adına müracaat eden Yavuz
Yollu, Armsan Silah San ve Tic. A.Ş. adına Şafak Atilla ile müştereken müracaat eden Fatih
Yollu, Armsan A.Ş.’de hakim ortak statüsünde olmadıklarından tüzel kişilikte hakim etkisi
bulunmayan kişilerin aynı ihaleye doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten veya vekaleten
katılmalarının alternatif teklif olarak kabul edilemeyeceği, şahıs şirketlerinde kişi unsuru ön
plandayken sermaye şirketlerinde sermaye unsurunun ön planda olduğu, bir kişinin ortağı
olduğu birden çok sermaye şirketinin ihaleye katılması halinde alternatif tekliften
bahsedebilmek için kişinin şirketlerdeki hissesinin %50’den fazla olması gerektiği, oysaki
Armsan Silah San ve Tic. A.Ş. adına, ihaleye yönetim kurulu başkanı Şafak Atilla ile
müşterek imzasıyla müracaat eden Fatih Yollu, Armsan A.Ş.’de hakim ortak olmadığından
Kamu İhale Kanunu’nun 17/1 -d maddesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı,
Sonuç olarak müvekkilimiz Ata Silah Sanayi A.Ş. ile Armsan Silah San. ve Tic.
A..Ş’nin farklı tüzel kişilikler olması, tescilli işyeri adreslerinin farklı olması, temsil ve
ilzama yetkili kişilerinin, hissedarlık yapılarının birbirlerinden farklı olması dolayısıyla iki
şirket arasında organik ve fiili bağ bulunmadığından müvekkil şirketin Kamu İhale Kanunu
10’uncu maddesi uyarınca ihale dışı bırakılması kararının fiili ve hukuki duruma aykırı
olduğu ve verilen kararın kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif:
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un dördüncü kısmının “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki
yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme
yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü
maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı
aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin
yanı sıra alternatif olarak sunulmasını, … ifade eder.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“Madde 2 - İhale konusu alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 1000 ADET 12 KALİBRE AV TÜFEĞİ
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
1000 ADET 12 KALİBRE AV TÜFEĞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: JANDARMA ANA DEPO KOMUTANLIĞI GEÇİCİ TESLİM
TESELLÜM DEPOSU GÜVERCİNLİK / ANKARA
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “… 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
11.12.2018 tarihinde yapılan şikayete konu ihalede 6 adet doküman alındığı, 3 adet
teklif zarfı sunulduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif
Mektubunun ihale dokümanı kapsamında bulunan "Standart Form - KİK15.3/M Birim Fiyat
Teklif Mektubu” na uygun olmadığı ve Birim Fiyat Teklif Mektubunun eki olan Birim Fiyat
Teklif Cetvelinin sunulmadığı, ayrıca anılan şirkete ait imza sirkülerine göre şirket yetkilisi
olan Fatih Yollu (Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı) ve Yavuz Yollu (Yönetim Kurulu
Üyesi)’nun, aynı zamanda Ata Silah San. A.Ş.’ne ait imza sirkülerinde de şirket yetkilisi
olduğunun tespit edildiği,
13.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararında; Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.nin
Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesine uygun olmayan teklif mektubu sunduğu ve
anılan Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen "Alternatif teklif
verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına
doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek” yasak fiil
veya davranışında bulunduğu gerekçesi ile Kanun’un 10’uncu ve 37’nci maddeleri gereği
ihale dışı bırakılmasına; Ata Silah San. A.Ş.’nin ise Kanun’un 17’nci maddesinin birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
fıkrasının (d) bendinde maddesinde belirtilen "Alternatif teklif verebilme halleri dışında,
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek” yasak fiil veya davranışında bulunduğu
gerekçesi ile Kanun’un 10'uncu maddesi gereği ihale dışı bırakılmasına karar verildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Ata Silah San. A.Ş.’nin iddiası, tekliflerinin alternatif teklif yasağı
kapsamında verilen bir teklif olmadığı gibi kendileri ile Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.
arasında organik bağın da bulunmadığı, nitekim yönetim kurulu üyeleri, hissedarlık yapıları,
temsil ve ilzama yetkili kişileri, adresleri birbirlerinden farklı olup iki şirketin arasında
organik bağ bulunmayan iki farklı tüzel kişilik olduğu, bu anlamda Kanun’un 10’uncu
maddesi uyarınca ihale dışı bırakılma kararının kaldırılması gerektiği yönündedir.
Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, aynı Kanun’un
17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale
dışı bırakılacağı düzenlenmiş, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde ise, ihalelerde hangi fiil ve
davranışlarda bulunmanın yasak fiil veya davranış olduğu sayma suretiyle hükme
bağlanmıştır. Buna göre ihalelerde alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir
istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da
vekâleten birden fazla teklif verilmesi yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış olup, bu
yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında anılan Kanun’un dördüncü
kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı açıklanmıştır.
İdarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ve
değerlendirme neticesinde;
1)Başvuru sahibi Ata Silah San. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde;
İhale dokümanı satışı ile düzenlenen Ankara J. Ted. Mrk. Komutanlığı Ön
Yeterlilik/İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Tutanağın 29 Kasım 2018 tarihinde Ata
Silah San. A.Ş. adına Temel Dursun isimli şahıs tarafından imza karşılığında teslim alındığı,
Başvuru sahibi tarafından, 27.03.2013 tarih 8287 sayılı, 07.05.2014 tarih 8564 sayılı
,
ve 09.03.2016 tarih 9028 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu 27.03.2013
tarih ve 8287 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 445 ve 446’ıncı sayfasında Ata Av Tüfekleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tür değişikliğine giderek Ata Silah San. A.Ş.’ne dönüştürüldüğü,
kurucularının Yavuz Yollu ve Fatih Yollu olduğu, şirket sermayesinin 4.000.000,00 TL
değerinde olduğu, her biri 1,00 TL değerinde 4.000.000 paya ayrıldığı, 2.000.000 paya
karşılık 2.000.000,00 TL Yavuz Yollu, 2.000.000 paya karşılık 2.000.000,00 TL Fatih
Yollu’ya ait olduğunun anlaşıldığı, 09.03.2016 tarih ve 9028 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesinin 604’üncü sayfasında yayımlanan Ata Silah San. A.Ş.’nin 01.03.2016 tarihli
Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 7’nci maddesinden “Şirket Yönetim Kuruluna 3 yıl
süreyle görev yapmak üzere ….T.C. Kimlik no’lu Yavuz Yollu ve ….T.C. Kimlik no’lu Fatih
Yollu’nun oy birliği ile seçilmesine, Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun şirket unvanı altına
atacakları münferit imzaları ile her konuda en geniş ve kapsamlı şekilde şirketi temsil ve
ilzam etmelerine karar verildiği”nin anlaşıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
Üsküdar 22. Noterliği tarafından onaylı 10.03.2016 tarihli imza sirkülerinde münferit
imzaları ile her konuda en geniş ve kapsamlı şekilde şirketi temsil ve ilzam etmeye şirket
Yönetim Kurulu üyesi olarak Fatih Yollu ve Yavuz Yollu’nun yetkili olduğu belirtilerek, adı
geçen şahısların imza örneklerine yer verildiği,
Birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Yavuz Yollu tarafından
imzalandığı anlaşılmıştır.
2) Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde;
İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Tutanağın 29 Kasım 2018 tarihinde
Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. adına Temel Dursun isimli şahıs tarafından imza karşılığında
teslim alındığı,
Anılan istekli tarafından, 10.01.2017 tarih ve 9238 sayılı ve 28.06.2017 tarih ve 9355
,
sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu 10.01.2017 tarihli Sicil Gazetesinin
444’üncü sayfasında yayımlanan Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nin İç Yönergesinin 2’nci
maddesi uyarınca anılan Yönergenin 2/a maddesinde (milli savunma projeleri, ihaleleri,
Tübitak proje ve ihaleleri de dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, milli güvenlik
sebebiyle gizlilik gerektiren proje ve ihalelere katılmak ve söz konusu ihale ve projelerle ilgili
her tür iş veya işlemi gerçekleştirmek, düzenleme yapmak, sözleşme yapmak) belirtilen
ihalelere katılma yetkisinin kullanılabilmesi için, A Grubu İmza Yetkililerinden herhangi
birinin ve B Grubu İmza Yetkililerinden Yönetim Kurulu Başkanının şirketin ticari ismi
altındaki müşterek imzalarının gerekli olduğunun belirtildiği,
Aynı Gazetenin 445’inci sayfasında yayımlanan 29.11.2016 tarihli ve 2016/08 no’lu
Yönetim Kurulu Kararı’nın 1’inci maddesinde şirket Yönetim Kurulunun görev dağılımının
düzenlendiği, Yönetim Kurulu Başkanının Şafak Atilla, Yönetim Kurulu başkan Yardımcısı
Fatih Yollu, Yönetim Kurulu Üyelerinin ise Yavuz Yollu, Burak İlgün ve Guillaume Cesar
Louis Verney-Carron’un olduğu; 2’nci maddesinde şirket Yönetim Kurulu Başkanı Şafak
Atilla ile birlikte Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih Yollu ve Yönetim Kurulu Üyesi
Guillaume Cesar Louis Verney-Carron’un şirket kaşesi ve unvanı üzerine atacakları müşterek
imzaları ile şirketi her konuda en geniş şekilde (sınırsız) temsil ve ilzam etmeye yetkili
kılındıkları; 3’üncü maddesinde ise Fatih Yollu ve Yavuz Yollu’nun A Grubu imza yetkilisi
olarak yetkilendirildiği,
Üsküdar 20. Noterliği tarafından tanzim edilen 05 Ocak 2017 tarih ve 00679 yevmiye
numaralı imza sirkülerinde Fatih Yollu’nun Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı sıfatıyla A
Grubu İmza Yetkilisi olarak, Yavuz Yollu’nun ise Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla A Grubu
İmza Yetkilisi olarak yer aldığı ve anılan şahısların imza örneklerine yer verildiği, anılan
sirkülerde Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih
Yollu ve Yönetim Kurulu Üyeleri Yavuz Yollu ve Burak İlgün’ün müşterek imzaları ile şirketi
temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyatın yer aldığı ancak ‘Standart Form - KİK
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63
15.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubu’na uygun olmayan belgenin de Şafak Atilla ve Fatih
Yollu tarafından birlikte imzalanmış olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitlerin yanında, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi
Ticaret Sicil Gazetesinin 568’inci sayfasında Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. ortaklarından
Yavuz Yollu’nun hissedarlık oranının %22,5, Fatih Yollu’nun %22,5 olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda,
-Ata Silah San A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Yavuz Yollu
tarafından imzalandığı, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyatın yer
aldığı belgenin ise Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla ve Yönetim Kurulu Başkan
Yardımcısı Fatih Yollu tarafından birlikte imzalandığı,
-Ata Silah San. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinde Fatih Yollu ve Yavuz
Yollu’nun Şirket Yönetim Kurulu üyesi olarak yer aldığı, Armsan Silah Sanayi ve Ticaret
A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinde, Fatih Yollu’nun Yönetim Kurulu Başkan
Yardımcısı sıfatıyla A Grubu İmza Yetkilisi olarak, Yavuz Yollu’nun ise Yönetim Kurulu
Üyesi sıfatıyla A Grubu İmza Yetkilisi olarak yer aldığı,
-Ata Silah San. A.Ş.’nde Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun şirket unvanı altına
atacakları münferit imzaları ile her konuda en geniş ve kapsamlı şekilde şirketi temsil ve
ilzam etmeleri yönünde yetkilendirildiği, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nde Yönetim
Kurulu Başkanı Şafak Atilla, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih Yollu ve Yönetim
Kurulu Üyeleri Yavuz Yollu ve Burak İlgün’ün müşterek imzaları ile şirketi her konuda en
geniş şekilde (sınırsız) temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,
-Ata Silah San. A.Ş.’nde Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun her birinin %50 hissesinin
olduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nde ise Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun her birinin
%22,5 hissesinin olduğu,
-Her iki istekli adına 29 Kasım 2018 tarihinde Temel Dursun tarafından ihale
dokümanının satın alındığı anlaşılmıştır.
Yukarıda bahsedilen veriler ışığında, başvuru sahibi istekli Ata Silah San. A.Ş. ile
ihaleye teklif veren Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.nin, birbirlerinin tekliflerinden haberdar
olabilecekleri, dolayısıyla, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunmasından
ötürü idarece 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j)
bendi uyarınca ihale dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 19
: 16.01.2019
: 2019/UM.I-63