Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı / 2018/342703-2 Kalem Diş Üniti
Bilgi
İKN
2018/342703
Başvuru Sahibi
Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
2 Kalem Diş Üniti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,  
Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/342703 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Diş Üniti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire  
Başkanlığı tarafından 14.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Diş  
Üniti” ihalesine ilişkin olarak Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 26.11.2018 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 07.12.2018 tarih ve 59275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2018 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 04.04.2019  
tarihli ve 2019/MK-125 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1786-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
a) Söz konusu istekli tarafından teklif edilen reflektörün ÜTS kaydı görseli  
incelendiğinde anılan cihazın ışık kaynağının 6 adet olduğunun görüleceği, oysaki  
demonstrasyon işlemi için bahse konu istekli tarafından sunulan reflektörün Teknik  
Şartname’de belirtildiği üzere tek ışık kaynaklı olduğu, dolayısıyla teklif edilen cihazın  
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve teklif edilen cihaz ile demonstrasyona sunulan  
cihazın farklı cihazlar olduğu, demonstrasyona sunulan reflektörün ÜTS kaydının  
bulunmadığı,  
b) Bahse konu istekli tarafından anguldruva için ROSE 202 CA(P) model cihaz teklif  
edildiği ve anılan cihaz için ÜTS kaydının sunulduğu, ancak demonstrasyon işlemi için söz  
konusu istekli tarafından ROSE 202 2CAP M4 model olan ve ÜTS kaydı bulunmayan  
anguldruva sunulduğu; anguldruvalar için bağlantı şeklinin tek tip olduğu, dolayısıyla M4  
ifadesinin bağlantı şeklini değil modeli belirttiği, ÜTS sistemine söz konusu istekli tarafından  
yüklenen kullanma kılavuzu ile üretici firmadan temin edilen katalogların incelenmesi  
neticesinde ROSE 202 CA(P) ve ROSE 202 2CA(P) M4 ürünlerinin ayrı modellere sahip  
olduklarının anlaşılacağı, konuya ilişkin Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz  
Kurumundan istenilen bilgi üzerine verilen cevabi yazıda da söz konusu iki cihazın farklı  
cihazlar olduğunun bildirildiği, ürünlerin özelliklerindeki farklılıkların ürüne yeni bir barkod  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
atanmasını gerektirdiği, tıbbi cihazların farklı teknik özellik ve fonksiyonlarını içeren her bir  
modeli/versiyonunun ayrı bir tıbbi cihaz olarak değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, aynı  
barkod numarasının iki ayrı özellikteki cihaza ait olmasının mümkün olmadığı,  
c) Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ROSE 202 CA(P)  
model anguldruvanın güvenli çalışma aralığının 22.000 rpm - 27.000 rpm olduğu, ürünün en  
fazla 30.000 rpm devir hızına ulaşabildiği, itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde sunulan  
kullanma kılavuzu ile üretici firma sitesinde temin edilen belgelerin incelenmesi neticesinde  
bahse konu cihazın Teknik Şartname’de belirtilen 40.000 devir hız şartını sağlamadığının  
anlaşılacağı, ayrıca idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevapta belirttiği üzere M4  
ifadesinin üreticinin kendi üretmiş olduğu havalı mikromotorla uyumlu olduğunu gösteren  
ifade olduğunun kabul edilmesi durumunda söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu  
anguldruvanın elektrikli mikromotorla uyumlu olmasının beklenemeyeceği,  
2) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
a) Reflektör tıbbi cihaz kategorisinde ve TİTUBB/ÜTS kapsamında bulunan bir cihaz  
olmasına rağmen Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
dosyasında reflektöre ilişkin olarak TİTUBB/ÜTS kayıt belgesinin sunulmadığı, söz konusu  
cihazın kullanma kılavuzlarında “led veya tungsten halojen” ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin  
uygun olmadığı, TİTUBB kaydının led reflektör için mi halojen reflektör için mi yapıldığı  
hususunun açık olmadığı,  
b) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1 ve 2’nci  
kısmına aynı barkod numaralı ürünlerin teklif edilmiş olduğu, oysaki idare tarafından ihalenin  
1 ve 2’nci kısmı için birbirinden farklı teknik özelliklere sahip cihazların talep edildiği (tedavi  
tableti farklılığı, tedavi tableti çıkış yapısı, tirbün hortumları, bağlantı hortumlarının midwest  
ve borden tip vs. olması gibi), özellikleri farklı olan cihazların barkod numaralarının da farklı  
olması gerektiği,  
c) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından NSK marka M-25  
model anguldruva teklif edilmiş olmasına rağmen demonstrasyon işlemi için NSK marka S-  
Max M25 model anguldruvanın sunulduğu,  
ç) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen  
4560264517103 ve 4560264521933 barkod numaralı ürünlerin TİTUBB/ÜTS sistemine  
kayıtlı olmadığı, ihale tarihi itibariyle bahse konu ürünler için anılan isteklinin bayilik  
yetkisinin bulunmadığı,  
d) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen elektrikli  
mikromotorun üzerinde üretici firma adının yazılı olmadığı, anılan durumun Teknik  
Şartname’nin 8.2.5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, üretici firma isminin NSK değil,  
NAKANISHI INC olduğu, dolayısıyla cihaz üzerinde bu ibarenin yazılı olması gerektiği,  
e) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı  
için teklif edilen 4560264517134 barkod kodlu ürünün TİTUBB/ÜTS sistemine kayıtlı  
olmadığı, ihale tarihi itibariyle bahse konu ürün için anılan isteklinin bayilik yetkisinin  
bulunmadığı iddia edilmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihalenin; diş üniti alımına ilişkin olarak düzenlendiği; 12 adet ihale  
dokümanı satın alınan söz konusu ihalenin 14.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile, birim  
fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihalenin 1’inci kısmına 5, 2’nci kısmına 3 isteklinin  
katıldığı; bir isteklinin teklifinin geçici teminat mektubunun, Teknik Şartname’ye uygunluk  
cevabının ve yetkili satıcı olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer dört istekliye ise teklif ettikleri cihazlar  
demonstrasyona tabi tutulmak üzere EKAP üzerinden davet gönderildiği; demonstrasyon  
sonucunda Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, Onur Diş Deposu Tıbbi Gereçler  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik  
Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ayrıca Onur Diş Deposu Tıbbi  
Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anguldruva için teklif dosyasında UBB kaydı sunmadığının  
belirtildiği, tüm bunlar göz önünde bulundurularak 07.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararı  
ile Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlendiği;  
Bunun üzerine Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Aypa İç ve Dış Tic. Paz.  
Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine alınan 01.11.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1924 sayılı, 01.11.2018 tarihli ve  
2018/UM.I-1925 sayılı Kurul kararlarında Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Aypa  
İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazlara ilişkin yeniden demonstrasyon  
yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğinin ifade edildiği, anılan isteklilerin  
teklif ettikleri cihazlara ilişkin olarak yenilenen demonstrasyon sonucunda 15.11.2018 tarihli  
düzeltilmiş ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmı için Güloğuz Diş Deposu Tic. ve  
Paz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Aypa İç ve Dış Tic. Paz.  
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Daha sonra Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 16.01.2019 tarihli ve  
2019/UM.I-80 sayılı Kurul kararında Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Aypa İç ve  
Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği,  
bahse konu Kurul kararının uygulanması teminen alınan 25.01.2019 tarihli düzeltilmiş ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmı için Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Davacı Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve  
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin  
15.03.2019 tarihli E:2019/168, K: 2019/590 sayılı kararı ile “…dava konusu işlemin  
iptaline…” karar verildiği,  
Ankara 14. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale  
Kurulu’nun 04.04.2019 tarihli ve 2019/MK-125 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun  
16.01.2019 tarihli ve 2019/UM.I-80 sayılı kararının, başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile 1(a)  
iddiası için B bölümünde yapılan değerlendirmeye ilişkin kısımlarının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
2’nci iddiasının incelenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 2a, 2b ve 2d iddialarına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 2 kalem diş üniti  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: toplamda 2 kalem 933 adet diş üniti…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4. Teklif edilen ünit ile üniti oluşturan ve kapsam dahilinde  
olan ilave tedavi ekipmanlarına (reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli mikromotor, aeratör  
başlığı vb.) ait T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip  
Sistemine (ÜTS) üretici, imalatçı veya bayii olarak kayıtlı ve T.C. Sağlık Bakanlığı  
tarafından onaylı olduğuna dair belgeler teklif zarfı içeriğinde idareye sunulmalıdır…”  
düzenlemesi,  
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzenlenen Diş Üniti Teknik Şartnamesi  
(ADSM’ler için) ile ihalenin 2’nci kısmı için düzenlenen Teknik Şartname’nin (Hastaneler  
için) “Vazgeçilmez Özellikler” bölümünde “…Diş üniti aşağıda belirtilen bölümlerden  
oluşacaktır. Diş ünitinin toplam ağırlığı en az 200 kg olacaktır. Bu hususlar vazgeçilmez  
özelliktir.  
1.Hasta Koltuğu (Fotöy)  
2.Tedavi Ünitesi  
3.Kreşuar Grubu  
4.Reflektör  
5.Ayak Pedalı  
6.Hekim Taburesi  
7.Bağlantı kutusu  
8.Dinamik el aletleri” düzenlemesi,  
Diş Üniti Teknik Şartnamesinin (ADSM’ler için) “Dinamik el aletleri” başlıklı 8’inci  
maddesinde “Dinamik el aletleri aşağıda belirtilen malzemelerden oluşacaktır.  
8.1.Aeratör başlığı  
8.2.Elektrikli mikromotor  
8.3.Anguldruva  
8.4.Ünite monte ışınlı dolgu cihazı  
8.5.Ünite monte kavitron” düzenlemesi,  
Diş Üniti Teknik Şartnamesinin (Hastaneler için) “Dinamik el aletleri” başlıklı 8’inci  
maddesinde “Dinamik el aletleri aşağıda belirtilen malzemelerden oluşacaktır.  
8.1.Aeratör başlığı  
8.2.Dental mikromotor  
8.3.Anguldruva  
8.4.Ünite monte ışınlı dolgu cihazı  
8.5.Ünite monte kavitron” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihalenin alım konusu olan diş  
ünitini oluşturan bölümlerin hasta koltuğu, tedavi ünitesi, kreşuar grubu, reflektör, ayak  
pedalı, hekim taburesi, bağlantı kutusu ve dinamik el aletleri olduğu; söz konusu bölümler  
arasında yer alan dinamik el aletlerinin ise aeratör başlığı, mikromotor, anguldruva, ünite  
monte dolgu cihazı ve ünite monte kavitron olduğu; istekliler tarafından, teklif edilen ünit ile  
üniti oluşturan ve kapsam dahilinde olan reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli mikromotor  
ve aeratör başlığı gibi ilave tedavi ekipmanlarının T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi  
Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı ve T.C. Sağlık Bakanlığı  
tarafından onaylı olduğuna dair belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu  
anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için Grup Dental marka Quattro model diş üniti teklif  
edildiği anlaşılmış olup, bahse konu diş ünitine ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan  
katalogda yer alan bilgilerden diş ünitini oluşturan bölümler arasında reflektörün de  
bulunduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan “UBB Beyanı”  
belgesinde “Kurumunuzda yapılacak olan 2018/342703 ihale kayıt numarasıyla “2 Kalem  
Diş Üniti”ne teklif etmiş olduğumuz, üretimini yaptığımız diş ünitini oluşturan reflektör, ayak  
pedalı, tablet, kreşuar, fötey bölümlerinin tamamı diş ünitine dahil, bir bütün olarak  
UBB/ÜTS kaydı yapılmıştır. Bu sebepten reflektör için tekrar bir UBB/UTS kaydı  
yapılmamıştır.ifadelerine yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede; diş ünitlerinin birçok cihazdan oluşan ve bir bütün olarak satışa  
sunulan ürün grupları olduğu, farklı üreticiler tarafından üretilen farklı marka diş ünitlerini  
oluşturan cihazların değişiklik gösterebileceği anlaşılmıştır. Her ne kadar İdari Şartname’nin  
7.5.3.4’üncü maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen ünit ile üniti oluşturan ve kapsam  
dahilinde olan reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli mikromotor ve aeratör başlığı gibi ilave  
tedavi ekipmanlarının T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün  
Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı ve T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna dair  
belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiş olsa da;  
Söz konusu Şartname maddesinde yer alan “…üniti oluşturan ve kapsam dahilinde  
olan ilave tedavi ekipmanlarına (reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli mikromotor, aeratör  
başlığı vb.)” ifadesinden; alım konusu üniti oluşturması gereken, ancak istekliler tarafından  
teklif edilen diş ünitini oluşturan cihazlar arasında yer almaması durumunda ilave tedavi  
ekipmanı kapsamında değerlendirilecek olan reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli  
mikromotor, aeratör başlığı vb. cihazların anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Nitekim daha önce başka bir ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusunun  
incelenmesi sırasında Kurum tarafından T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel  
Müdürlüğünden alınan görüş yazısında “1-Diş üniti cihazlarının TİTUBB sisteminde bir  
bütün olarak kaydı yapılabilmektedir…” şeklinde görüş bildirilmiştir.  
Bu kapsamda, söz konusu istekli tarafından teklif edilen Grup Dental marka Quattro  
model diş ünitini oluşturan cihazlar arasında reflektörün de bulunduğu; dolayısıyla anılan  
isteklinin reflektör için ayrıca TİTUBB/ÜTS kaydı sunmasına gerek bulunmadığı, bahse konu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
istekli tarafından teklif dosyasında Grup Dental marka Quattro model diş ünitinin ihale tarihi  
itibaritle ÜTS’ye kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin sunulduğu ve anılan belgenin T.C. Sağlık  
Bakanlığı Ürün Takip Sisteminin internet sitesinden sorgulanması neticesinde ihale tarihi olan  
14.08.2018’de bahse konu cihazın ÜTS kaydının bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru  
sahibi isteklinin “reflektör tıbbi cihaz kategorisinde ve TİTUBB/ÜTS kapsamında bulunan bir  
cihaz olmasına rağmen Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
dosyasında reflektöre ilişkin olarak TİTUBB/ÜTS kayıt belgesinin sunulmadığı” yönündeki  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin “söz konusu cihazın kullanma kılavuzlarında “led veya tungsten  
halojen” ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin uygun olmadığı” yönündeki iddiası ile “Grup  
Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen elektrikli mikromotorun  
üzerinde üretici firma adının yazılı olmadığı, anılan durumun Teknik Şartname’nin 8.2.5’inci  
maddesine aykırılık teşkil ettiği, üretici firma isminin NSK değil, NAKANISHI INC olduğu,  
dolayısıyla cihaz üzerinde bu ibarenin yazılı olması gerektiği” yönündeki iddiaları aşağıda  
incelenmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde Teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”  
açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.5.6. Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin  
görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.  
Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik  
şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak  
cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini"mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi,  
imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır.  
Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman,  
prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe  
gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu  
teknik dokümanlar ve kataloglar orijinalleri yanında orijinallerinin Türkçe dışında herhangi  
bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır…” düzenlemesi,  
Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.  
Demonstrasyon (demo): İdare istekli firmalardan, talep etmesi durumunda en geç 3 iş günü  
içerisinde İstanbul’da ihale komisyonunun talep edeceği bir ağız ve diş sağlığı merkezinde/  
sağlık tesisinde cihazını kurarak çalışır hale getirecektir. Cihaz bu merkezde ihale  
komisyonunun gözetiminde demo amaçlı olarak talep edilen süre kadar kullanılacaktır. Demo  
cihazın kurulumu için gerekli izin ve onaylar Genel Müdürlüğümüz tarafından alınacaktır.  
Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz sunulmalıdır.  
Demo sırasında Teknik Şartname’deki tüm özelliklerin ve yan donanımlarının  
görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar firma tarafından  
tedarik edilecektir. Teknik Şartname’deki tüm maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek  
ve şartnameye uygunlukları tespit edilecektir. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir  
veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.  
Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan başlamak üzere istediği kadar  
firma için demo yapmakta serbesttir. İdare tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir.  
Komisyon teknik belgeler üzerinden incelemeyi yeterli görmesi durumunda ayrıca bir demo  
yapmamakta serbesttir.düzenlemesi,  
Diş Üniti Teknik Şartnamesi’nin (ADSM’ler için ve Hastaneler için) “Reflektör”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3. Reflektör LED sistem olmalıdır…” düzenlemesi,  
Diş Üniti Teknik Şartnamesi’nin (ADSM’ler için) “Elektrikli Mikromotor” başıklı  
8.2’nci maddesinde “8.2.5. Markası, modeli, seri numarası ve üretici firma adı üzerinde yazılı  
olmalıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında alıma konu cihazın tıbbi ve teknik  
özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanların (katalog vb.) ve Teknik Şartnameye  
Uygunluk Belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu; Teknik Şartnameye Uygunluk  
Belgesinde verilen cevapların, isteklilerin teklif dosyasında sunmuş oldukları orijinal  
doküman, prospektüs veya kataloglarda gösterilmesi ve Teknik Şartname’de talep edilip  
kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ile ayrıntılı açıklamalarının  
teklif dosyasında sunulması gerektiği; katalog, kılavuz vb. belgeler istenen ihalelerde,  
tekliflerin teknik şartnameye uygunluk değerlendirilmesinin bu belgeler üzerinden yapılacağı,  
istekliler tarafından teklif edilen cihazlar üzerinde ihale komisyonunun talep etmesi  
durumunda Teknik Şartname’deki tüm maddelerin tek tek kontrol edilmesi ve Teknik  
Şartname’ye uygunluklarının tespiti amacıyla demonstrasyon yapılacağı, demonstrasyon için  
istekliler tarafından ihalede teklif edilen cihazların sunulması gerektiği, demonstrasyon  
sonucunda Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını sağlamadığı tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ayrıca istekliler tarafından teklif edilen  
reflektörün LED sistem olması gerektiği ve teklif edilen elektrikli mikromotorun üzerinde  
üretici firma adının belirtilmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
tarafından teklif dosyasında sunulan “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nin “Reflektör”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3.Reflektör LED sistemdir.ifadesine, aynı belgenin  
“Elektrikli Mikromotor” başlıklı 8’inci maddesinde ise “8.2.5. Markası, modeli, seri  
numarası ve üretici firma adı üzerinde yazılıdır.ifadelerine yer verildiği, ayrıca bahse konu  
.
özelliklerin teklif dosyasında sunulan kataloglarda işaretlendiği tespit edilmiştir  
Diğer taraftan söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan “Kurulum ve  
Kullanım Kılavuzu” belgesinin “Reflektör” başlıklı 4.4’üncü maddesinde ise “…Reflektör  
halojen lambaya veya led lambaya sahiptir” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İstekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesinin teklif dosyasında sunulması istenen belgeler üzerinden yapılacağı,  
isteklilerin teklif ettiği ürünlerin söz konusu belgelerde belirtilen özellikleri haiz olup  
olmadığının tetkiki için ise idare tarafından demonstrasyon işlemine başvurulabileceği  
anlaşılmış olup, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan teknik  
dokümanların içeriğinde yer alan bilgilerin doğru olup olmadığının tespiti amacıyla;  
27.08.2018 tarihinde idare tarafından demonstrasyon yapıldığı anlaşılmıştır.  
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet  
başvurularında Kurum tarafından; idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne  
uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen  
tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden  
inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira  
demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu  
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına  
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale  
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan  
itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun  
denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 27.08.2018  
tarihinde Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif  
ettiği ürünlere ilişkin demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyona ilişkin olarak  
düzenlenen tutanakta Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerin her biri için satır açıldığı,  
Teknik Şartname’nin 4.3 ve 8.2.5’inci maddelerinin bulunduğu satırlarda, bahse konu istekli  
tarafından teklif edilen reflektörün ve elektrikli mikromotorun anılan Şartname maddelerini  
karşıladığını göstermek üzere “uygun” bölümünün işaretlendiği, bahse konu demonstrasyon  
tutanağında yer alan kararın, üçü diş hekimi olmak üzere 7 kişiden oluşan ihale komisyonu  
üyelerinin oybirliği ile alındığı ve tutanağın ihale komisyonu üyelerinin tümü tarafından  
imzalandığı, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan  
“Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nde ve katalogda işaretlenen bölümde teklif edilen  
reflektörün LED sistem olduğunun belirtildiği, kullanma kılavuzunda yer alan “Reflektör  
halojen lambaya veya led lambaya sahiptir.” ifadesiyle belirtilmek istenenin reflektörün hem  
led hem de halojen lamba ile uyumlu olarak çalışabilme özelliğini haiz olduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin “söz konusu cihazın kullanma kılavuzlarında “led veya  
tungsten halojen” ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin uygun olmadığı” yönündeki iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu  
üzerine idarenin verdiği cevapta “İhale dosyası incelenmiş, dosyada firma tarafından sunulan  
üründe NSK ibaresinin yer aldığı, ürün kataloğunda NSK ibaresinin yer aldığı, NSK  
firmasının resmi sitesinin incelenmesinden NSK harflerinin ve ibaresinin Nakanishi Inc.  
firmasını temsil eden logo olduğu ve firmanın 1957 yılında satışlarını NSK olarak yapmaya  
başladıkları görülmüştür.ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu ifadelerden  
demonstrasyona sunulan ürün üzerinde NSK ibaresinin yer aldığı, “Nakanishi Inc.” ifadesine  
ise yer verilmediği anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, 1930 yılında Nakanishi  
Manufacturing firmasının kurulduğu, 1953 yılında bahse konu firma isminin Nakanishi  
Dental Manufacturing olarak değiştiği, 1981 yılında bahse konu firma isminin tekrar  
değişerek Nakanishi Dental Manufacturing Co. Ltd. olduğu, 1996 yılında Nakanishi Dental  
Manufacturing Co. Ltd. ile Nakanishi firmasının birleşerek Nakanishi İnc. firmasını  
oluşturduğu; 2003, 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013 VE 2014 yıllarında ise çeşitli  
ülkelerde NSK şirketinin kurulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan hususa yönelik  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin “Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
ihalenin 1 ve 2’nci kısmına aynı barkod numaralı ürünlerin teklif edilmiş olduğu, oysaki idare  
tarafından ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için birbirinden farklı teknik özelliklere sahip cihazların  
talep edildiği (tedavi tableti farklılığı, tedavi tableti çıkış yapısı, tirbün hortumları, bağlantı  
hortumlarının midwest ve borden tip vs. olması gibi), özellikleri farklı olan cihazların barkod  
numaralarının da farklı olması gerektiği” yönündeki iddiası ise aşağıda incelenmiştir.  
İnceleme konusu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzenlenen Diş Üniti Teknik  
Şartnamesi’nin (ADSM’ler için) “Tedavi Ünitesi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.9.Tedavi  
tablet üzerinde en az 5 (beş) enstrüman modül çıkışı bulunmalıdır. Bu çıkışlar aşağıda  
belirtildiği şekilde olmalıdır.  
2.9.2.Bir (1) adet elektrikli mikromotor bağlantısı için teknik şartnamede özellikleri  
belirtilen elektrikli mikromotorla uyumlu bağlantı kablosu,  
2.9.3.İki (2) adet midwest türbin hortumu…” düzenlemesi,  
İnceleme konusu ihalenin 2’inci kısmına ilişkin olarak düzenlenen Diş Üniti Teknik  
Şartnamesi’nin (Hastaneler için) “Tedavi Ünitesi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.9.Tedavi  
tablet üzerinde en az 5 (beş) enstrüman modül çıkışı bulunmalıdır. Bu çıkışlar aşağıda  
belirtildiği şekilde olmalıdır.  
2.9.2. Üç (3) adet türbin hortumu,  
2.10. Ünit tableti üzerinde modül bağlantıları çift delikli borden tip olmalıdır…”  
düzenlemesinin yer aldığı, tedavi ünitesinin (tableti) sahip olması istenilen özelliklere ilişkin  
olarak düzenlenen diğer maddelerin her iki Teknik Şartname’de de (ADSM’ler için ve  
Hastaneler için) aynı olduğu görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihalenin 2’nci kısmı için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
istenilen tedavi ünitesi üzerinde bulunan modül bağlantılarının çift delikli borden tip olması  
gerektiği, ihalenin 2’nci kısmı için istenilen tedavi ünitesindeki iki adet modül bağlantısının  
ise midwest tip olmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla tedavi ünitesinde bulunan tüm modül  
bağlantılarının ihalenin 2’nci kısmı için istenilen şekilde borden tip olması durumunda,  
ihalenin 1’inci kısmı için istenilen iki adet midwest modül çıkışı özelliğinin sağlanamayacağı  
anlaşılmış olup, bu çerçevede ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için istenilen tedavi ünitesinin farklı  
ürünler olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için  
“8699004170035” barkod numaralı Grup Dental marka Quattro model diş ünitinin teklif  
edildiği tespit edilmiştir.  
29.07.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2093 sayılı Kurul kararında yer aldığı üzere, daha  
önce başka bir ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sırasında  
Kurum tarafından Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan alınan görüş yazısında “Marka,  
model, katalog numarası GMDN kodu, UNSPSC kodu, teknik özellikleri vs. bilgileri  
açısından ayırt edici özelliği olan cihazlar TİTUBB’da farklı ürün numaraları ile ayrı ayrı  
kaydedilmesi gerektiğinden, jeneratörün değişmesiyle birlikte teknik özelliği değişen ürünün  
farklı barkod numarası ile kaydedilmesi gerekmektedir…” şeklinde görüş bildirilmiş olup,  
bahse konu ifadelerden teknik özellikleri değişen cihazların farklı barkod numaralarına sahip  
olmaları gerektiği, dolayısıyla ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için istenilen farklı teknik özelliklere  
sahip tedavi ünitelerinin bulunduğu diş ünitlerinin TİTUBB/ÜTS sisteminde farklı barkod  
numaraları ile kaydedilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının  
yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2c iddiasına ilişkin olarak:  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından teklif dosyasında sunulan “Teklif Edilen Ürünlerin Marka-Model ve UBB Listesi”  
belgesinde anguldruva için NSK marka M25 model anguldruva teklif edildiğinin belirtildiği  
tespit edilmiştir.  
Yapılan incelemede; NSK marka anguldruvaların “Ti-Max Z, Ti-Max Z45L, Nano  
Series, Tİ-Max X, S-Max M, FX Series…” isimli serilerinin bulunduğu, “M25” model  
anguldruvanın ise bahse konu seriler arasında yalnızca “S-Max” serisinde yer aldığı,  
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen anguldruvanın NSK marka  
S-Max serisine ait M25 model anguldruva olduğu, NSK marka M-25 model anguldruva ile  
NSK marka S-Max serisi M25 model anguldruvanın aynı cihazlar olduğu anlaşıldığından  
başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 2ç ve 2e iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4. Teklif edilen ünit ile üniti oluşturan ve kapsam dahilinde  
olan ilave tedavi ekipmanlarına (reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli mikromotor, aeratör  
başlığı vb.) ait T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip  
Sistemine (ÜTS) üretici, imalatçı veya bayii olarak kayıtlı ve T.C. Sağlık Bakanlığı  
tarafından onaylı olduğuna dair belgeler teklif zarfı içeriğinde idareye sunulmalıdır…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından teklif dosyasında sunulan “Teklif Edilen Ürünlerin Marka-Model ve UBB Listesi”  
belgesinde ihalenin 1’inci kısmı için “4560264517103” barkod numaralı NSK Panamax Plus  
Su M4 aeretör başlığı ile “4560264521933” barkod numaralı NSK NLX Nano elektrikli  
mikromotor, ihalenin 2’nci kısmı için ise “4660264517134” barkod numaralı NSX Panamax  
Plus SU B2 aeretör başlığı teklif edildiğinin belirtildiği, söz konusu istekli tarafından teklif  
dosyasında anılan cihazlara ilişkin olarak TİTUBB kayıt belgelerinin sunulduğu, bahse konu  
belgelerde firma adının Lider Diş İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. olarak gösterildiği anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından anılan belgelerin ihale tarihi olan 14.08.2018’de TİTUBB kaydı  
bulunup bulunmadığının değerlendirilmesini teminen Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal  
Bilgi Bankasının internet sitesinden sorgulama yapılması neticesinde bahse konu internet  
sitesinde,  
“4560264521933” barkod numaralı NSK NLX Nano elektrikli mikromotor için  
“4560264521933 barkodlu ürün ÜTS’de kayıtlıdır. Aktarım Tarihi: 03.08.2018”,  
“4660264517134” barkod numaralı NSX Panamax Plus SU B2 aeretör başlığı için  
“4660264517134 barkodlu ürün ÜTS’de kayıtlıdır. Aktarım Tarihi: 03.08.2018”,  
“4560264517103” barkod numaralı NSK Panamax Plus Su M4 aeretör başlığı için ise  
“4560264517103 barkodlu ürün ÜTS’de kayıtlıdır. Aktarım Tarihi: 03.08.2018” ifadelerine  
yer verildiği görülmüş olup, söz konusu cihazların ihale tarihi olan 14.08.2018 tarihi itibariyle  
ÜTS sisteminde kaydının bulunup bulunmadığı konusunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz  
Kurumu Başkanlığından 16.04.2019 tarihli ve 7731 sayılı yazı ile 10.05.2019 tarihli ve 9179  
sayılı Kurum yazıları ile teknik görüş talep edilmiştir.  
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen  
03.05.2019 tarihli ve 71689 sayılı cevabi yazıda “…4560264517103 ve 4560264517134  
barkod numaralı aeretör başlıkları ile 4560264521933 barkod numaralı elektrikli  
mikromotorun 14.08.2018 olan ihale tarihinde ÜTS sisteminde redli durumda olduğu…”,  
22.05.2019 tarihli ve 83459 sayılı cevabi yazıda ise “…4560264517103 ve 4560264517134  
barkod numaralı aeretör başlıkları ile 4560264521933 barkod numaralı elektrikli  
mikromotorun 03/08/2018 tarihinde TİTUBB’dan ÜTS sistemine aktarımının gerçekleştiği;  
14/08/2018 olan ihale tarihi itibariyle 4560264517103 ve 4560264517134 barkod numaralı  
aeretör başlıkları ile 4560264521933 barkod numaralı elektrikli mikromotor isimli ürünlerin  
kayıt başvurusundaki bazı eksikliklerinden dolayı ÜTS sisteminde redli durumda olduğu;  
TİTUBB/ÜTS sistemlerinde ürün ve belge başvuruları “onay” aldığı takdirde kayıtlı  
duruma geçerken “redli” durumda olması halinde ise ürün/belge kaydı tamamlanmamış  
kabul edilir. Mezkûr sistemlerde kullanılan “red” ifadesinin Kurumumuzca yapılan ürün ve  
belge incelemelerinde karşılaşılan uygunsuzluklara istinaden sistem üzerinden yapılan bir  
işlem olduğu…” şeklinde görüş sunulmuş olup, bahse konu görüş yazılarında yer alan  
ifadelerden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmı için teklif edilen  
“4560264517103” barkod numaralı NSK Panamax Plus Su M4 aeretör başlığı ile  
“4560264521933” barkod numaralı NSK NLX Nano elektrikli mikromotorun ve ihalenin  
2’nci kısmı için teklif edilen “4660264517134” barkod numaralı NSX Panamax Plus SU B2  
aeretör başlığının ihale tarihi olan 14.08.2018 tarihinde TİTUBB/ÜTS sistemine kayıtlı  
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan hususa yönelik iddialarının yerinde  
olduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
Ayrıca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen  
22.05.2019 tarihli ve 83459 sayılı cevabi yazıda “…14/08/2018 olan ihale tarihi itibariyle  
4560264517103 ve 4560264517134 barkod numaralı aeretör başlıkları ile 4560264521933  
barkod numaralı elektrikli mikromotor için ÜTS sisteminde Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin Lider Diş İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’den almış olduğu bayilik yetkisinin  
olmadığı görülmüştür….” şeklinde görüş sunulmuş olup, bahse konu ifadelerden başvuru  
sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibariyle anılan cihazlara ilişkin  
bayilik yetkisini haiz olmadığı” yönündeki iddiasının da yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
FARKLI GEREKÇE  
İncelemeye konu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların incelenmesi  
“düzeltici işlem belirlenmesine”  
neticesinde, Kurulca  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, itirazen şikayet dilekçesinin 2a maddesinde yer alan “Söz konusu  
istekli tarafından teklif edilen reflektörün ÜTS kaydı görseli incelendiğinde anılan cihazın ışık  
kaynağının 6 adet olduğunun görüleceği, oysaki demonstrasyon işlemi için bahse konu istekli  
tarafından sunulan reflektörün Teknik Şartname’de belirtildiği üzere tek ışık kaynaklı olduğu,  
dolayısıyla teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve teklif edilen cihaz ile  
demonstrasyona sunulan cihazın farklı cihazlar olduğu, demonstrasyona sunulan reflektörün  
ÜTS kaydının bulunmadığı ” şeklindeki iddianın incelenmesi neticesinde, Grup Dental Med.  
İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tarafından teklif edilen Grup Dental marka Quattro model  
diş ünitini oluşturan cihazlar arasında reflektörün de bulunduğu; dolayısıyla anılan isteklinin  
reflektör için ayrıca TİTUBB/ÜTS kaydı sunmasına gerek bulunmadığı, bahse konu istekli  
tarafından teklif dosyasında Grup Dental marka Quattro model diş ünitinin ihale tarihi  
itibariyle ÜTS’ye kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin sunulduğu ve anılan belgenin T.C. Sağlık  
Bakanlığı Ürün Takip Sisteminin internet sitesinden sorgulanması neticesinde ihale tarihi olan  
14.08.2018’de bahse konu cihazın ÜTS kaydının bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru  
sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.  
Yapılan incelemede, söz konusu ihalenin “2 kalem 933 adet diş üniti” alımı olduğu,  
ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kapsam  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4. Teklif edilen ünit ile üniti oluşturan ve  
dahilinde olan ilave tedavi ekipmanlarına reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli  
(
mikromotor, aeratör başlığı vb.  
) ait T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına  
(TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) üretici, imalatçı veya bayii olarak kayıtlı ve T.C.  
Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna dair belgeler teklif zarfı içeriğinde idareye  
sunulmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin  
1 ve 2’nci kısmı için Grup Dental marka Quattro model diş üniti teklif edildiği, söz konusu  
istekli tarafından teklif dosyasında yer alan “UBB Beyanı” belgesinde “Kurumunuzda  
yapılacak olan 2018/342703 ihale kayıt numarasıyla “2 Kalem Diş Üniti”ne teklif etmiş  
olduğumuz, üretimini yaptığımız diş ünitini oluşturan reflektör, ayak pedalı, tablet, kreşuar,  
fötey bölümlerinin tamamı diş ünitine dahil, bir bütün olarak UBB/ÜTS kaydı yapılmıştır. Bu  
sebepten reflektör için tekrar bir UBB/UTS kaydı yapılmamıştır.ifadelerine yer verildiği  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer aldığı üzere, idarece düzenlenen işe ait İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü  
maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen diş üniti ile üniti oluşturan ve kapsam  
dahilinde olan reflektör, ışınlı dolgu cihazı, elektrikli mikromotor ve aeratör başlığı gibi ilave  
tedavi ekipmanlarının sayıldığı ve T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB)  
veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı ve T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna  
dair belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğunun açıkça belirtildiği ve bu  
konuda bir tereddüte yer olmadığı görülmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/028  
: 15  
: 30.05.2019  
: 2019/UM.I-665  
Bu kapsamda, idarece düzenlenen işe ait İdari Şartnamede yer alan söz konusu  
düzenleme gereğince, ihaleye teklif verecek isteklilerin alımı yapılacak diş ünitini oluşturan  
ekipmanları için ayrı ayrı T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya  
Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı olduğuna ilişkin belgeleri sunmaları gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olarak, Kurulun 16.01.2019 tarihli ve  
2019/UM.I-80 sayılı kararında, Güloğuz Diş Deposu Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif  
edilen diş üniti reflektörü için UTS kaydının olup olmadığının incelendiği, 15.03.2017 tarihli  
ve 2017/UM.II- 818 saylı kararında ise, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen diş  
ünitinin ekipmalarından “aerotör başlığı” nın T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına  
(TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belgeyi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, uyuşmazlık  
konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında, teklif ettiği diş ünitinin ekipmaları arasında  
sayılan reflektör için TİTUBB/ÜTS kaydı sunulmamış olmasının da yer alması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede, başvuru sahibinin  
teklif dosyasında AJAX marka diş üniti teklif ettiğini belirttiği, Teknik Şartname’de reflektör  
için istenilen özelliklerin  
AJAX marka katalog üzerinde işaretlendiği, dolayısıyla AJAX marka reflektör teklif  
ettiği, ancak teklif dosyasında MEDLUX marka reflektöre ilişkin TİTUBB/ÜTS kaydını  
sunduğu, bu durumda başvuru sahibinin de teklif ettiği reflektöre ilişkin TİTUBB/ÜTS kaydı  
sunmamış olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin ve başvuru sahibi isteklinin tekliflerinin, teklif ettikleri diş  
ünitinin ekipmaları arasında sayılan reflektör için TİTUBB/ÜTS kaydı sunulmamış olması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunun da yer alması gerektiği  
“düzeltici işlem belirlenmesine”  
kararına  
yönündeki düşüncemle,  
katılıyorum,  
Kurulca verilen