Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2019/185640-Obb 2019-2 Asfalt Bitümü Alımı
Bilgi
İKN
2019/185640
Başvuru Sahibi
Pet-Gaz Petrol Doğalgaz Enerji Sıhhi ve Isı Tesisatı İnşaat Nakliyat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Obb 2019-2 Asfalt Bitümü Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
BAŞVURU SAHİBİ:
Pet-Gaz Petrol Doğalgaz Enerji Sıhhi ve Isı Tesisatı İnşaat Nakliyat Taahhüt İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/185640 İhale Kayıt Numaralı “Obb 2019-2 Asfalt Bitümü Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
31.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Obb 2019-2 Asfalt Bitümü Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Pet-Gaz Petrol Doğalgaz Enerji Sıhhi ve Isı Tesisatı İnşaat Nakliyat
Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 10.06.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.06.2019 tarih ve 26036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/650 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Her iki kısma ilişkin yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı ve ihalenin iptalinin
gerektiği,
2) İhalede kendilerinden düşük teklif sunan diğer sekiz isteklinin tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) Teklif zarflarının kapatılan yerinde bulunan kaşe üzerindeki imzaların şirket
yetkililerine ait olmadığı,
b) Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının
bulunmadığı,
c) Teklif mektubundaki bedelin rakam ve yazı olarak birbiriyle uyumlu olmadığı,
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,
d) Geçici teminat mektuplarında yer alan firma unvanları ile imza
sirkülerindekilerinin birbirinden farklı olduğu, mektupların geçerlilik sürelerinin
uygun olmadığı,
e) İmza sirkülerindeki noter onayının İdari Şartname düzenlemelerine uygun
olmadığı,
f) İş ortaklığı olarak teklif sunan Ak Pet. Ürünleri ve Nak. Tic. Ltd. Şti-Akd Yol
Yapı İnş. Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ortak girişim beyannamesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
yetkili kişilerce imzalanmadığı, beyannamenin ihale dokümanındaki standart
forma uygun olmadığı,
3) İhalenin her iki kısmında da üçer tane eşit teklif bulunduğu, bunlara ilişkin hangi
kriter esas alınarak sıralama yapıldığının komisyon kararında belirtilmediği, bu sebeple
haklarının zarara uğradığı,
4) İsteklilerin ihale tarihi itibariyle vergi borçlarının olmaması gerektiği, mevzuatta
belirtilen sınırın üzerinde borcu olanların geçici teminatlarının gelir kaydedilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun dokuzuncu maddesinde, idarelerce ihale
öncesinde her türlü fiyat araştırmasının yapılarak yaklaşık maliyetin belirleneceği ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği hüküm altına alınmış,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yedinci ve sekizinci maddelerinde de
yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin olarak “7. İdare tarafından, ihale onay belgesi
düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın
KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap
cetvelinde gösterilir.
Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık
maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
İhale konusu alımın bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde; işçilik, malzeme ve alımla ilgili
diğer hususlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanır. İdare tarafından ihale konusu
malın üretimi için yükleniciye verilecek malzeme ve ekipmanlar yaklaşık maliyetin
hesaplanmasında dikkate alınmaz.
…
İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği
yaklaşık maliyeti dikkate alır.
8. İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını,
teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat
bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin
hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları
değerlendirmeye almaz.
Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli
ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.
İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle,
aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını
veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:
a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel
kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya
Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan
indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.
ç) (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./3.md.) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha
önceki dönemlerde alım yapmış ise bu alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya
Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak
suretiyle güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise
Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar
güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.
d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti
hesaplayabilir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, idarece ihale tarihi öncesinde yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin
olarak “gizli” şerhi konulmuş bir dosya hazırlandığı, dosyada Tüpraş internet sayfasından
alınmış fiyatlara, bunlara dayanan ve malzeme, işçilik ve nakliye bedelleri içeren fiyat
analizlerine yer verildiği görülmüş, işlemde yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine aykırı
bir durum tespit edilmemiştir. Buna ek olarak, ihale konusu malın fiyatının günlük olarak
değişiklik gösterdiği, idarenin her değişiklik durumunda yaklaşık maliyeti güncellemek gibi
bir külfet altında bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İdari Şartname’nin 22’nci maddesinde teklif zarfının yapıştırılan yerinin istekli
tarafından imzalanarak mühürleneceği veya kaşeleneceği yazılı olup yapılan incelemede tüm
isteklilerin bu husustaki şekil şartını yerine getirdiği ve başvuru sahibinin iddiasının uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
b) Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1. maddesinde “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” sunulacak
belgeler arasında sayılmış, iş ortaklığında da her bir ortak tarafından bahse konu belgelerin
sunulması gerektiği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Enfalt Emülasyon ve Asfalt A.Ş.nin pay
sahibi tek ortağının Engine Holding A.Ş. olduğu, teklif dosyası kapsamında anılan şirketin
vergi numarasının bulunduğu, diğer teklif dosyaları içerisinde sunulan belgelerde, gerçek kişi
isteklilerin ve tüzel kişi isteklilerin şirket ortaklarının T.C. kimlik numarasının yer aldığı
görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) İdari Şartname’nin 23.2.(b) maddesinde teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği, 31.5. maddesinde de birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının incelenerek hata bulunan tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekliden daha düşük teklif bedeli sunan sekiz
isteklinin tekliflerinin Şartname’nin atıf yapılan düzenlemelerine aykırılık taşımadığı ve
başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı tespit edilmiştir.
d) İdari Şartnamenin 26’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden
az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.
…
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 27.09.2019. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İsteklilerce sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde, mektuplarda yer alan
ticaret unvanlarının ve/veya isimlerin imza sirküleri ve/veya imza beyannamelerindekiler ile
aynı olduğu ve süre yönünde de Şartname düzenlemesine aykırı bir geçerlik süresi
belirlenmediği anlaşılmış, iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
e) İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” şeklinde düzenleme yapılmış, 7.2.1. maddesinde
iş ortaklığı söz konusu ise anılan belgelerin her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulmasının
zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Şartname’nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin 7.7.2. maddesinde ise “Noter onaylı
belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya
fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"veya bu anlama gelecek bir
şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, takip eden
maddede ayrıca, isteklilerin istenen belgelerin asılları yerine ihale tarihinden önce idare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
kullanabilmelerine de izin verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, isteklilerce sunulan imza sirküleri/beyanname ve
vekâletnamelerin yukarıda yazılı Şartname düzenlemelerine uygun şekilde düzenlendiği
anlaşılmış, iddianın uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f) İdari Şartname’nin 7.1(f) maddesinde, isteklinin ortak girişim olması halinde,
Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin sunulması
gerektiği düzenlenmiş, 7.7.1. maddesinde de anılan belgenin aslının veya aslına uygunluğu
noterce onaylanmış örneklerinin teklif kapsamında verilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, şikayete konu iş ortaklığının iş ortaklığı beyannamesini İdari
Şartname ekindeki standart forma uygun şekilde sunduğu, beyannamenin tüzel kişi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
yetkililerince imzalandığı anlaşılmış, iddia uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Tekliflerin eşit olması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olması” başlıklı 35.4. maddesinde “35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif
edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;
1) 35.2. maddesindeki fiyat dışı unsur veya unsurlara,
2) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş
deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına,
göre belirlenecektir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almakta
olup, ihalenin her iki kısmındaki eşit tekliflerin altı, yedi ve sekizinci sıradaki teklifler
olduğu, tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmadığı, dolayısıyla idarece tesis
edilecek bir işlem bulunmadığı, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
41.1. maddesinde “İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim
tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına
dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi
imzalamak zorundadır.” denilerek, şikayete konu hususun tevsikinin sözleşmeye davet
aşamasında yapılacağı, ihaleye katılım aşamasında sunulan teklif mektubunda “İhale
tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e),
(g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda
değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde
kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin
belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun
olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesine yer verilerek vergi borcu
bulunmadığına dair taahhütte bulunulmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 24
: 24.07.2019
: 2019/UM.I-848
Oybirliği ile karar verildi.