Bilgi
İKN
2019/194980
Başvuru Sahibi
Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
430 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 106
: 23.08.2019
: 2019/UM.II-1012
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/194980 İhale Kayıt Numaralı “430 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “430 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas.
San. ve Tic. A.Ş. tarafından 31.07.2019 tarih ve 31664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
30.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/791 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikâyet başvurusu üzerine ihalenin 35, 36 ve
37’nci kısımlarına ait tekliflerinin “... PubMed ve Google Akademik İnternet siteleri ile ulusal
ve uluslararası bilimsel dergi sitelerinde incelenmiş, çalışma ile ilgili bir yayına
rastlanmamıştır” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin belirtilen
kısımlarının iptal edildiği, öncelikle ihalenin 36’ncı kısmına ait Teknik Şartname’nin 13’ncü
maddesinde “çalışmaların uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve
yayınlanmış çalışmalar olması” gerektiğine yönelik düzenlemenin yer aldığı, ihalenin 35 ve
37’nci kısımlarına ait Teknik Şartname’nin anılan maddesinde ise söz konusu düzenlemenin
yer almadığı, bu nedenle ihalenin 35 ve 37’nci kısımlarındaki tekliflerinin ihale dokümanı
kapsamında yer almayan bir düzenleme nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca
ihalenin 36’ncı kısmına ait Teknik Şartname’de “yapılan bilimsel çalışma PubMed ve Google
Akademik İnternet sitelerinde yayınlanmalıdır” düzenlemesinin yer almadığı, Sağlık Bilimleri
Üniversitesi Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan
bilimsel çalışmanın yine dünyanın önde gelen anestezi kongresi olan EJA EUROPEAN
Journal of Anaestehesiology kongresinde sunulduğu ve yayınlandığı, bu gerekçelerle anılan
kısımlardaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “…İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki
süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 106
: 23.08.2019
: 2019/UM.II-1012
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde dikkat edilecek unsurlar”
başlıklı 62’nci maddesinde “…62.5. Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale
dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya
“Teklif edilen ürünle ilgili olarak uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış
olmalıdır.” gibi hususlar ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyecektir. Konuya
ilişkin ayrıntılı açıklama, Kamu İhale Kurulunun 2/7/2010 tarihli ve 2010/DK.D-98 sayılı
Düzenleyici Kurul Kararında yer almaktadır. Anılan Karara Kurumun internet sayfasındaki
Kamu İhale Mevzuatı bölümündeki Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kararları kısmından
ulaşılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
02.07.2010 tarihli ve 2010/DK-D-98 sayılı Düzenleyici Kurul kararında da “…4734
sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce bu Kanun kapsamında gerçekleştirilen sağlık
hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre girmiş
klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya “Teklif edilen ürünle ilgili olarak uluslararası
hakemli dergilerde makale yayımlanmış olmalıdır.” gibi hususların ihaleye katılımda teknik
yeterlik kriteri olarak belirlenmeyeceğine...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu bağlamda, sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde yeterlik kriteri olarak,
teklif edilecek ürünlerin klinik çalışmalarla desteklenmesine ilişkin dokümanda bir düzenleme
yapılmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi Tekli, İğnesiz)”
başlıklı 35’inci kısma ait Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “İğnesiz girişim aparatı,
kapalı dolaşım sistemin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını
azalttığını gösteren ürün ile hastalar üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmeli,
firmalar bu çalışmaları ihale dosyasına eklemelidir.” düzenlemesi,
“Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, İkili (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” başlıklı 36’ncı
kısma ait Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “İğnesiz girişim aparatı, kapalı dolaşım
sistemin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını
gösteren ürün ile hastalar üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmeli, bu çalışmalar
uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayınlanmış çalışmalar
olmalıdır. Firmalar bu çalışmaları ihale dosyasına eklemelidir.” düzenlemesi,
“Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Üçlü (Ven Valfi Üçlü, İğnesiz)” başlıklı 37’nci
kısma ait Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “İğnesiz girişim aparatı, kapalı dolaşım
sistemin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını
gösteren ürün ile hastalar üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmeli, firmalar bu
çalışmaları ihale dosyasına eklemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu itibarla, sağlık ürünlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, teklif edilecek ürünlere
ilişkin olarak klinik çalışma istenmesi anılan mevzuat hükümlerince mümkün olmamakla
birlikte, idare tarafından ihale dokümanında böyle bir düzenlenmeye yer verildiği, ancak ihale
dokümanına yönelik süresinde ve usulüne uygun bir şekilde herhangi bir şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı, bu bağlamda ihale dokümanın mevcut hali ile kabul edilmesi ve
değerlendirmelerin bu kapsamda yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 106
: 23.08.2019
: 2019/UM.II-1012
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 430 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
b) Varsa kodu: -
c) Miktarı ve türü: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 430
Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Osmaniye Devlet Hastanesi Deposu, Kadirli Devlet
Hastanesi Deposu, Düziçi Devlet Hastanesi Deposu, İl Sağlık Müdürlüğü Deposu, 112 Acil
Komuta ve Bahçe Ftr Deposu Kadirli Adsm Deposu” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması
gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 430 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir
kalem için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kalemlerden biri veya daha fazlası istekli
üzerinde kalabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
08.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile incelenmekte olan ihalenin 35, 36 ve
37’nci kısımlarına iki istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Asset Med. Tas. San.
ve Tic. A.Ş.nin anılan kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 106
: 23.08.2019
: 2019/UM.II-1012
belirlendiği, Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından
alınan 26.07.2019 tarihli karar doğrultusunda Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin anılan
kısımlardaki teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin itirazen şikâyete konu
kısımlarının iptal edildiği görülmüştür.
İncelenmekte olan ihalenin 35 ve 37’nci kısımlarına ilişkin Teknik Şartname’nin
13’üncü maddesinde yapılan düzenlemelerden, anılan madde kapsamında istenilen ürünün
hastalar üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmesi gerektiği, isteklilerin bu
çalışmalara ilişkin belgeleri de teklif zarfı içerisinde sunması gerektiği, bununla birlikte söz
konusu çalışmaların uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve
yayınlanmış çalışmalar olması gerektiğine ilişkin bir zorunluluğun ise bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, ihalenin 35 ve 37’nci kısımları için, teklif zarfı içerisinde teklif edilen
ürünün hastalar üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklendiğine ilişkin belge
sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
İncelenmekte olan ihalenin 36’ncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesinde yapılan düzenlemelerden ise, anılan madde kapsamında istenilen ürünün hastalar
üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmesi gerektiği, bu çalışmaların uluslararası
alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayınlanmış çalışmalar olması gerektiği,
isteklilerin bu çalışmalara ilişkin belgeleri de teklif zarfı içerisine eklemesi gerektiği
anlaşılmaktadır. Bir başka ifadeyle, ihalenin 35 ve 37’nci kısımlarından farklı olarak, ihalenin
36’ncı kısmında anılan madde doğrultusunda istenilen klinik çalışmaların uluslararası alanda
kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayınlanmış çalışmalar olması gerektiğinin ayrıca
düzenlendiği görülmüştür.
Dolayısıyla da ihalenin 35 ve 37’nci kısımları ile 36’ncı kısmına ilişkin Teknik
Şartname’nin 13’üncü maddesinde yapılan düzenlemelerin yukarıda da ifade edildiği üzere
farklı içerikte olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi
Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı tarafından düzenlenen üzerinde
“Flowart (Asset Medikal Tasarım A.Ş., İstanbul) Valf Sistemlerinin Dezenfeksiyon
Uygulamaları Çalışması” başlıklı belge ile Kanuni sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma
Hastanesi tarafından düzenlenen “Yoğun Bakım Hastalarında Üç yolu Musluk ve FlowArt
Ven Valflerinin Sepsi Skoru olan SOFA skoru ile Karşılaştırılması: Retrospektif Analiz, Ön
Çalışma Sonuçları” başlıklı belgenin sunulduğu görülmüştür.
26.07.2019 tarihli şikâyete cevap yazısında “... Teknik Şartnamesinin 13. Maddesinde
ihale dosyasına eklenmesi istenen bilimsel çalışma evrakı Ayça Sultan Şahin’e ait olan
çalışma PubMed ve Google Akademik internet siteleri ile ulusal ve uluslararası bilimsel dergi
sitelerinde incelenmiş, çalışma ile ilgili bir yayına rastlanmamıştır ve Asset Medikal Tasarım
Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasının değerlendirme dışı bırakılmasına ...” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
26.07.2019 tarihli şikâyete cevap yazısından Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 35,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 106
: 23.08.2019
: 2019/UM.II-1012
36 ve 37’nci kısma ait tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin sadece teklif
zarfı içerisinde sunulan bilimsel çalışma evrakının yayınlanmış bir çalışma olmaması
(PubMed ve Google Akademik internet siteleri ile ulusal ve uluslararası bilimsel dergi
sitelerinde) olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına yönelik gerekçe incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
İncelenmekte olan ihalenin 35 ve 37’nci kısımlarına ait Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesinde istenilen çalışmanın uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş
ve yayınlanmış çalışmalar olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin anılan maddede yer
almadığı, bu nedenle Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin 35 ve 37’nci
kısımlarındaki teklifinin idarece “... Teknik Şartnamesinin 13. Maddesinde ihale dosyasına
eklenmesi istenen bilimsel çalışma evrakı Ayça Sultan Şahin’e ait olan çalışma PubMed ve
Google Akademik internet siteleri ile ulusal ve uluslararası bilimsel dergi sitelerinde
incelenmiş, çalışma ile ilgili bir yayına rastlanmamıştır ve Asset Medikal Tasarım Sanayi ve
Ticaret A.Ş. firmasının değerlendirme dışı bırakılmasına ...” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, incelenmekte olan ihalenin 36’ncı kısmına ait Teknik Şartname’nin
13’üncü maddesinde istenilen çalışmanın uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul
edilmiş ve yayınlanmış çalışmalar olması gerektiğinin düzenlendiği, bununla birlikte Asset
Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan çalışmanın uluslararası alanda kabul görmüş
kurumlarca kabul edilmiş ve yayınlanmış bir çalışma olduğuna ilişkin tevsik edici herhangi
bir belgenin teklif zarfı içerisinde sunulmadığı, bu nedenle de teklifinin anılan kısımda
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 35, 36 ve 37’nci kısımlarının toplam
yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca
ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi
tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı
anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru
sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin ihalenin 35 ve
37’nci kısımlarındaki teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 35 ve 37’nci kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 36’ncı kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 106
: 23.08.2019
: 2019/UM.II-1012
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.