Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2019/193430-140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü
Bilgi
İKN
2019/193430
Başvuru Sahibi
Gülsa Tıbbi Cih. ve Malz. San. Tic. A.Ş.
İdare
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülsa Tıbbi Cih. ve Malz. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/193430 İhale Kayıt Numaralı “140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.06.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü” ihalesine ilişkin
olarak Gülsa Tıbbi Cih. ve Malz. San. Tic. A.Ş.nin 12.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.07.2019 tarih ve 30878 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/769 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri (Gökay Saraç)
tarafından Teknik Şartname’nin “Her Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve
Ekipmanlar” kısmındaki “Ek.1 Aeratör Başlığı” bölümü ile ilgili olarak MDK marka MOKO
220 BT model ürünün teklif edildiği, söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü ve
8’inci maddelerini karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Dakikada en az
350.000 devirle dönebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif edilen ürünün üretici
firmasının internet sitesinden cihazın 320.000-400.000 devir ile döndüğünün açıkça
belirtildiği, dolayısıyla söz konusu Şartname maddesinde belirtilen “350.000 devir ile
dönebilmelidir” şartını karşılayamadığı, kendi teklif etmiş oldukları cihazın Kavo Marka
S608C olduğu ve 350.000-400.000 dv/dk aralığında çalıştığı, anılan Şartname düzenlemesini
karşıladığı,
Ayrıca, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “Çapraz enfeksiyonu engellemek için
antiretraksiyon veya temiz kafa sistemi olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif edilen
ürünün üretici firmasının orijinal web sitesi incelendiğinde, söz konusu ürünün böyle bir
özelliğe sahip olduğuna dair hiçbir ifadenin bulunmadığı, aynı üretici firmanın (MDK)
MOKO 560 K LED model farklı ürünü için internet sitesinde antiretraksiyon ve clean head
özelliklerine sahip olduğunun açıkça belirtildiği, söz konusu özelliğin yüksek maliyetli bir
özellik olduğu,
2) Teknik Şartname’nin "Her Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
Ekipmanlar" Bölümü "Ek.2 Led Işıklı Aeratör Başlığı" bölümü için ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından teklif edilen ürünün 2667269153565 firma numarası ile UTS sisteminde
EFC Medikal İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması adına kayıtlı olduğu ve istekli tarafından
bahse konu firmanın bayisi olarak 8800027300112 barkod numaralı MDK marka MOKO 560
LED model ürünün teklif edildiği, üretici firmanın internet sitesinde MOKO 560 LED isimli
bir ürün olmadığı, orijinal internet sitesinde MOKO 560K LED, MOKO 560N LED, MOKO
560W LED, MOKO 560S LED, MOKO 560B LED 5 farklı model aeratör başlıklarının
olduğu, MOKO 560 LED’in söz konusu serinin genel adı olarak kullanıldığı ve bir ürün
olmadığı, anılan modellerin teknik özelliklerinin birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin
kuplink giriş yuvalarının Kavo, NSK, Sirona, BA international markaları ile uyumlu olması
için ayrı şekil ve modellerde üretildiği, "560" modelin sonunda yazan harfin, hangi marka
kuplink ile uyumlu ise o markanın baş harfi olduğu, bu tip durumlarda genel ürün adına bir
UTS kaydı almanın yeterli olmadığı, her bir ürün için ayrı UTS kaydının açılması gerektiği,
anılan istekli tarafından teklif edilen 8800027300112 barkod numaralı ürüne ait ihale
tarihinde UTS kaydı kontrol edildiğinde, iki farklı model Aeratör Başlığı olduğunun
göründüğü, söz konusu ürünün diğer ithalatçısı (2667269154206 - TEKNO DENTAL
MEDİKAL DİŞ HEKİMLİĞİ CİHAZLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ)
tarafından yapılan UTS kaydında aynı barkod numarası ile MDK MOKO 560K ürününe ait
UTS kaydı gözüktüğü, anılan isteklinin "EK.2 LED IŞIKLI AERATÖR BAŞLIĞI" için
sunmuş olduğu MOKO 560 LED cihazı nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin "Her Bir Ünit Üzerinde
Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar" bölümünün "Ek.9 Periapikal Röntgen"
bölümünde yer alan Röntgen cihazı için teklif etmiş olduğu 8033837931560 numara ile UTS
sistemine kayıtlı MY-RAY marka RXDC model Röntgen cihazının Teknik Şartname’nin
3.1.2’nci maddesine uymadığı, Teknik Şartname’nin 3.1.2’nci maddesinde "Tüp voltajı 60-70
kV olup seçilebilmelidir. Tüp akımı en fazla 7 mA olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği,
Orjinal Ürün Broşürü incelendiğinde, cihazın tüp voltajının 60/65/70 kV, cihazın tüp akımının
ise 4-8 mA olarak görüldüğü, kontrol panelinden 70 kV seçildiğinde cihazın 8 mA ile çekim
yaptığı, anılan firmanın UTS sistemi kayıtlarına yüklemiş olduğu 25/06/2014 basım tarihli
Kullanım Kılavuzu incelendiğinde “Teknik Veriler” başlığı altında "Nominal yüksek gerilim:
60/63/65 kV Nominal Akım: 6/7 mA” ibarelerinin bulunduğu, teklif edilen ürünün bahse
konu Şartname maddesini karşılamadığı, aynı ürünün diğer distribütörü olan 2667269021308
firma numarası ile UTS sisteminde kayıtlı Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, UTS
sistemine yüklediği aynı cihaza ait olan 97050900 referans numaralı ve 01-18.01 revizyon
tarihli MYRAY RXDC Türkçe kullanım kılavuzundan da bu durumun anlaşılabileceği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: 140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer:
-Yerli İstekliler cihazı Üniversitemiz Diş Hekimliği Fakültesine teslim edeceklerdir.
-Yabancı istekliler cihazı (CIF) Ankara Gümrüklerine teslim edeceklerdir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a)İstekliler teklif ettikleri cihaza ait
katalog veya broşür vereceklerdir.
b) İstekliler teknik şartnameye madde madde cevap vereceklerdir.(Teknik şartnameye
verilen cevaplar katalog veya broşür üzerinde de gösterilecektir. Ayrıca istekliler teknik
şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı
metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir.)
c) İstekliler teklif ettikleri 140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü cihazı için marka ve model
beyanı vereceklerdir.
d) İstekliler 140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü cihazı için XML CD'si vereceklerdir.
e) İstekliler İdarenin belirleyeceği 3 kişiye 1 hafta süre ile ünitlerin teknik özellikleri
ve arızaların giderilmesine yönelik eğitim vereceklerini beyan edeceklerdir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde
Sıra No Açıklama
Diş Üniti ve Fötöyü Alımı
düzenlemesi yer almaktadır.
Birimi Brans Kodu
adet DİŞ ÜNİTİ
Miktarı
140
1
Teknik Şartname’nin “Ek.1 Aeratör Başlığı Teknik Şartnamesi” bölümünün 3’üncü ve
8’inci maddelerinde “3. Dakikada en az 350.000 devirle dönebilmelidir.
8. Çapraz enfeksiyonu engellemek için antiretraksiyon veya temiz kafa sistemi
olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları üzerine 07.08.2019 tarihli ve 14755 sayılı yazı ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, (Teknik görüş isteme yazısı ekinde
Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesi, idareye yapılan şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete
cevabı, Teknik Şartname, Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri / Gökay Saraç ve başvuru sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında
sunulan belgeler gönderilmiştir.) bahse konu teknik görüş isteme yazısında “Vatan Diş Tıp
Araç Gereçleri (Gökay Saraç) tarafından Teknik Şartname’nin “Her Bir Ünit Üzerinde
Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar” kısmındaki “Ek.1 Aeratör Başlığı” bölümü ile
ilgili olarak teklif etmiş olduğu MDK marka MOKO 220 BT model ürünün Teknik
Şartname’nin 3’üncü ve 8’inci maddelerini karşılayıp karşılamadığı” hususlarında bilgi talep
edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 29.08.2019 tarihli ve 82376 sayılı yazı
ekinde yer alan 27.08.2019 tarihli Teknik Görüşte söz konusu iddiaya ilişkin olarak ““Her
Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar” Kısmındaki "EK.1 AERATÖR
BAŞLIĞI bölümü ile ilgili olarak Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri Gökay Saraç)’nin, teklif etmiş
olduğu MDK Marka MOKO 220 BT model ürün için sunulan orijinal katalogda 3. ve 8.
Maddeler işaretlenerek yazılı şartlara uygun olduğu” belirtilmiştir.
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen Teknik
Görüş dikkate alındığında, Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri / Gökay Saraç tarafından sunulan
söz konusu cihazın ilgili Teknik Şartname maddelerini karşıladığı anlaşılmaktadır. Bu
sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin "Her Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve
Ekipmanlar" Bölümünde “1. Aeratör başlığı, alınacak ünitlerle birlikte toplam 140 (yüzkırk)
adet verilmelidir.
Özellikleri: Ek 1
2. Led ışıklı Aeratör başlığı, alınacak ünitlerle birlikte toplamda 140 (yüzkırk) adet
verilmelidir.
Özellikleri: Ek 2
3. Mavi kuşak' angulduruvası, alınacak ünitlerle birlikte toplamda 120 (yüzyirmi) adet
verilmelidir.
Özellikleri: Ek 3
4. LED ışıklı dolgu cihazı, alınacak ünitlerle birlikte toplamda 120 (yüzyirmi) adet
verilmelidir.
Özellikleri: Ek 4
5. Kavitron cihazı, alınacak ünitlerle birlikte toplamda 100 (yüz) adet verilmelidir.
Özellikleri: Ek 5
6. Mikromotor piyasemeni alınacak ünitlerle birlikte toplamda 80 (seksen) adet
verilmelidir. Özellikleri: Ek 6
7. Cerrahi piyasemen alınacak ünitlerle birlikte toplamda 30 (otuz) adet verilmelidir
Özellikleri: Ek 7
8. Reciproc özellikli apex locatorlı kablosuz endodontik mikromotor toplamda 40
(kırk) adet verilmelidir.
Özellikleri: Ek 8
9. Periapikal Rontgen alınacak ünitlerle birlikte toplamda 12 (oniki) adet verilmelidir.
Özellikleri: Ek 9” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
Aynı Şartname’nin "Ek.2 Led Işıklı Aeratör Başlığı Teknik Şartnamesi" bölümünde
“1. Led ışıklı Aeratör başlığı cam çubuk teknolojisine sahip olmalıdır.
2. Seramik rulmanlı olmalıdır ve sessiz çalışmalıdır.
3. Darbelere dayanıklı olması yönünden gövdesi tamamen titanyumdan veya
paslanmaz çelikten üretilmiş olmalıdır.
4. Dakikada en az 350.000 devirle dönebilmelidir.
5. Cihazın üzerinde en az dört (4) noktadan su soğutma delikleri olmalıdır.
6. En az 15W gücü olmalıdır. En fazla 70 dB(A) sesi olmalıdır.
7. Kafa çapı en fazla 12,5 mm ve kafa yüksekliği en fazla 14,5 mm olmalıdır.
8. Frez değiştirme sistemi push-button sistem olmalıdır.
9. Çapraz enfeksiyonu engellemek için antiretraksiyon veya temiz kafa sistemi
olmalıdır.
10. Rahat temizlenmesi ve hijyen açısından tutma yerinde herhangi bir tırtık
olmamalıdır.
11. Termal dezenfeksiyona girebilmelidir ve bu özellik başlık üzerinde simgesel olarak
belirtilmelidir.
12. 135 derecede Otoklavda steril edilebilmelidir. Bu aeratör üzerinde silinmez lazer
teknolojisi ile yazılmış olmalıdır.
13. Aerötör başlığı üzerinde markası, modeli, oranı ve üretildiği ülke lazerle
silinmeyecek şekilde yazılı olmalıdır.
14. Aeratör başlığı kuplinkli sistem olup her bir aeratör ile birlikte bir (1) adet Led
ışıklı kuplink verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları üzerine 07.08.2019 tarihli ve 14755 sayılı yazı ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, bahse konu teknik görüş isteme
yazısında “Teknik Şartname’nin "Her Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve
Ekipmanlar"Bölümü "Ek.2 Led Işıklı Aeratör Başlığı Teknik Şartnamesi"bölümü için Vatan Diş
Tıp Araç Gereçleri Gökay Saraç tarafından 8800027300112 barkod kodlu MDK marka
MOKO 560 LED model ürünün teklif edildiği, piyasada MOKO 560 LED isimli bir ürünün
olup olmadığı, söz konusu model isminin sonuna gelen harflerin (MOKO 560K LED, MOKO
560N LED, MOKO 560W LED, MOKO 560S LED, MOKO 560B LED gibi) bu cihazların
üzerine takılarak kullanılacak ünitelere bağlantıyı sağlayan kuplin denilen aparatlara göre
verilen sipariş kodları olup olmadığı, söz konusu aparatların ayrı bir cihaz olup olmadığı,
MOKO 560 LED cihazının Teknik Şartname’nin “Ek.2 Led Işıklı Aeratör Başlığı" için
istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığı” ifadelerine yer verilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 29.08.2019 tarihli ve 82376 sayılı yazı
ekinde yer alan 27.08.2019 tarihli Teknik Görüşte söz konusu iddiaya ilişkin olarak ““Her bir
Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar” Kısmındaki “EK.2 LED IŞIKLI
AERATÖR BAŞLIĞI” bölümü için Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri (Gökay Saraç)'nin teklif
etmiş olduğu MOKO 560K LED Marka ürünün orijinal adı üzerine yapıldığı (MDK marka
MOKO 560 LED), itirazınızda belirtilen sondaki sipariş kodu yani K, W, VV, B gibi sonunda
yazılı harfler bu cihazların üzerine takılarak kullanılacak ünitelere bağlantıyı sağlayan kuplin
denilen aparatlara göre verilen sipariş kodları olup, bu aparatlar bir cihaz olmadığı
görülmüştür, Teklif edilen ürünün orijinal kataloğu üzerinde gerekil işaretlemeler yapılarak
şartnamede belirtilen şartlan taşıdığı” belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen Teknik
Görüş dikkate alındığında, Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri / Gökay Saraç tarafından sunulan
söz konusu cihazın Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşıladığı anlaşılmaktadır. Bu
sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin "Ek.9 Periapikal Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi" bölümünün
“3. Teknik Özellikler” başlıklı alt bölümünün 3.1.2’nci maddesinde "Tüp voltajı 60-70 kV olup
seçilebilmelidir. Tüp akımı en fazla 7 mA olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları üzerine 07.08.2019 tarihli ve 14755 sayılı yazı ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup bahse konu teknik görüş isteme
yazısında “Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri (Gökay Saraç) tarafından Teknik Şartname’nin "Her
Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar"bölümünün "Ek.9 Periapikal
Röntgen"bölümünde yer alan röntgen cihazı için teklif etmiş olduğu 8033837931560 numara
ile UTS sistemine kayıtlı MY-RAY marka RXDC model Röntgen cihazının Teknik
Şartname’nin yukarıda yer alan 3.1.2’nci maddesini karşılayıp karşılamadığı” ifadelerine yer
verilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 29.08.2019 tarihli ve 82376 sayılı yazı
ekinde yer alan 27.08.2019 tarihli Teknik Görüşte söz konusu iddiaya ilişkin olarak ““Her
Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar" Kısmındaki EK.9
PERİAPİKAL RÖNTGEN bendinde yer alan Röntgen cihazı için Vatan Diş Tıp Araç
Gereçleri (Gökay Saraç) katalogda gerekli işaretlemelerin yapılmış olup yazılı şartları
karşıladığı” belirtilmiştir.
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen Teknik
Görüş dikkate alındığında, Vatan Diş Tıp Araç Gereçleri / Gökay Saraç tarafından sunulan
söz konusu cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple,
başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları üzerine 07.08.2019 tarihli ve 14755 sayılı yazı ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup eşit muamele ilkesi gereğince başvuru
sahibi Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş. için de bahse konu teknik görüş
isteme yazısında aynı hususlara ilişkin olarak değerlendirme yapılması talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 29.08.2019 tarihli ve 82376 sayılı yazı
ekinde yer alan 27.08.2019 tarihli Teknik Görüşte ““Her Bir Ünit Üzerinde Verilecek
Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar” Kısmındaki “EK.1 AERATÖR BAŞLIĞI” Bölümü ile
ilgili olarak Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş'nln teklif etmiş olduğu KaVo
SMART Torque 5608 C model ürün için sunulan orijinal katalogda 3. maddeye ilişkin bilginin
eksik olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
“Her bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar” Kısmındaki
“EK.2 LED IŞIKLI AERATÖR BAŞLIĞI” bölümü için Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme
Sanayi Ticaret A.Ş'nin tekllf etmiş olduğu KaVo SMART torque 5619 L/C/5615 L mini Marka
ürünün orjinal kataloğu üzerinde 3., 4. ve 6. (En fazla 70bD ses) maddelerine ilişkin bilginin
eksik olduğu,
“Her Bir Ünit Üzerinde Verilecek Dinamik El Aletleri ve Ekipmanlar” Kısmındaki
EK.9 PERİAPİKAL RÖNTGEN bendinde yer alan Röntgen cihazı için Gülsa Tıbbi Cihazlar
ve Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş’nin herhangi bir periapikal cihaz kataloğunun itiraz
dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından bahse konu ihale için teklifi kapsamında idareye sunulan
11.06.2019 tarihli ve “Katalogda İşaretlenemeyen Maddeler İçin Uygunluk Taahhütnamesi”
başlıklı yazıda “İhale Kayıt Numarası: 2019/193430
Kurumunuzca açılmış olan “140 Adet Diş Üniti ve Fötöyü Alımı” ihalesine teklif
verilen; İmalatçısı ve Distribütörü olduğumuz cihazlarla ilgili; her bir kalem için “TEKNİK
ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ”nde belirtilen bazı maddelerin ürün kataloğunda
(broşür) yer almadığı için gösterilemediğini, ancak şartnamede yer alan bu maddeleri
karşıladığımızı, orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik
Şartname maddeleri için demonstrasyonda bu hükümlerin gösterileceğini kabul ve taahhüt
ederiz.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesinin (b) bendinde “İstekliler
teknik şartnameye madde madde cevap vereceklerdir.(Teknik şartnameye verilen cevaplar
katalog veya broşür üzerinde de gösterilecektir. Ayrıca istekliler teknik şartnameye
cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler
üzerinde işaretleyerek vereceklerdir.)” düzenlemesi yer almakta olup idare tarafından teklif
değerlendirmesinin, istekliler tarafından katalog, broşür, orijinal doküman veya üretici
firmadan alınan yazılı metinler üzerinden Teknik Şartname maddelerine verecekleri cevaplar
ve işaretlemeler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen Teknik
Görüş dikkate alındığında, başvuru sahibi Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme Sanayi Ticaret
A.Ş. tarafından teklif edilen söz konusu cihazların ilgili Teknik Şartname maddelerini
karşılamadığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibi Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme
Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Görüşte belirtilen ilgili Teknik
Şartname maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Gülsa Tıbbi
Cihazlar ve Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/041
: 33
: 05.09.2019
: 2019/UM.II-1076
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.