Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/247248-2019-2020 Yılları İçin Yara/Yanık Bakım ve Plastik Cerrahisi Malzemeleri Toplu Alımı (1. ve 3. kısım)
Bilgi
İKN
2019/247248
Başvuru Sahibi
Güney Tıp Tıbbi Cihaz Kim. Mad. Lab. Kit ve Cihaz. Ltd. Şti.
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Yılları İçin Yara/Yanık Bakım ve Plastik Cerrahisi Malzemeleri Toplu Alımı (1. ve 3. kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
BAŞVURU SAHİBİ:
Güney Tıp Tıbbi Cihaz Kim. Mad. Lab. Kit ve Cihaz. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/247248 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Yılları İçin Yara/Yanık Bakım ve Plastik
Cerrahisi Malzemeleri Toplu Alımı” İhalesi (1. ve 3. kısım)
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları İçin Yara/Yanık Bakım ve Plastik Cerrahisi Malzemeleri
Toplu Alımı (1. ve 3. kısım)” ihalesine ilişkin olarak Güney Tıp Tıbbi Cihaz Kim. Mad. Lab.
Kit ve Cihaz. Ltd. Şti. tarafından 21.08.2019 tarih ve 34450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
20.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/941 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İzmir İl Sağlık Müdürlüğü’nce 04.07.2019
tarihinde yapılan “2019-2020 Yılları İçin Yara/Yanık Bakım ve Plastik Cerrahisi Malzemeleri
Toplu Alımı” ihalesinde 1. grup için vermiş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin %10 üstünde
kalması nedeniyle 1. grubun iptal edildiği, ancak 86 gruptan oluşan ihalenin 34 grubunun
%300’lere varan oranlarda yaklaşık maliyetten yüksek olmasına rağmen yaklaşık maliyetinin
güncellendiği, 1. grubun iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne aykırı olduğu, İdarece aynı
değerlendirme ihalenin diğer kısımları için yapılmadığından taraflarına fırsat eşitliği
tanınmadığı ve eşit muamele yapılmadığı,
İhalenin 3. grubu için vermiş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin altında olması ve
Teknik Şartname’ye uygun olmasına rağmen “Teknik Şartname’nin yeniden gözden
geçirilerek alım yapılmasına karar verilmiş olup ilgili kalemin alımı iptal edilmiştir”
ifadesine yer verilerek ilgili grubun taraflarına ihale edilmediği, ilanın 27.05.2019 tarihinde
yayınlandığı, geçen süre içinde itirazların değerlendirildiği ve 2 kere zeyilname yayınlanarak
25.06.2019 tarihinde yapılması gereken ihalenin 04.07.2019 tarihine ertelendiği, 2
zeyilnamede de 3. grup kalemleri ile ilgili Teknik Şartname’de değişiklikler yapıldığı, teklif
veren diğer isteklilerin Teknik Şartname’ye uymadığı, ihale komisyonu kararında teklif veren
diğer isteklilerin uygun olmama gerekçelerinin belirtildiği ancak taraflarında kalması gereken
bu grubun alımının iptal edildiği, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirme
aşamasında verilen bu grubun alımının iptal edilme kararının bu aşamada değil, ihale
onayının alınmasından ihale hazırlık aşaması arasında alınması gerektiği, 3.grubun iptal
edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrası hükmüne aykırı olduğu, İdarece aynı değerlendirme ihalenin diğer kısımları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
için yapılmadığından tüm isteklilere fırsat eşitliği tanınmadığı ve eşit muamele yapılmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin İzmir İl Sağlık
Müdürlüğü’ne bağlı sağlık tesislerinin sarf depolarına 2019-2020 yılları için yara/yanık
bakım ve plastik cerrahisi malzemeleri toplu alımına ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin
kısmi teklife açık olduğu ve 86 kısımdan oluştuğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
İtirazen şikâyet konusu hususun ihalenin birinci ve üçüncü kısmının ihale komisyonu
tarafından 15.08.2019 tarihinde iptal edilmesi işlemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
1.kısım:
İhalenin birinci kısmının, 1) Vakum Yardımlı Spiral Formda Orta Boy Kapama ve
Yıkama Seti,
2) Vakum Yardımlı Spiral Formda Küçük Boy Kapama ve Yıkama Seti
3) Vakum Yardımlı Toplama Seti
4) Vakum Yardımlı İnstilasyon Tedavisine Uygun Oval Blok Büyük Boyda Kaplama
kalemlerinden oluştuğu ve bu kısmın yaklaşık maliyetinin 1.111.000,00 TL olarak
hesaplandığı, yaklaşık maliyetin SUT fiyatları ve idarenin daha önce gerçekleştirdiği
güncellenmiş son alış fiyatlarının ortalaması esas alınarak belirlendiği, ihale onay belgesinin
17.05.2019 tarihinde onaylandığı ve ihale onay belgesinin ekinde yaklaşık maliyet hesap
cetvelinin bulunduğu tespit edilmiştir.
04.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmı için 3 isteklinin teklif
verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde AZM Harita Jeoloji İnş. Tur.
Med. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin birinci kısım 4. kalemi için teklif ettiği malzemenin Teknik
Şartname’nin 7. maddesine ve 5. maddesine uygun olmaması gerekçesiyle, Konfort Özel Sağ.
Hiz. Tıbbi Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birinci kısım 1. kalem için teklif ettiği malzemenin
Teknik Şartname’nin 11. ve 13’üncü maddesine, 3. kalem için teklif ettiği malzemenin Teknik
Şartname’nin 2. maddesine, 4. kalem için teklif ettiği malzemenin Teknik Şartname’nin 5. ve
7’nci maddelerine uygun olmaması gerekçeleriyle bu kısım için tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, daha sonraki aşamada ihalenin söz konusu kısmında tek geçerli teklif olarak
belirlenen başvuru sahibinin söz konusu kısım için teklifinin de bu kısmın yaklaşık
maliyetinin üzerinde olması gerekçesi ile, ihale komisyonu tarafından 15.08.2019 tarihinde
iptal edildiği belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
Aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanun’a göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına
ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinin 7’nci bendinde “…(7) İhale komisyonu, yaklaşık
maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda;
değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.”
hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmüne göre, ihale komisyonu kararı
üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi
bulunmaktadır. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı,
ancak bu takdirin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, bu yetkinin anılan Kanun’un
5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet
gereklerine uygun şekilde kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalenin birinci kısmının yaklaşık maliyetinin 1.111.000,00 TL, başvuru
sahibinin bu kısma ilişkin teklifinin de 1.221.920,00 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin
teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür.
Tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde bu tekliflerin uygunluğuna
yönelik ihale komisyonu tarafından izlenmesi gereken usul ve yöntemlere Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer verilmiştir.
.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde “16.3.1 Yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu
anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklaması yer almaktadır.
Tebliğ’in yukarıda yer alan maddesinde yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif
edilmesi halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen
herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese
edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması
halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen
teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir
yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin
kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali
mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve
hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu
ifade edilmiştir.
Somut olayda, ihale komisyonu tarafından bütçe ödenekleri de göz önünde
bulundurularak yaklaşık maliyetin güncellenmesine ihtiyaç duyulmadığı, yaklaşık maliyetin
üzerinde geçerli tek teklif olduğunun belirlenmesi üzerine, idarenin bu kısma ilişkin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde iptal kararı verme yönünde
takdir yetkisini kullandığı anlaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde 86 kısımdan oluşan ihalenin 34 kısmında tekliflerin yaklaşık
maliyetin üzerinde olması üzerine yaklaşık maliyetinin güncellendiği ve bu kısımlarda
ihalenin sonuçlandırıldığı, birinci kısım ile ilgili olarak da bu şekilde uygulama yapılması
gerektiği iddia edilmiştir.
Kesinleşen ihale komisyonu kararından, yapılan değerlendirme neticesinde 86
kısımdan oluşan ihalenin 34 kısmında geçerli tek teklif kaldığının ve bu teklifin de yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğunun anlaşıldığı ve söz konusu kısımlarda Kamu İhale Genel
Tebliği’in 16.3’üncü maddesi çerçevesinde yaklaşık maliyetin güncellendiği ve bu kısımlarda
yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği tespit edilmiştir. 15.08.2019 tarihli kesinleşen ihale kararında “… yaklaşık
maliyetlerin SUT, MKYS en yüksek referans birim fiyatlar ile idaremizin geçmiş yıl alım
fiyatları baz alınarak en uygun fiyatın belirlendiği ihalede teklif edilen ürünlerin yerli malı
ürünler de dâhil olmak üzere döviz kuruna endeksli malzemeler olması, hastanelerin ödeme
gün sürelerinin çok uzun olması, ihale tarihi öncesindeki döviz kurundaki belirgin artışlar ile
endekslerdeki tutarsız dalgalanmalar ve işin süresinin 12 aylık olması gibi faktör de dikkate
alınarak, ürünlerin UBB ve MKYS sorgulamaları, güncel son alım fiyatı ile başka idarelerin
alım fiyatlarıyla da karşılaştırılmış olup, belirtilen kalemler için verilen fiyatların kabul
edilebilir nitelikte olduğu, söz konusu malzemelerin, vazgeçilmez ve ertelenemez sağlık hizmet
gerekliliği açısından zorunluluk teşkil eden malzemeler olduğu, hizmet gerekleri ile ödenek
durumları da göz önünde bulundurularak ihale yetkilisinin komisyon kararını onaylaması
halinde söz konusu kalemlerin yaklaşık maliyet ve SUT fiyatları üzerinde alımının yapılması
komisyonumuzca uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale komisyonu kararında belirtildiği üzere idare tarafından söz konusu kısımlar
kapsamındaki malzemelerin, vazgeçilmez ve ertelenemez sağlık hizmet gerekliliği açısından
zorunluluk teşkil eden malzemeler olduğu gerekçe gösterilerek hizmet gerekleri ile ödenek
durumları da göz önünde bulundurularak, bu kısımlarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.3’üncü maddesine göre idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde işlem tesis ettiği
belirlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisinin olduğu belirtildiğinden,
kısmi teklife açık olan ihalede idarenin birinci kısım için bu konuda takdir yetkisini
kullanmasında aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü
maddesinde, yaklaşık maliyetin üzerinde tekliflerin oluşması durumunda idarenin
izleyebileceği yöntem açıklanmış olup, her durumda zorunlu olarak bu yöntemin kullanılması
şeklinde bir yoruma gidilemeyeceği, idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate
alınarak, söz konusu kısımlar kapsamında alımı yapılacak olan malzemelerin kamu yararı
çerçevesinde alımı ötelenemez nitelikte malzemeler olması nedeniyle takdir yetkisini
Tebliğ’in anılan maddesine göre kullanmasında da bir aykırılık bulunmamıştır.
3. kısım:
Başvuru dilekçesinde belirtilen, ihalenin 3. kısmı için vermiş oldukları teklifin
yaklaşık maliyetin altında olması ve Teknik Şartname’ye uygun olmasına rağmen “Teknik
Şartname’nin yeniden gözden geçirilerek alım yapılmasına karar verilmesi” gerekçesi ile söz
konusu kısmın iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak;
İhalenin üçüncü kısmının, “Negatif Basınçlı Büyük Kaplama Seti” alımına ilişkin
olduğu, söz konusu kısmın;
- Negatif Basınçlı Büyük Kaplama Seti
- Negatif Basınçlı Küçük Kaplama Seti
- Negatif Basınçlı Orta Kaplama Seti
- Negatif Basınçlı Toplama Seti kalemlerinden oluştuğu belirlenmiştir.
Kesinleşen ihale kararında, ihalenin 3. kısmının “Teknik Şartname’nin yeniden gözden
geçirilerek alım yapılmasına karar verilmesi” gerekçesiyle iptal edildiği belirlenmiştir.
3. kısımda 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme
neticesinde AZM Harita Jeoloji İnş. Tur. Med. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 4. kaleme ilişkin
Teknik Şartname’nin 11., 12., 13. ve 15’inci maddelerine uygun olmaması gerekçesiyle,
Konfort Özel Sağ. Hiz. Tıbbi Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.kalem Teknik Şartnamesi’nin
19’uncu maddesine, 3. kalem Teknik Şartnamesi’nin 11’inci maddesine göre uygun olmaması
ve 4. kalem Teknik Şartnamesi’nin 3. maddesine uygun olmaması gerekçesiyle, Virtual
Trutrends Tek. Bilgi ve İlet. Sis. San. Dan. Eği. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1. kalem Teknik
Şartnamesi’nin 11’inci maddesine uygun olmaması gerekçesiyle, Yalvaç Grup İnş.
Gayrimenkul Tur. Oto. Med. Yayıncılık ve Reklam Hiz. En. San. ve Tic. A.Ş. nin Teknik
Şartname’nin 8., 9., 11. ve 12’nci maddelerine uygun olmaması nedenleriyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin
teklifinin geçerli teklif olup olmadığı bilgisine yer verilmeden, sadece uygunsuzluk gerekçesi
sütununda “Teknik Şartname’nin yeniden gözden geçirilerek alım yapılmasına karar verildiği
ve ilgili kısımın iptal edildiği” bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin 3. kısım 1., 2. ve 3’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin
1’inci maddesinde, “1. Vakum yardımlı büyük kaplama seti ile sistemde kullanılacak diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
sarf malzemeler ve vakum yardımlı yara kapama ünitesi aynı marka olmalı ve tedavi
sürekliliğini sağlamalıdır” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin ilanın 27.05.2019 tarihinde yayımlandığı, bu tarihten sonra
20.06.2019 tarihinde Zeyilname-1’in düzenlendiği, bu zeyilnamenin ihalenin 4. kısmına
ilişkin birim fiyat teklif cetveline, İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Teknik Şartname, 3.
kısım Teknik Şartname, 62. kısım Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler ile ilgili
olduğu, 21.06.2019 tarihinde Zeyilname-2’nin düzenlendiği, bu zeyilnamenin ihalenin 1., 2.,
3., 7., 43., 62. ve 80’inci kısım Teknik Şartnamelerinde yer alan düzenlemeler ile ilgili
olduğu, 24.06.2019 tarihinde Zeyilname-3’ün düzenlendiği, bu zeyilnamenin ihalenin 3.
kısım Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler ile ilgili olduğu belirlenmiştir.
Kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin teklifinin hangi gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmemiş olması, ihaleden önce 3 kere Zeyilname
düzenlenmiş olması ve bu üç zeyilnamede de 3. kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin farklı
maddelerinde değişiklikler yapılması karşısında, ihalenin 3. kısmının gelinen aşamada
“Teknik Şartname’nin yeniden gözden geçirilerek alım yapılmasına karar verilmesi” gerekçesi
ile iptal edilmesinin ilk bakışta uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, ihalenin birinci kısmının
iptal edildiği ve 3. kısım 1, 2. ve 3’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 1’inci
maddesinde yer alan “Vakum yardımlı büyük kaplama seti ile sistemde kullanılacak diğer sarf
malzemeler ve vakum yardımlı yara kapama ünitesi aynı marka olmalı ve tedavi sürekliliğini
sağlamalıdır”
düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde, 3. kısımda uygun teklifin
belirlenmesi için öncelikle 1. kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmiş olma
şartının yapılan düzenleme ile dolaylı olarak getirilmiş olduğu (aynı marka olma şartı) tespit
edilmiştir. Bu durum karşısında ihalenin birinci kısmı iptal edildiğinden ve iptal gerekçesi
uygun bulunduğundan, 3. kısma ilişkin Teknik Şartname’nin de yeniden gözden
geçirilmesinin zorunlu hale getirdiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, ihalenin 3. kısmının iptal edilme gerekçesinin de uygun olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 17.163,00 TL başvuru bedelinin Kurum
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1.
ve 3’üncü kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın
yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu dikkate
alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan
5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 51
: 18.09.2019
: 2019/UM.II-1172
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.