Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü / 2019/317902-2019 Yılı Pet-Ct Alımı
Bilgi
İKN
2019/317902
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı Pet-Ct Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 23  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.II-1199  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/317902 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Pet-Ct Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 06.08.2019 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Pet-Ct Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge  
Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 17.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 02.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2019 tarih ve  
32748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı 1.5’inci  
maddesindeki “Kristal sayısı en az 20.000 veya kristal toplam hacmi en az 10.0 lt olmalıdır.”  
düzenlemesinin, sintilasyon kristalinin PET sistemlerinin önemli bir parçası olmakla beraber,  
kristalin atomik yapısı, kristalin sayısı veya kristalin toplam hacminin tek başına veya birlikte  
PET sisteminin performans karakteristiklerini belirleyemeyeceği, sadece kristal sayısı ve/veya  
kristal hacmine dayanarak PET sistemlerinin değerlendirilmesinin yetersiz ve hatalı bir teknik  
değerlendirme olduğu, verimli bir kristal materyali ile düşük miktarda kristal hacmi  
kullanılan bir PET sisteminin, daha az verimli bir kristal ile daha yüksek hacimde kristal  
kullanılan bir PET sisteminden daha fazla hassasiyet sağlayabileceği, klinik olarak önem arz  
eden hususun kristal sayısı veya boyutları değil, sistemlerin çözünürlük ve hassasiyet gibi  
performans karakteristikleri olduğu gerekçesiyle söz konusu düzenlemenin “Kristal sayısı en  
az 20.000 (yirmibin) veya kristal toplam hacmi en az 8.0 (sekiz) lt olmalıdır.şeklinde  
değiştirilmesi gerektiği,  
İhale konusu olan PET.CT sistemlerinin sınıf ve maliyetlerini belirleyen ana unsurun  
sistemlerin sahip oldukları halka (ring) sayıları olduğu, geleneksel olarak yüksek  
performanslı standartlarda kullanılan ring sayısının firmalarda 3 ring olduğu, piyasada daha  
yüksek klasmanda 4 ringli sistemlerinde bulunduğu, ancak bu sistemlerin maliyetlerinin, 3  
ringli modellere göre en az %30 düzeyinde daha yüksek olduğu, anılan düzenlemenin mevcut  
halinde firmalarının 3 ringli modeli değil 4 ringli modeli teklif edebildikleri ancak rakip  
firmanın 3 ringli modeli teklif edebildiği, bu durumda söz konusu ihalede hiçbir ekonomik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 23  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.II-1199  
veya teknik gerekçe olmaksızın firmalarının 4 ringli modeli ile rakip firmanın 3 ringli  
modelinin aynı ihalede karşı karşıya getirilmek istendiği ve ihalede tek firmaya avantaj  
sağlayan teknik kriter düzenlemesi yapıldığı, bu bağlamda söz konusu eşitsizliği yaratan söz  
konusu düzenlemenin düzenlenerek, tüm isteklilerin birbirine denk olan 3’er ringli veya her  
iki firmanın da 4’er ringli modelleri ile ihaleye adil koşullarda iştirakinin sağlanması  
gerektiği,  
Mevcut düzenleme sonucu sadece kristal sayısı veya kristal hacmi esas alınması  
nedeniyle performans karakteristikleri rakip firmalardan daha üstün olan 3 ringli sistemleriyle  
ihaleye katılmalarının engellendiği, 3 ringli sistemleri yerine 4 ringli sistemleri ile ihaleye  
katılmak durumunda bırakıldıkları, ihaleye katılımda fırsat eşitsizliği yaratıldığı ve ihalede  
rekabetin engellendiği, bu nedenle söz konusu düzenlemenin talepleri doğrultusunda  
değiştirilmesi gerektiği,  
2) Aynı Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı 1.6’ncı maddesindeki “PET için  
NEMA 2007 ve/veya 2012 performans değerleri teklifte belirtilmelidir.” düzenlemesinin temel  
performans karakteristiklerinin teklifte yer almasından ziyade erken teşhis yapabilecek  
sistemlerin ihalede istenecek kriterler olarak düzenlenmesi ve bu yolla kötü çözünürlük ve  
hassasiyet değerlerine sahip sistemlerin alınmasının önlenmesi gerekçesiyle söz konusu  
düzenlemenin “PET için NEMA 2007 ve/veya 2012 performans değerlerine göre ölçülmüş  
transaksiyel uzaysal ayırma gücü değeri 1 cm’de en fazla 5.8 mm, 10 cm’de en fazla 6,3 mm  
ve aksiyel uzaysal ayırma gücü değeri 1 cm’de en fazla 5,6 mm, 10 cm’de en fazla 6,4 mm  
olmalıdır. Ayrıca PET için NEMA performans değerleri en az 6.5(altmoktabeş) cps/kBq  
olmalıdır. NEMA dışındaki ToF ve Efektif hassasiyet değerleri değerlendirmeye  
alınmayacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,  
Efektif hassasiyet parametresinin kesin olarak kabul görmemiş bir parametre olduğu,  
hasta boyutuna göre bile değişebildiğinden objektif olmadığı, fakat idare tarafından verilen  
cevabi yazıda efektif hassasiyet parametresinin öneminden bahsedildiği, PET sistemlerinin  
değerlendirilmesinde efektif hassasiyet parametresinin kullanılmasının uygun olmadığı,  
ToF teknolojisinin efektif hassasiyete katkısını gösteren çalışmaların bulunduğu ve bu  
çalışmalardan elde edilen formüllerle rakip firmanın bulduğu ToF ve efektif hassasiyet  
değerinin teklif ettikleri 3 ringli PET sistemi ile karşılanabildiği, bunlara ek olarak kendi  
firmalarının mühendisleri tarafından geliştirilmiş olan Q-QLEAR teknolojisi ile teşhiste  
önemli olan değerleri ToF teknolojisine göre 2 kat daha fazla iyileştirebildikleri ve bu  
sistemin ToF teknolojisinde de kullanılabildiği,  
Açıklanan nedenlerle, tüm istekliler için eşit şartlarda bir rekabet ortamının  
oluşturulması ve tüm istekliler için fırsat eşitliğinin sağlanması açısından ihalenin iptal  
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 23  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.II-1199  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan  
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için  
fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu malın;  
a) Adı: PET-CT  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: 1 Adet PET-CT  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: T.C. SAĞLIK BAKANLIĞI KAHRAMANMARAŞ NECİP  
FAZIL ŞEHİR HASTANESİ 1 Adet  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı 1.5’inci  
maddesinde “Kristal sayısı en az 20.000 veya kristal toplam hacmi en az 10.0 lt olmalıdır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı 1.6’ncı maddesinde “PET için NEMA  
2007 ve/veya 2012 performans değerleri teklifte belirtilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevabi yazıda,  
Teknik Şartnamenin Pet Sistemi 1.5 maddesine yönelik değişiklik talebiniz titizlikle  
değerlendirilmiş olup, Sistemin ışık verimliliği yüksek ve radyoaktif maddeleri hızlı işleyen bir  
kristale sahip olması hem görüntü kalitesinin iyileştirilmesini sağlamakta hem de daha düşük  
radyoaktif dozla çekim yapılmasına olanak sağlamaktadır.  
Sistemin kristal boyutu ve kristal sayısı minimal lezyonların ilk safhada teşhis  
edilmesinde en önemli özellik olan volumetrik çözünürlüğün iyileştirilmesini sağlayan  
görüntü kalitesi için olmazsa olmaz bir özelliktir.  
Sistemin sağladığı çözünürlük değeri kanserli dokunun ilk safhada teşhis edilmesi  
sağlamakta ve hastanın tedaviye yanıtını çok daha efektif bir şekilde imkan vermektedir. Aksi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 23  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.II-1199  
durumda, bu lezyonların boyutlarının arttıktan sonra teşhisi, hastanın tedavisini  
zorlaştırarak, hastada oluşması muhtemel komplikasyonlara neden olacaktır.  
PET/CT sisteminin sahip olduğu kristal sayısı ve kristal boyutları klinik olarak önem  
arz etmekte olup kristal materyali, kristal sayısı ve kristal boyutları bir bütün olarak  
değerlendirilerek en verimli şekilde kurumun ihtiyacını karşılayacak teknik özelliği bir araya  
getirmektedir.  
Şartnameye uygunluk sağlayan PET/CT sistemleri değerlendirildiği zaman kristal  
sayısı yukarıda bahsi geçen gerekçeler sebebi ile önem arz ettiği göz önünde  
bulundurularakgörüntü kalitesinden, çekim hızı ve hastaya verilen radyoaktif maddenin  
minimize edilmesinden ödün vermemek adına bu sayılarda tutulması uygun görülmüştür. 8 lt.  
lik kristal hacmi 6.912 adet kristal içermektedir. 10 lt kristal hacmi 9.216 adet kristal  
içermektedir. 8lt kristal hacmi sistemin klinik ve operasyonel performans değerlerini  
düşürecek ve buna ek olarak çekim yapılmasının önkoşulu olarak hastaya enjekte edilmesi  
gereken radyoaktif madde miktarının arttıracaktır.  
Ayrıca maddenin mevcut hali ihaleye iştirakinizi engellememektedir. Dolayısıyla  
talebiniz uygun bulunmamıştır.  
Teknik Şartnamenin Pet Sistemi 1.6 maddesine yönelik talebiniz değerlendirilmiş  
olup, PET/CT sistemin rutin klinik kullanımında geçerli olan sensitivite değeri efektif  
sensitivite değeridir. Bir PET/CT sisteminin efektif sensitivite değeri ne kadar yüksekse, o  
sistem daha düşük radyoaktif doz ile ve daha kısa sürede PET çekimini tamamlamaktadır.  
NEMA (National Electrical Manufacturers Association) PET/CT sistemlerinin Teknik  
özelliklerini değerlendiren bir kuruluştur. PET/CT sistemlerinin değerlendirilmesi yapılırken  
teknolojik olarak tüm yaş gruplarına ve tüm segmentlere ait olan sistemlerin  
değerlendirilmesi söz konusudur. Bu sebeple NEMA kriterlerinde ölçüm yapılırken görüntü  
iyileştirilmesini sağlayan özellikler her cihazı aynı şartlarda değerlendirebilmek adına göz  
ardı edilir.  
Ancak, ToF (Time of Flight) teknolojisi günümüzde tüm firmaların son teknolojideki  
tüm PET/CT sistemlerinde altın standart haline gelmiştir. ToF özelliğinin değerlendirmeye  
alınmaması, klinik kullanımdaki üstün bir teknolojik özelliğin ve efektif sensitive değerinin  
gözardı edilmesine sebep olur. Şartnamenin 1.1. maddesinde cihazın konfigürasyonuna ToF  
özelliği bulunmaktadır.  
Ayrıca maddenin mevcut hali ihaleye iştirakinizi engellememektedir. Dolayısıyla  
talebiniz uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar bakımından ilgili düzenlemelerin tek  
marka/modele yönelik bir düzenleme olup olmadığı ve sistemin verimlilik ve fonksiyonelliği  
açısından söz konusu düzenlemelerin gereklilik arz edip etmediği hususlarına ilişkin  
akademik bir kuruluştan 04.09.2019 tarihli Kurum yazısı ile teknik görüş istenilmiştir.  
Akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen 20.09.2019 tarihli ve 19383 sayılı  
cevabi yazı ekinde, başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak “PET-BT  
sistemlerindeki kristal yapısı (BGO/LSO/LYSO), kristal sayısı ve kristal boyutu çözünürlüğü  
(küçük lezyonların daha iyi teşhisi) ve sensitiviteyi (çekim hızı ve daha kısa sürede  
görüntüleme imkânı) etkileyen faktörlerdir ve bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Kristal  
sayısı ve hacmi fazla sistemlerde sensitivite artmakta dolayısıyla hastaya enjekte edilmesi  
gereken radyoaktif madde miktarı azalmakta, çekim hız artmakta ve daha kısa sürede daha  
fazla hasta görüntüleme imkânı doğmaktadır. Cihaz üreticisi firmaların kristal sayısı ve hacim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 23  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.II-1199  
artışını sağlamak için cihaza ek “ring” eklemeleri gerekmektedir. Şikâyet sahibi firmanın  
idarenin talep ettiği “Kristal sayısı en az 20,000 veya kristal toplam hacmi en az 10 lt  
olmalıdır” maddesini karşılayacak 4 ring cihazı bulunmaktadır (10,8 lt kristal). Firmaların  
ring başına kullandıkları kristal malzemesinin fiyatı kristal tipi, boyutu gibi pek çok faktöre  
bağlı değişmekte olup, bu durumu idare gözetmek zorunda değildir. Bu nedenle idare verdiği  
cevaptaki “8 lt kristal hacmi sistemin klinik ve operasyonel performans değerlerini düşürecek  
ve buna ek olarak çekim yapılmasının önkoşulu olarak hastaya enjekte edilmesi gereken  
radyoaktif madde miktarının arttıracağı” yönündeki tespiti doğrudur. Şikâyetçi firmanın itiraz  
gerekçesi haklı değildir.” şeklinde,  
Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak ise “İlk üretilen PET-BT sistemlerinin  
kristali BGO yapısında olurken günümüzde PET-BT sistemlerindeki kristal yapısı  
BGO/LSO/LYSO olarak değişik özellikte olabilmektedir. Bu kristallerden sadece LSO/LYSO  
kristalleri ToF (Time of Flight) teknolojisinde görüntüleme yapmak için uygundur, idarenin  
cevap yazısında da belirttiği gibi ToF teknolojisi günümüzde pozitron emisyon görüntülemede  
üst düzey bir standart haline gelmiştir. Bu yöntem PET-BT görüntü kalitesini arttırarak daha  
küçük lezyonların görülmesini sağlar. Yine bu yöntem özellikle şişman hastalarda görüntü  
kalitesini arttırarak tanıda üstünlük sunmaktadır.  
Bir PET-BT sisteminin yeni sistemlerde kıyaslama için bilimsel makalelerde sıklıkla  
kullanılan efektif sensitivite değeri ne kadar yüksekse, o sistem daha düşük radyoaktif doz ile  
daha kısa sürede PET çekimini tamamlamaktadır. ToF özelliğinin dikkate alınmaması bu  
üstün görüntüleme tekniğinin efektif sensitivite değerinde sağlayacağı katkıyı göz ardı  
edilmesine neden olur. Kaldı ki PET-BT üreticisi tüm firmaların idarenin talep ettiği LSO  
veya LYSO kristale sahip ToF teknolojisinde cihazları vardır ve bu nedenle idarenin cevap  
yazısındaki “mevcut hali ihaleye iştirakinizi engellememektedir” savı haklılık kazanmaktadır.  
Dolayısıyla şikâyetçi firma söz konusu maddeye itirazında haklı değildir.  
Sonuç olarak şikâyetçi firmanın iddia ettiği hususlar bakımından ilgili düzenlemelerin  
tek marka/modele yönelik bir düzenleme olmadığı, ayrıca söz konusu düzenlemelerin cihazın  
verimlilik ve fonksiyonelliği açısından gereklilik arz ettiği kanaatindeyim.” şeklinde ifadelere  
yer verilerek görüş bildirilmiştir.  
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri, iddia konusu hususlar ve akademik  
kuruluştan alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde; şikâyete konu Teknik Şartname  
düzenlemelerinin tek marka/modele yönelik düzenlemeler olmadığı, ayrıca sistemin  
verimlilik ve fonksiyonelliği açısından söz konusu düzenlemelerin gereklilik arz ettiği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/044  
: 23  
: 26.09.2019  
: 2019/UM.II-1199