Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2019/222743-1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2019/222743
Başvuru Sahibi
Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi
İdare
Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 29
: 26.09.2019
: 2019/UM.II-1201
BAŞVURU SAHİBİ:
Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/222743 İhale Kayıt Numaralı “1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
11.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kalem Konfokal Mikroskobu
Görüntüleme Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.08.2019 tarih ve
36043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/990 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Taraflarınca teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin B. Laser Sistemi başlığında
yer alan 10’uncu maddesine, C. Dedektörler başlığında yer alan 12’nci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, başvuru
sahibinin iddiaları esas alınarak, üretici firmalarından ilave hiçbir teknik doküman
istenmeksizin sadece ürün broşürleri ve başvuru sahibi tarafından sunulan teknik dokümanlar
dikkate alınarak değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, zira itirazen şikayet
başvurusu ekinde sundukları teknik dokümanlar da incelendiğinde teklif ettikleri cihazın
Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde yer alan düzenlemeleri karşıladığının görüleceği,
2) İhale üzerinde bırakılan Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin
teklif ettiği LSM 900 model cihazın Teknik Şartname’nin B. Laser Sistemi başlığında yer
alan 10’uncu maddesine uygun olmadığı, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin 11.06.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye iki
isteklinin teklif sunduğu, 19.06.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ihalenin başvuru
sahibi Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Carl Zeiss
Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği,
Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketi’nin şikayet başvurusu üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 29
: 26.09.2019
: 2019/UM.II-1201
idare tarafından 08.07.2019 tarihinde alınan kararla Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım
Limited Şirketinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin bazılarını
karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın Leica
Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketine 08.07.2019 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır.
17.07.2019 tarihinde Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi tarafından
Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuru üzerine Kurul tarafından
24.07.2019 tarihli ve 2019/UM.IV-838 sayılı kararın alındığı ve “…Yapılan inceleme
sonucunda, başvuru dilekçesine başvuru sahibi firmaya ait imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneğinin eklendiği görülmekle birlikte başvuru dilekçesini imzaladığı
görülen Mehmet Tavan’ın başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir vekâletnamenin
itirazen şikâyet dilekçesi ekinde bulunmadığı, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan
Mehmet Tavan adına atılan imza ile sunulan imza beyannamesinde adı geçen kişiye ait
imzanın birbiri ile uyuşmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi
ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 18.07.2019 Perşembe günü mesai
bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.” gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği
görülmüştür.
02.08.2019 tarihinde idare tarafından ikinci ihale komisyonu kararının alındığı ve “…
Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketinin vermiş olduğu teklifin, ilgili cihazın
Teknik Şartnamemize uymadığının tespit edilmesi nedeniyle firmanın teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına, Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş
olduğu cihazın Teknik Şartnamemizde belirtilen özellikleri karşıladığı tespit edildiğinden
vermiş olduğu teklifinin kabul edilerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına…” karar verildiği
anlaşılmıştır.
Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi tarafından 09.08.2019 tarihinde
şikayet, 19.08.2019 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1)
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 29
: 26.09.2019
: 2019/UM.II-1201
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda detaylı olarak aktarılan süreçten anlaşıldığı üzere, başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited
Şirketinin sunduğu cihazın yeniden incelemeye, değerlendirmeye alındığının ve yeni bir ihale
komisyonu kararı alınarak taraflara bildirileceğinin öğrenildiği tarihin 08.07.2019 olduğu, bu
tarihte idare tarafından başvuru sahibi istekliye yapılan tebligatta isteklinin 10 gün içinde
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayette bulunabileceğinin bildirildiği, isteklinin Kuruma
itirazen şikayet başvurusunun son gününün 18.07.2019 tarihi olduğu, istekli tarafından
17.07.2019 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak başvurunun
24.07.2019 tarihli Kurul kararıyla usulüne uygun bir başvuru olmadığı gerekçesiyle
reddedildiği anlaşılmıştır.
Gelinen aşamada idare tarafından 02.08.2019 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu
kararının başvuru sahibi isteklinin 08.07.2019 tarihinde oluşan hukuki durumunda herhangi
bir değişiklik yaratmadığı, isteklinin 08.07.2019 tarihinde kendisine bildirilen değerlendirme
dışı bırakıldığına ilişkin karara yönelik itirazen şikayet başvuru süresinin 18.07.2019
tarihinde sonlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye
alınması gerektiği yönündeki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin, ihalenin Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri
Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığını öğrendiği tarihin 02.08.2019 tarihli ihale
komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği gün olan 02.08.2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Ancak başvuru sahibi isteklinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
olarak Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusu yapması gereken son tarih olan
18.07.2019 tarihine kadar Kurum’a usulüne uygun bir itirazen şikayet başvurusu yapmamış
olması sebebiyle, anılan isteklinin bu ihalede herhangi bir hak ve menfaatinin bulunmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 29
: 26.09.2019
: 2019/UM.II-1201
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.