Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi
/
2019/328665-Usg-Ekokardiyografi Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2019/328665
Başvuru Sahibi
Hitachi Healthcare Turkey Sağlık Sanayi A.Ş. VEKİLİ: Av. Burcu CILIZ
İdare
Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi
İşin Adı
Usg-Ekokardiyografi Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 35
: 24.10.2019
: 2019/UM.II-1387
BAŞVURU SAHİBİ:
Hitachi Healthcare Turkey Sağlık Sanayi A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Burcu CILIZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/328665 İhale Kayıt Numaralı “Usg-Ekokardiyografi Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Usg-Ekokardiyografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hitachi
Healthcare Turkey Sağlık Sanayi A.Ş.nin 04.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 12.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2019 tarih ve
39583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1133 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
27.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 2’inci bölümün 18’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
a- İhale dokümanında demonstrasyon yapılacağı belirtilmemesine rağmen ihale
sonrasında idarenin satın alma birimi çalışanı Aynur Şahingöz tarafından 06.08.2019 tarihinde
Ankara Ofislerinin aranarak 08.08.2019 tarihinde saat 12:00’da başlayacak demonstrasyon
yapılacağının bildirildiği, mevzuata aykırı şekilde yapılan demonstrasyon sonucunda karar
verilmesinin uygun olmadığı, demonstrasyon yapılacağının taraflarınca önceden bilinmesi
durumunda tüm hazırlıkların eksiksiz şekilde yapılabileceği, standby için gerekli olan
opsiyonel güç ünitesinin de tedarik edileceği,
b- Teklif etmiş oldukları cihazın istenilen tüm özellikleri karşılar nitelikte olduğu,
teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde Teknik Şartname’nin 18’inci maddesine
atıf yapıldığı, anılan maddede “18) Sisteme istenildiğinde opsiyonel olarak entegre gelişmiş
güç yönetimi özelliği eklenebilmeli ve sistem direkt fişten çekildiğinde standby da kalabilmeli,
tekrar fişe takıldığında en son çalışma yapılan sistem ekranı ile devam edilmelidir.”
ifadelerine yer verildiği, bahsi geçen maddede geçen “standby” teriminin, elektrik kesilmeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 35
: 24.10.2019
: 2019/UM.II-1387
gibi durumlarda sistemin otomatik olarak açık uygulama ayarlarını kaydederek belirli bir süre
(yaklaşık 30-50 dakika) bellekte tutması ve tekrar elektrik verildiğinde çalışmaya kaldığı
yerden devam etmesini sağlayan güç yönetim sistemi tipi olduğu, taraflarınca sunulan cihazda
opsiyonel olarak(ücret karşılığında) eklenebilen entegre güç yönetim özelliği olarak “batarya
ünitesi”nin mevcut olduğu, opsiyonel güç yönetim sistemine sahip sistemin 70 dakikaya
varan çalışma süresine sahip olduğu, bu şekilde elektrik kesilmeleri gibi durumlarda sistemin
kapanmadan çalışır kalabildiği,
Ayrıca sistemi tarif eden Teknik Şartname’de “C-2. 1 (bir) adet uygun güçte On Line
özellikte kesintisiz güç kaynağı verilecektir.” maddesinin de bulunduğu, dolayısıyla sistemin
hiçbir zaman ani elektrik kesintisine maruz kalmayacağı, opsiyonel bir özelliğin ihale
dokümanında yer verilmeyen demonstrasyon uygulaması için 2 gün içinde tedarik
edilmesinin mümkün olmadığı,
İdarece şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında “teknik ve kullanıcı
personellerden görüş alındığında; bu özellik Teknik Şartname’de her ne kadar opsiyonel
olarak istenmiş olsa da, cihazda söz konusu özelliği aktif hale getirilmesi, kullanıcılar
tarafından iş rahatlığı ve tanı koyma güvenilirliği açısından, daha sonra büyük oranda
istenmesi belirtilmektedir.” ifadelerine yer verildiği, bu ifadelerin idarenin kendi hazırladığı
İdari Şartname ve Teknik Şartname’ye aykırı davrandığının en açık tezahürü olduğu, Teknik
Şartname’nin 18’inci maddesinde “sisteme istenildiğinde opsiyonel olarak eklenebilecek
entegre gelişmiş güç yönetimi” özelliğinden bahsedildiği, yani ihale sonucunda teslim
edilecek cihazda bu özelliğin olmayacağı, bu özelliğin opsiyonel olarak eklenebilir olacağı,
dolayısıyla idarece tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının uygun
olmadığı,
İdarece söz konusu özelliğin opsiyonel olma şartını koymamış olması durumunda
kendilerince de entegre olarak batarya sistemi hazır olan bir cihazın teklif edilmiş olacağı, bu
duruma göre fiyatlandırmanın yapılmış olacağı, mevcut ihale dokümanları kapsamında ihale
komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 35
: 24.10.2019
: 2019/UM.II-1387
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in
“Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Muayenede aranacak
hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin
istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare,
tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık
olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez Teknik Özellikler” başlıklı B bölümünün 18’inci
maddesinde “Sisteme istenildiğinde opsiyonel olarak entegre gelişmiş güç yönetimi özelliği
eklenebilmeli ve sistem direkt fişten çekildiğinde standby da kalabilmeli tekrar fişe
takıldığında en son çalışma yapılan sistem ekranı ile devam edilmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
27.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “…aşamasında isteklilerin teklif
dosyalarında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; Hitachi Healthcare Turkey Sağlık
Sanayi A.Ş. firmasının şartnameye uygunluk beyanı kapsamında sunduğu katalog ve diğer
belgelerde, cihazın teknik şartnamede belirtilen özellikleri tam yansıtamadığı anlaşıldığından,
ilgili firma bu özellikleri cihaz üzerinde gösterebileceğini belirtmiştir. Firmanın bu talebi,
kamu yararı ve kurum kârı gözetilerek Komisyonumuzca, her ne kadar idarenin yazılı talep
olmasa da; Kanun’un 37’nci maddesi ve İdari Şartnamenin 32’nci maddesine göre uygun
görülmüş ve eşitlik ilkesi çerçevesinde ihaleye katılan diğer firmanın da aynı şekilde, Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 35
: 24.10.2019
: 2019/UM.II-1387
Şartname’de belirtilen hususları, cihazı üzerinde gösterebileceği her iki firmaya da
bildirilmiştir.
Bu kapsamda; Hitachi firması 08.08.2019 tarihinde, Penta firması 20.08.2019
tarihinde cihazı komisyonumuzun değerlendirmesine sunmuştur.
Değerlendirme aşamasında;
1- Penta firması gerek kataloglarında, gerekse cihazı üzerinde, teknik şartnamede
istenen tüm özellikleri karşıladığı gösterebilmiştir.
2- Hitachi firması şartnameye uygunluk beyanı kapsamında sunduğu, kataloglarda;
Teknik Şartname’nin Bölüm-B 18. maddesinde istenilen ‘...Sisteme istenildiğinde opsiyonel
olarak entegre gelişmiş güç yönetim özelliği eklenebilmeli ve sistem direkt fişten çekildiğinde
standby da kalabilmeli tekrar fişe takıldığında en son çalışma yapılan sistem ekranı ile devam
edilmelidir.’ özelliği için, sadece cihazın bataryasının olduğu ve çalışma süresini belirtmekte
olup, standby modu ve en son çalışma yapılan sistem ekranı ile devam edebilme ile ilgili
özelliğini karşıladığına dair herhangi bir veri bulunmadığı görülmüştür. Firma cihaz üzerinde
yaptığı tanıtımında da bu maddeyi karşılayıp karşılamadığını gösterememiştir.
Teklif değerlendirme aşaması devam ederken; komisyonumuzun ilgili firmadan
herhangi bir ek bilgi/belge talebi olmadığı halde, firma bu defa Hastane Başhekimliğine
hitaplı 19.08.2019 tarih ve 2163 sayılı yazıyla (yazı hastane idaresince, ilgisi nedeniyle
komisyonumuzun değerlendirmesine sunulmuştur.), cihazının Teknik Şartname’nin 18’inci
maddesine uyduğunu, ihale dokümanında demo istenmediği halde demo yapıldığını, teklifinin
kamu menfaati dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, aksi takdirde Kamu İhale
Kurumuna başvuruda bulunmak zorunda kalacağını belirtmiştir. Firmanın bu başvurusu;
İdari Şartnamenin 32’nci maddesine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik
8’inci maddesi 4’üncü fıkrasına uygun olmadığından, hastane idaresinin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi ve 58’inci maddesinden kaynaklanan hakları saklı kalmak
kaydıyla bu dilekçe, komisyonumuzca dikkate alınmamıştır.
Komisyonumuz, Hitachi firmasını teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin
Bölüm-B 18. maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar
vermiştir. …” ifadelerine yer verilmiştir.
İncelenen ihalede, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde ve diğer hususlar başlıklı 47’nci maddesinde teklif edilen cihazlara
ait katalog ile Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının ihaleye katılımda sunulmasına yönelik
bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon
yapılmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. Bahse konu hususlara ilişkin
düzenlemelere Teknik Şartname’de de yer verilmemiştir.
a- Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece, teklif edilen cihazların teknik
şartnameye uygunluğunun demonstrasyon yoluyla değerlendirilebilmesi için, demonstrasyon
yapılacağının veya yapılabileceğinin ihale dokümanında belirtilmiş olması gerekmektedir.
İhalelerde tekliflerin kataloglar üzerinden mi, numuneler üzerinden mi, demonstrasyon
yapılarak mı değerlendirileceği konusunda ihale dokümanında düzenleme yapma noktasında
idarenin takdir yetkisi olduğu gibi, idarece bu değerlendirme yöntemlerinden hiçbirisi
seçilmeyerek ürünün teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin
değerlendirmenin muayene kabul aşamasına bırakılması da idarenin takdirinde olan bir
konudur. Şikayete konu ihaleye ait dokümandaki mevcut düzenlemeleri yapmak suretiyle
takdir yetkisini kullanmış olan idarenin, yapmış olduğu doküman düzenlemesine ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 35
: 24.10.2019
: 2019/UM.II-1387
sürecinde uyması gerektiği ve bu düzenlemenin ortaya çıkarabileceği riskler noktasında
doküman oluşturma aşamasında inisiyatif almış olduğu değerlendirilmelidir.
Demonstrasyon yapılmasının istekliler açısından bir maliyet unsuru olduğu da dikkate
alındığında, ihalede demonstrasyon yapılabileceği hususunun ihale dokümanında açıkça
belirtilmiş olması gerekmektedir.
Şikayete konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, teklif edilen ürünlerin
Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin
ihale aşamasında nasıl yapılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin
yeterlik kriterlerine yer verilen maddelerinde teklif edilen ürüne ait katalog veya numune
istenildiğine veya demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı
görülmüştür.
Ayrıca 27.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararından da anlaşıldığı üzere idarenin
demonstrasyona ilişkin yazılı bir talebinin olmadığı, başvuru sahibi tarafından teknik
özelliklerin cihaz üzerinden gösterilmek istendiği ve idarece bu talebin kabul edilerek
demonstrasyon yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarece, teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun, ihale
dokümanında öngörülmediği halde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kataloglar ve
istekliler tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar üzerinden ve yahut demonstrasyon
yoluyla belirlenmesine imkan bulunmadığından, söz konusu ihalede teklif edilen ürünlere
ilişkin değerlendirmenin, ancak muayene ve kabul aşamasında ilgili muayene kabul
komisyonu tarafından yapılabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dolayısıyla, söz konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi amacıyla demonstrasyon
gerçekleştirilmesi ihale dokümanına aykırı olup demonstrasyon neticesinde yapılan
değerlendirmelerin hukuki dayanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
b- Şikayete konu ihale dokümanı incelendiğinde, tekliflerin katalog üzerinden veya
demonstrasyon yapılarak değerlendirileceğine ilişkin düzenlemeye yapılmadığı
görüldüğünden, idarece, başvuru sahibinin teklifinin, kataloglar üzerinden ve demonstrasyon
yoluyla yapılan "teklif edilen ürününün Teknik Şartname’nin B bölümünün 18’inci
maddesine uygun olmadığı yönündeki değerlendirmesi” ile değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
27.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “Penta firması gerek kataloglarında,
gerekse cihazı üzerinde, teknik şartnamede istenen tüm özellikleri karşıladığı
gösterebilmiştir.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.
Penta Elektronik Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif
edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 35
: 24.10.2019
: 2019/UM.II-1387
idarece yapılan değerlendirmelere de kataloglar üzerinden ve demonstrasyon yapılarak
ulaşıldığı anlaşılmakla birlikte söz konusu isteklinin teklifi bu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmadığından ayrıca bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hitachi Healthcare Turkey Sağlık Sanayi
Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.