Ana Sayfa / Kararlar / Amasya İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/291086-387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme (342. Kısım)
Bilgi
İKN
2019/291086
Başvuru Sahibi
Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Amasya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme (342. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Amasya İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/291086 İhale Kayıt Numaralı “387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi (342. Kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Cuylan Elektrikli ve  
Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 18.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
28.10.2019 tarih ve 45503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin 342’nci kalem “Otomatik  
Resüsitatör Disposable (Tek kullanımlık)” kısmına teklif verdikleri, söz konusu kaleme  
ilişkin sundukları numunenin Teknik Şartname’nin 1., 3., ve 5. maddelerini karşılamadığı  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu  
üzerine bu defa “ Acil serviste ihtiyacı olan hastalarda kullanımı sonrası cihaz ile yapılan  
ventilasyonlarda SPO2 ve entübasyon sonrası hiperkarbik hastalarda yeterli PCO2 düşüşü  
gözlenenmemiştir. Yeterli ventilasyon sağlanamadığını düşündürmektedir. Teknik  
Şartname’nin 6’ncı maddesini “Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlanmalıdır”  
karşılamadığı tespit edilmiştir.ifadelerine yer verilmek suretiyle şikâyet başvurularının  
mesnetsiz ve dayanaktan yoksun bir şekilde reddedildiği, sunulan numunenin Teknik  
Şartname’nin 6’ncı maddesini karşılamadığının tespitinin hangi akredite laboratuvar  
ortamında tespit edildiğinin ispata muhtaç olduğu, bu hususun şahsi görüş ve düşüncelere  
dayalı olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığı,  
Söz konusu ürünün solunum desteği sağlanması amacıyla kullanılması sebebiyle  
hayati öneme sahip olduğu, ürünün piyasaya sunulabilmesi için CE belgelendirmesi yapılması  
ve ÜTS sistemine kayıt olması gerektiği, anılan kısma teklif edilen LIFE Control marka  
ürünün CE belgesine sahip olduğu ve ÜTS kaydının bulunduğu, özel uzmanlık gerektirmesi  
sebebiyle teklif ettikleri ürün üzerinden yapılacak incelemenin tarafsız ve ihtisas sahibi  
kişilerce gerçekleştirilmesi gerektiği,  
Belirli standartlar dahilinde üretilmekte olduğu gibi, üretilen her cihazın kalibrasyonu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
yapılmış test cihazı ile kontrol edilerek piyasaya sunulan yerli malı bir ürün için, mesnetsiz  
gerekçeler kullanılması ve bu gerçek dışı gerekçeler için de “düşünülmektedir” şeklinde  
bilimsellikten, hukuktan ve hakkaniyetten uzak bir karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,  
Ayrıca ihale komisyonu kararında teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 1., 3.,  
ve 5’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının ifade  
edilmesine rağmen, şikayet başvurusuna verilen cevapta bu defa anılan Şartname’nin 6’ncı  
maddesinin karşılanmadığı gerekçesi ile başvurularının reddedilmesinin saydamlık, rekabet,  
eşit muamele ve güvenilirlik ilkesini zedelediği,  
Mesnetsiz ve dayanaktan yoksun kişisel görüş ve düşüncelere istinaden tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
“İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak  
üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört  
kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş  
ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere  
görevlendirir.  
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu  
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer  
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.  
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.  
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve  
imzalamak zorundadır.  
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve  
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere  
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini  
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.  
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek  
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi  
sıfatla yer alacakları belirtilir.  
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.  
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon  
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve  
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,  
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları  
belirtilerek imzalanır.  
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu  
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda  
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.hükmü,  
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye  
cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen  
malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik  
şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog  
istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara  
ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi  
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar  
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.  
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune  
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi  
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin  
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme  
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.  
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası  
ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin  
teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune,  
ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise  
idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim  
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune  
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,  
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.  
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve  
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine  
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı  
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk  
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”  
hükmü yer almaktadır.  
İhalenin 25.06.2019 tarihinde ilan edildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü  
maddesinin değiştirilmiş halinin 23.06.2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
b) Varsa kodu: 03.02.06.01/03.02.06.02/03.02.06.06/03.07.01.03  
c) Miktarı ve türü: 387 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler:  
Amasya İl Sağlık Müdürlüğü  
Amasya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi  
Amasya Üniversitesi Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesi  
Suluova Devlet Hastanesi  
Gümüşhacıköy Devlet Hastanesi  
Taşova Devlet Hastanesi” düzenlemesi,  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklif edilen malzemelere ilişkin Numunelerini, üzerinde  
firma kaşesi ürün sıra no yazılı olarak, İhale saatinden önce teslim edecek olup; Numune  
Teslim Tutanağını ihale zarfı ile birlikte sunacaklardır. Numuneler için herhangi bir ücret  
talep edilmeyecektir.düzenlemesi,  
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…İhale için bırakılan numunelerin ihale  
uhdesinde kalmayan firmaların numuneleri ihale tarihinden sonra 60 (altmış) gün içinde  
dilekçe veya şahsen talep edilmemesi halinde imha edilecektir. İhale uhdesinde kalan firmanın  
numuneleri ise sözleşme bitiminde iade edilecektir. Tedarikçi firma, alıma ilişkin olarak  
düzenleyeceği faturada, malzemenin barkod numarası ile SUT kodunu belirtecektir. Tedarikçi  
firma, bunların SUT hükümleri doğrultusunda doğru eşleştirilmiş olmasından sorumludur.  
Geri ödeme kurumu barkod ve SUT kodlarının eşleştirilmesi ile ilgili olarak TİTUBB  
kayıtlarını esas almadığından, hastanelerimiz idaresi de bu kayıtları esas almayacak, anılan  
kurumun herhangi bir surette malzeme barkod ve SUT kodunun doğru eşleşmediğini tespit  
ederek geri ödeme yapmaması halinde oluşan zarar nedeniyle idare tarafından da tedarikçi  
firmaya rücu edilecektir. Yerli malı belgesi sunan firmalar belgenin hangi kaleme ait  
olduğunu belge üzerinde belirtmek zorundadırlar.düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyete konu 342’nci kaleme ilişkin “Otomatik Resüsitatör Disposable (Tek  
Kullanımlık)” Teknik Şartnamesi’nin  
“1.Entübe olmayan ya da entübe hastalarda  
ventilasyon desteği sağlamak amacıyla dizayn edilmiş olmalıdır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
3.Havayolu basınçlarını algılayarak, basınç döngülü olarak çalışmalıdır.  
5.Hastanemizde bulunan mevcut oksijen manometreleri ve oksijen tüpleri ile uyumlu  
olarak çalışmalıdır.  
6.Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamalıdır…” şeklinde düzenlendiği  
görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca 342’nci kısma ilişkin teklif edilen Life  
Control marka, 8699952324788 UBB, LCMV19007 Lot ve SR01308 seri numaralı ürüne ait  
1 adet numunenin idareye teslim edildiği ve 30.07.2019 tarihli numune teslim tutanağının da  
teklif dosyası kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.  
02.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli tarafından 342’nci  
kısma teklif edilen ürünün ilgili kısım Teknik Şartnamesi’nin 1., 3., ve 5’inci maddesine  
uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karara dayanak olan Amasya  
Üniversitesi Sabuncuoğlu Eğitim Araştırma Hastanesi Numune Değerlendirme Formunun  
açıklama bölümünde “Hava yolu basınçlarını algılama problemi yaşanmaktadır. Güvenilir,  
tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlanamamaktadır. Oksijen tüpü ile yeteri kadar uyumlu  
olmadığı görülmüştür. Teknik Şartname 1, 3, 5 maddesi” ifadelerinin yer aldığı ve her ikisi de  
ihale komisyonu üyesi olmayan Paramedik ve Dr. Öğr. Üyesi tarafından imzalandığı  
anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta bu  
defa teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesini karşılamadığı ifade edilerek  
şikâyet başvurusunun reddedildiği, bu karara dayanak olan 11.10.2019 tarihli raporda Acil  
serviste ihtiyacı olan hastalarda kullanımı sonrası cihaz ile yapılan ventilasyonlarda SPO2 ve  
entübasyon sonrası hiperkarbik hastalarda yeterli pCO2 düşüşü gözlenememiştir.  
Yeterli ventilasyon sağlanamadığını düşündürmektedir. Teknik Şartname’nin 6’ncı  
maddesini uymadığı görülmüştür. ifadelerine yer verilerek her ikisi de ihale komisyonu  
üyesi olmayan Uzman doktorlar tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.  
Daha sonra idare tarafından ihale işlem dosyasına ek olarak 14.11.2019 tarihli ve 99  
sayılı yazı ekinde gönderilen raporda ise 11.10.2019 tarihli raporun alt kısmında ayrıca “İlk  
değerlendirme sonucunda teknik şartnamenin 1, 3 ve 5 maddelerinin karşılanmadığı  
bildirilmiş, ilgili firmanın itirazı sonucu gönderdiği yeni numune tekrar değerlendirilerek  
itiraz sonrası raporda da belirtildiği Teknik Şartname’nin sadece 6’ncı maddesine uymadığı  
tespit edilmiştir.ifadelerine yer verilerek 14.11.2019 tarihinde ihale komisyonu üyesi  
olmayan Uzm. Dr. tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.  
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen  
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece numune ile ilgili işlemlerin usulüne uygun  
biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan  
ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak  
suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira numune değerlendirmesine ilişkin  
tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun  
olarak yapılmış numune değerlendirmesinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini  
yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet  
incelemesinde numunede yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün değildir.  
Bu kapsamda yapılan incelemede, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi  
olmayan kişiler tarafından yapılamayacağı, bu nedenle yapılan numune değerlendirmesinin  
ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından  
yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Şikâyete konu olayda numune değerlendirmesinin  
ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı görülmüş olup, bu durumun  
mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde numune sunulması istenilen kalem/kalemler için  
yeter sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, malın niteliğinin  
birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü  
dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerektiği, kurul ya da  
yargı kararları üzerine yeniden değerlendirmenin muhafaza edilen numune üzerinden  
yapılacağı hüküm altına alınmıştır.  
İdari Şartname düzenlemelerinden ve başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası  
kapsamında sunulan numune teslim tutanağından şikâyete konu kısma ilişkin olarak bir adet  
numune sunulduğu, alım konusu ürünün birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya  
uygun nitelikte olmadığı, dolayısıyla gelinen aşamada Kurul kararı üzerine yeniden bir  
numune değerlendirmesi yapılmasının fiilen mümkün olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle  
şikâyet konusu 342’nci kalemin “Otomatik Resüsitatör Disposable (Tek Kullanımlık)” iptal  
edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru  
bedelinin 17.163,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu  
kısımların yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL olarak  
hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 11.444,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru  
sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu  
342’nci kısmının iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/052  
: 51  
: 28.11.2019  
: 2019/UM.II-1550  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince  
ihalenin 342’nci kısmının iptaline,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.