Bilgi
İKN
2019/361234
Başvuru Sahibi
Turkuaz Lojistik Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yücel Dönmezbaba Dönmezler Kömür İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. İbrahim ERGENÇ
İdare
Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Kömür Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkuaz Lojistik Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yücel Dönmezbaba Dönmezler Kömür İş
Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. İbrahim ERGENÇ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/361234 İhale Kayıt Numaralı “Kömür Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 03.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kömür Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Lojistik Enerji San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Yücel Dönmezbaba/Dönmezler Kömür İş Ortaklığının 11.11.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.11.2019 tarih ve 49896 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1481 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından
03.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/361234 İhale Kayıt Numaralı
“Katı Yakıt (Kömür) Alımı” ihalesi kapsamında Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından kabul
edilerek düzeltici işlem belirlendiği, idare tarafından 07/11/2019 tarihinde yeniden
değerlendirme yapılarak Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, Safi Katı Yakıt San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, taraflarınca 11/11/2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idare tarafından şikayetlerinin reddedildiği,
Ülkemizde kömür satışının belirli bir zaman diliminde yoğunlaştığı ve bu dilimde
onlarca kurum ve kuruluş tarafından kömür alındığı ve bunların her birinin ihale mevzuatı
çerçevesinde alındığı, her ihalede analiz raporu istenildiği, analiz laboratuvarlarının her analiz
edilen ürünü saklamak için yeterli alana sahip olamayacağı, analiz laboratuvarlarınca onlarca
farklı türdeki kömürün saklanmasının mümkün olmadığı, EK-7 de yer alan belgede, şikâyet
konusu ihale kapsamında sunulan deney raporlarını düzenleyen TSE Deney ve Kalibrasyon
Dairesi Başkanlığı Manisa Yapı Malzemeleri ve Kömür Laboratuvarının analiz talebinin
yapıldığı tarihteki numunelerin kırılıp raporları hazırlandıktan sonra numuneleri arşivleme
gibi bir görevlerinin bulunmadığını bildirdiği, ihale teklif dosyası içerisinde yer alan analiz
raporunu düzenleyen analiz laboratuvarınca analize konu kömür numunelerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
saklanmadığının belirtildiği, Kamu İhale Kurumu’nun idarece analiz raporunu düzenleyen
TSE Deney ve Kalibrasyon Başkanlığı ile yazışma yapılarak eksik husus olarak tespit edilen
uygunluk numarasının bildirilmesinin istenilmesi yönünde karar alındığı, ancak zikredilen
kuruluş tarafından uygunluk numarasının tespitinin kurumlarınca yapılmadığı, uygunluk
numarasının ilgililer tarafından beyan ve talep edilmesi halinde ilgili raporlara yazıldığının
bildirildiği, ilgili deney laboratuvarının Bircanlar Madencilik Ltd. Şti.nin test edilen ürününe
ilişkin olarak uygunluk numarasının kendisinde bulunmadığını bildirdiği, bunun sebebinin
Bircanlar Madencilik Ltd. Şti.nin laboratuvarda orijinal torbada istenilen özelliklerde kömürü
götürüp analiz yaptırmadığının olduğu, ihale dosyasındaki belgelerin (satış izin, uygunluk)
farklı, deney için verilen kömürün farklı olduğu, bu gerekçelerle sundukları kömürün Teknik
Şartname’de istenilen niteliklere sahip olup olmadığının, analiz edilen ürünün hangi ürün
olduğunun tespitinin mümkün olmadığı, dolayısıyla sunulan analiz raporunun hangi kömüre
ait olduğunun belli olmadığı, eksik analiz raporu dikkate alınarak idare tarafından
değerlendirmenin yapıldığı, idarenin hatalı ve hukuka açıkça aykırı olarak eksikliği
gidermeden karar aldığı, Kamu İhale Kurumu’nun kararında giderilmesi gerektiği belirtilen
eksikliğin itirazen şikâyet konusu ihalede giderilmesinin mümkün olmadığı, bu durumun
analiz raporunu düzenleyen kuruluşun yazısı ile tartışmasız şekilde ve kesin olarak ortaya
çıktığı, idarenin eksikliklerin esasa etkili olmadığından bahisle ve ilgili isteklinin beyanlarına
istinaden karar vermeyi tercih ettiği ve böylece idareye güven ve idarede istikrar ilkelerine
açıkça aykırı davrandığı, ilgili istekliler tarafından sunulan kömürlerin orijinal torbasında ve
marka bilgisi açıkça belirtilerek bir analize tabi tutulmadığı, ilgili laboratuvardan
Şartname’deki kriterlerin karşılandığı bilgisinin teyidinin teknik olarak mümkün olmadığı,
dolayısıyla isteklilerce sunulan raporun Şartname’ye uygunluğundan söz edilemeyeceği, bu
nedenlerle itirazen şikâyete konu kararın bilgi eksikliği giderilemeyen analiz raporunu sunan
isteklilerin ihale dışı bırakılarak yeniden değerlendirme yapılmasını sağlayacak şekilde
düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, ihale konusu işin Bursa İl Milli Eğitim
Müdürlüğü kapsamında bulunan ve Teknik Şartname ekinde yer alan okullar için toplam 935
ton kömür (portakal), 902 ton kömür (ceviz), 882 ton kömür (fındık) alımına ilişkin olduğu,
yüklenicinin sözleşmenin yapılmasından sonra en geç 7 gün içerisinde mal teslimine
başlayacağı ve alınacak kömürün tamamının 45 gün içerisinde teslim edileceği, ihalenin
03.09.2019 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
ı)
- Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesi,
-Bursa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü İthalatçı Kömür Satış İzin Satış Belgesi,
-Uygunluk Belgesi,
-Analiz Raporu
-Bayilik Yetki Belgesi
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “İsteklilerin ürüne ait TSE ve TSEK belgesi
ile verilecek olan ürünün teknik şartnamedeki değerlere uygun olduğunu gösteren TSE'den
alınmış, istekli firma adına (ihale ilan tarihinden sonra) düzenlenmiş rapor, teklif zarfı
içerisinde ihale komisyonuna vermeleri zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
03.09.2019 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme neticesinde, Turhal Yedirir Nakliyat Besicilik Gıda Yakacak Maddeleri
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin geçici teminat sunmaması gerekçesiyle, Dağlıoğlu
Madencilik Enerji İnşaat Endüstri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihale ilan tarihinden
sonra alınması gereken TSE analizi raporu sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, 03.09.2019 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Bircanlar Madencilik Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Safi Katı Yakıt Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
03.09.2019 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirimi üzerine Turkuaz Lojistik Enerji
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Yücel Dönmezbaba İş Ortaklığının 12.09.2019 tarihli
dilekçe ile Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Safi Katı Yakıt Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketinin sunmuş oldukları satış izin belgesi ve uygunluk belgesindeki uygunluk
numaralarının TSE’den alınan uygunluk ve analiz raporlarında yazmadığı, dolayısıyla
sunulan satış izin belgesi ve uygunluk belgesindeki ilgili bakanlıkça satışına izin verilen
kömür ile ihale ilan tarihinden sonra TSE’ye yaptırılan ve teslim edilmesi taahhüt edilen
kömürün aynı olmadığı iddiaları ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihale
komisyonunca yapılan inceleme neticesinde tekliflerin yeniden incelendiği, 12.09.2019 tarihli
kesinleşen ihale kararında (ikinci) Turhal Yedirir Nakliyat Besicilik Gıda Yakacak Maddeleri
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin geçici teminat sunmaması gerekçesiyle,
Dağlıoğlu Madencilik Enerji İnşaat Endüstri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihale ilan
tarihinden sonra alınması gereken TSE analizi raporu sunmaması gerekçesiyle, Bircanlar
Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin TSE ve TSEK Kurumundan alınan belge üzerinde
taahhüt edilen kömüre ait uygunluk numarasının belirtilmemesi ve dağıtımı yapılacak kömüre
ait taahhüt evrakı sunulmaması gerekçesiyle, Safi Katı Yakıt Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi ve Yakısmet Mah. Nak. İnş. Malz. Mol. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin TSE ve TSEK
kurumundan alınan belge üzerinde taahhüt edilen kömüre ait uygunluk numarası
belirtilmemesi gerekçesi ile, Mehmet Büyükyıldız’ın uygunluk rapor numarası ile satış izin
raporunda belirtilen uygunluk numarasının uyuşmaması gerekçesiyle, Er-Tur Madencilik
İnşaat Petrol ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatını geri almış olması gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve Turkuaz Lojistik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-
Yücel Dönmezbaba İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
12.09.2019 tarihli kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirimi üzerine Bircanlar
Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.09.2019 tarih ve 39445 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin uygun
olmadığı iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurumca yapılan inceleme
neticesinde Kurulun 24.10.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1375 sayılı kararı ile Bircanlar
Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin dağıtımı yapılacak kömüre ait taahhüt evrakı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığının
belirlendiği ve Bircanl ve Yakısmet Mah. Nak. İnş. Malz. Mol. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve anılan isteklilerden Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesi kapsamında sunulan belgedeki bilgi eksikliğinin tamamlanmasının istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde
düzeltici işlem karar alındığı tespit edilmiştir.
Kurulun 24.10.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1375 sayılı kararının idareye tebliğ
edilmesi üzerine söz konusu kararın gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla idarenin
05.11.2019 tarihli ve 21728689 sayılı yazısı ile, Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
teklif dosyası kapsamında sunduğu Ege Bölge Laboratuvarları Müdürlüğü’nce düzenlenen
muayene ve deney raporunda kömür numunesine ait uygunluk numarasının belirtilmemiş
olması durumuna ilişkin, Manisa Yapı Malzemeleri ve Kömür Laboratuvarı’ndan uygunluk
numarasının idareye bildirilmesi talep edilmiştir. İdarenin aynı zamanda Bircanlar Madencilik
Tic. ve San. Ltd. Şti., Safi Katı Yakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Yakısmet Mah.
Nak. İnş. Malz. Mol. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden de 01.11.2019 tarihli ve E.21541352 sayılı
yazı ile Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesi kapsamında sunulan belgedeki bilgi
eksikliğinin tamamlanılmasının istenildiği görülmüştür.
TSE Ege Bölge Koordinatörlüğü’nün Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
laboratuvar deney raporu ile ilgili 05.11.2019 tarih ve E.281791 sayılı cevabi yazısında, “İlgi
yazınızda talep etmiş olduğunuz 34646 nolu rapora ait olan kömür numunesinin uygunluk
numarasının tespitinin yapılması işleminin laboratuvarımız faaliyetleri arasında yer
almamaktadır. Bu nedenle uygunluk numarası tespit talebinizin karşılanamayacağını bildirir,
gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti., Safi Katı Yakıt Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin 05.11.2019 tarihli yazısında da, “…2019/361234 İKN’li Kömür ihalesinde
komisyona sunmuş olduğumuz TSE Deney Kalibrasyon Merkezi Başkanlığından alınmış
346246 nolu deney raporumuza ilişkin olarak Kurumla görüşülmüştür.
TSE Deney Kalibrasyon Raporunda uygunluk numarasının belirlenmesinin
Kurumlarınca tespit edilmesinin mümkün olmadığı ayrıca raporunda uygunluk numarası
belirtilmiş olan evrakların beyana esas olarak açıklamalar kısmında belirtildiği ve bu
açıklamanın “beyan” olarak yazıldığı bilgisine ulaşılmıştır. Yukarıda anılan sebeplerden ve
KİK’in almış olduğu karara istinaden, 22.08.2019 tarih ve 346246 sayılı muayene deney
raporumuzda deneyi yapılmış olan kömüre uygunluk numarasının 2019-0948.41.UB.0291
olduğunu tüm yasal sorumlulukları kabul ederek beyan ve taahhüt ederiz.” şeklinde idareye
cevap verilmiştir.
07.11.2019 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan tutanakta, laboratuvarla
yapılan görüşmede, “ … laboratuvarın çalışma prensibinde testi istenen malzemelerin üst yazı
ile beyan esaslı müracaat sonucu analiz raporlarının hazırlandığı, ilgili firmanın ise ihale
teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu analiz raporunun üst yazısında özel deney yazdığı,
laboratuvar numunelerinin kırıldıktan sonra raporların hazırlandığı ve numunelerin
arşivlenmediği belirtilmiştir. Ayrıca, ilgili firmanın idareye vermiş olduğu beyan dilekçesinde
ihale teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu TSE Analiz Raporlarının bu iş için hazırlandığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
ve laboratuvara o tarihte vermiş olduğu numunelere ait test sonuçları olduğu” ifade
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, ihale
komisyonunun talebi üzerine idarenin tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, ancak bu açıklamanın, hiçbir şekilde teklif
fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan
tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmeyeceği ve yapılamayacağı, tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği,
belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici
teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kanun’un anılan hükmü çerçevesinde, isteklilerce ihale dokümanında
teklif ile birlikte sunulması gereken yeterlik belgelerinin sunulması durumunda, belgelerde
net olmayan hususlar ile ilgili bilgilerin yazılı olarak açıklanmasının ve belgeyi düzenleyen
merciden kaynaklanan eksik bilgilerin de tamamlanmasının söz konusu istekliden istenmesi
gerekmektedir.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden Turkuaz Lojistik Enerji Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi- Yücel Dönmezbaba İş Ortaklığının da Bircanlar Madencilik Tic. ve San.
Ltd. Şti. gibi Safi Katı Yakıt San. ve Tic. A.Ş.nin Bursa ilinde yetkili satıcısı olduğu, söz
konusu isteklinin de Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde istenilen TSE Deney ve
Kalibrasyon Merkezi Başkanlığı Ege Bölge Laboratuvarları Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş 22.08.2019 tarihli deney analiz raporunu sunduğu, bu raporda açıklamalar
bölümünde analizi yapılan numunenin uygunluk numarasının belirtildiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, farklı istekliler tarafından aynı laboratuvardan farklı tarihlerde alınan deney
analiz raporlarından birinde numunenin uygunluk numarası belirtilmişken, diğerinde
belirtilmediği görüldüğünden, 24.10.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1375 sayılı Kurul
kararında, Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan TSE Deney ve
Kalibrasyon Merkezi Başkanlığı Ege Bölge Laboratuvarları Müdürlüğü tarafından
düzenlenen ve net olmayan hususa ilişkin konunun netleştirilmesi için mevzuata uygun
şekilde düzeltici işlem tesisine karar verilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, firmaların özel deney için getirdiği kömür
numunelerinin örneklerinin laboratuvarda arşivlenmediği, kömüre ilişkin uygunluk
numarasının muayene ve deney raporunun üstünde ilgili TSE Bölge Müdürlüğü tarafından
yazılması zorunlu bir bilgi olmadığı, ilgili firmaların özel talebi üzerine deney raporunun ilk
sayfasına Laboratuvar tarafından böyle bir bilgi yazıldığı, bu çerçevede Bircanlar Madencilik
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin deney için laboratuvara getirdiği numune kömürün uygunluk
numarasının bu aşamada bilinmesinin fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin de teklif ettiği kömüre ilişkin numune deney raporunu aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
laboratuvardan aldığı, ancak o raporda numune uygunluk numarasına yer verildiği
görülmüştür. İlgili laboratuvarın yazısı çerçevesinde söz konusu isteklinin özel olarak talep
etmesi nedeniyle, deney raporunda “Açıklamalar” bölümünde uygunluk numarası bilgisinin
bulunduğu belirlenmiştir.
İlgili laboratuvarlar tarafından testlerinin yapılması talebiyle teslim edilen kömür
numunelerinin muayene ve deney raporlarında uygunluk belge numarasının zorunlu olarak
yazılması gereken bir bilgi olmadığı, ancak ilgili firmanın özel talebi olması durumunda
yazıldığı anlaşıldığından, söz konusu deney raporuna konu numunenin, teklif dosyası
kapsamında sunulan uygunluk belgesi ve satış izin belgesi alınan ürüne ilişkin olduğunun bu
belge üzerinden anlaşılması mümkün gözükmemektedir. Ayrıca, ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerde, muayene ve deney raporunda kömüre ilişkin uygunluk belge numarasının
belirtilmesi gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği belirlenmiştir. Anılan
hususlar çerçevesinde Bircanlar Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. nin teklif dosyası
kapsamında sunduğu muayene ve deney raporunun, Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesinde teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilen rapor için yeterli ve
uygun olduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde isteklilerden teklif dosyası
kapsamında sunulması istenilen muayene ve deney raporunun üzerinde kömür uygunluk
numarası belirtilmesinin zorunlu olmaması nedeniyle, deney raporuna konu numunenin, teklif
dosyası kapsamında sunulan uygunluk belgesi ve satış izin belgesi alınan ürüne ilişkin
olduğunun anlaşılmıştır. Ancak ihale dokümanının kesinleştiği göz önüne alındığında
kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde isteklilerin katılım ve yeterlik belgelerini sunması
gerekmektedir.
Kaldı ki, kesinleşen ihale kararına göre geçerli olduğu belirlenen 4 istekliden 3’ünün
(diğer istekli zaten Safi Katı Yakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu) de Safi Katı
Yakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Proyak ve Safi marka ithal kömürünü Bursa
ilinde satmaya yetkili satıcısı olduğu, dolayısıyla geçerli tüm tekliflerin aynı ürünü teklif
ettikleri görülmüştür.
Mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin
değerlendirmenin sadece “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında yapılabileceği gibi
“muayene ve kabul” aşamasında da yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması
koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı
aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir. Ayrıca bu sorumluluğun yüklenici
tarafından teslim edilecek malın ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme
hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin
uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı açıktır.
Yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 27
: 04.12.2019
: 2019/UM.II-1595
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.