2019/UM.II-1711 - Kamu İhale Kararı - Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Hd Video Endoskopi Sistemi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 29

: 26.12.2019

: 2019/UM.II-1711

BAŞVURU SAHİBİ:

Ondatec Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm Seyahat Gıda İç ve

Dış Tic. Ltd. Şti. No: 11 Asma Kat 70/1 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi

Başhekimliği 01130 Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/534381 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Hd Video

Endoskopi Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi

Başhekimliği tarafından 25.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova

Üniversitesi Balcalı Hastanesi Hd Video Endoskopi Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Ondatec

Biyomedikal Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm Seyahat Gıda İç ve Dış Tic.

Ltd. Şti. nin 11.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2019 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2019 tarih ve 48724 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 15.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.11.2019 tarihinde idare tarafından yapılan

zeyilname ile “HD Video Processor Cihazı ve Işık Kaynağı” başlıklı Teknik Şartname’nin

5’inci alt maddesinin “Cihaz, özel ışık gözlem teknolojisi olan Blue LightImaging (BLI) ve

LinkedColorImaging (LCI) veya AFI (Auto FluorescenceImaging) ve IRI (infra-

redlightImaging) veya I-Scan OE (Optical Enhancement) ve twin mode özelliklerinden en az

ikisine sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, söz konusu düzenlemenin tek markayı işaret

ederek Fujinon markasının LED teknolojili modelinin avantajlı hale getirdiği, dolayısıyla

kendilerinin LED teknolojili ürünü ile ihaleye iştirak edemeyecek duruma geldiği, ayrıca

anılan düzenlemenin kendilerinin teklif vermeyi planladığı Pentax markasının en üst modeli

olan EPK-İ7010 modeli ile Fujinon markasının LED teknolojili modeli ile yarıştırılmaya

çalıştırılması anlamına geldiği, idarenin bir firmanın LED teknolojili ürününü talep edip diğer

firmanın Xenon teknolojili ürün ile işe girmesini istemesinin adil olmadığı,

“HD Video Processor Cihazı ve Işık Kaynağı” başlıklı Teknik Şartname’nin 12’inci

alt bendinde “Soğuk ışık kaynağı aydınlatmayı sahip olduğu 4 adet LED veya 300 Watt Xenon

lamba ile sağlamalıdır. Cihazın lamba ömrü en az 10.000 saat olmalı veya 10.000 saati

tamamlayacak adette cihaz ana lambası ile aynı özellikte ve markada orijinal yedek lamba

verilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, 1 Xenon lambanın ömrü 500 saat olduğu, 2

processor cihazı için yaklaşık 40 adet Xenon lamba verilmesi gerektiği göz önünde

bulundurulduğunda 300W Xenon teknolojili ürün ile LED teknolojili ürünü yarıştırmanın adil

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 29

: 26.12.2019

: 2019/UM.II-1711

olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla

sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya

hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan

teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği

sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için

fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu

sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik

özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek

şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü

maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası

olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve

fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat

eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin

belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla

marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu malın;

a) Adı: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Gastroenteroloji Bilim

Dalının ihtiyacı olan HD Video Endoskopi Sistemi Mal Alımı İhalesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 adet HD Video Endoskopi Sistemi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Ambarı

Sarıçam/ADANA

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 29

: 26.12.2019

: 2019/UM.II-1711

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

12.11.2019 tarihinde yayımlanan ve EKAP üzerinden istekli olabileceklere bildirilen

zeyilnamede “HD Video Processor Cihazı ve Işık Kaynağı” başlıklı Teknik Şartname’nin

şikayete konu maddelerinin “…. “5. Cihaz, özel

ışık gözlem teknolojisi olan Blue

Lightlmaging (BLI) ve LinkedColorlmaging (LCI) veya AFI (Auto Fluorescencelmaging) ve

IRI (infra-redlightlmaging) veya I-Scan OE (Optical Enhancement) ve twin mode

özelliklerinden en az ikisine sahip olmalıdır.

…

12.Soguk ışık kaynağı aydınlatmayı sahip olduğu 4 adet LED veya 300 Watt Xenon

lamba ile sağlamalıdır. Cihazın lamba ömrü en az 10.000 saat olmalı veya 10.000 saati

tamamlayacak adette cihaz ana lambası ile ayni özellikte ve markada orijinal yedek lamba

verilmelidir…” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihale Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi tarafından “HD Video

Endoskopi Sistemi” alımı olup, 4 adet ihale dokümanı temin edildiği ve 25.11.2019 tarihinde

yapılan ihaleye tek istekli tarafından teklif verildiği anlaşılmıştır.

03.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile şikayete konu ihalenin iptal edildiği

tespit edilmiştir. İptal gerekçesi “…tek isteklinin ihaleye katıldığı, rekabetin oluşmadığı,

sunulan teklifin idarenin ihale konusu iş için ayırdığı ödeneğin üstünde olduğu, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifin gerçekçi ve sağlıklı bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı

ayrıca idarece ihale öncesi alınması gereken “Tıbbi Cihaz Daimi Özel İhtisas Komisyonu

(TCDÖİK) İzni”nin alınmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki ilkelerin sağlanamadığı görülmüştür.

Mevcut hukuki ve fiili durum karşısında ihale komisyonu, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 39’uncu ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi

uyarınca Çukurova üniversitesi Balcalı Hastanesi Gastroenteroloji bilim dalının ihtiyacı olan

HD Video Endoskopi Sistemi mal alımı ihalesinin iptaline karar vermiştir.” şeklindedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapılacak ihalelerde

saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların

uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını

sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre

hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir

parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve

fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün

istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi amacıyla Kurum tarafından

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğünden 02.12.2019 tarihli ve 21808 sayılı yazı ile “…şikayete

konu Teknik Şartname maddelerinin;

1) Fujinon markasının LED teknolojili modelini işaret edip etmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 29

: 26.12.2019

: 2019/UM.II-1711

2) LED veya Xenon teknolojili ürünlerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından teşhis

ve tedavi noktasında gereklilik olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine

hususlarında….” teknik görüş talep edilmiş olup, bu amaçla idarece hazırlanan Teknik

Şartname, Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçe, idareye yapılan

şikayet başvurusu ve idarenin cevabı eklenerek akademik kuruluşa gönderilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen 14.12.2019 tarihli ve 25317 sayılı

teknik değerlendirme yazısında “1.Teknik Şartname Madde 5’de “Cihaz, özel ışık gözlem

gözlem teknolojisi olan Blue Light imaging (BLI) ve Lînked Color Imaging (LCI) veya AFI

(Auto Fluorescense lmaging ve IRI (infra-Redllght Imaging) veya I-Scan OE (optical

Enhancement) ve Twin mode özelliklerinden en az sahip olmalıdır."şeklinde düzenlenmiştir.

Burada BLI ve LCI özellikleri Fujinon markasının patentli endoskopi cihaz özellikleridir. AFI

ve IRI özellikleri farklı bir firmanın cihaz özeliklerini ifade ederken, I-Scan OE ve Twin mode

özellikleri ise Pentax firmasının önerilen cihazının özelliklerini ifade etmektedir. Teknik

şartnamede verilen özellikler en az üç firmanın teklif verebilmesi için düzenlenmiş

durumdadır. Bu şartlar altında 5. maddenin sadece Fujinon markasının LED teknolojili

modelini işaret etmediği açıktır.

2. Görüntüleme cihazlarında ışık kaynağı olarak hali hazırda kullanılan iki teknoloji

bulunmaktadır. Bunlar Şartname’de de belirtildiği gibi LED ve Xenon lamba teknolojileridir.

Xenon teknolojisinde, girişim gerçekleştirilen ortam Xenon lamba ile aydınlatılmakta iken

LED teknolojisinde yüksek ARGE ürünü olan LED’ler gerçekleştirilmektedir. Her iki

kaynakta girişimsel operasyonlarda fonksiyonel olarak kullanılabilmekte ve doku

aydınlatmasında istenmeyen, farklı bir sonuç ortaya koymamaktadırlar. Verimlilik noktasında

ise LED teknolojisi oldukça yüksek bir kapasiteye sahiptir. Çok düşük güç ihtiyacı ile çok

daha az enerji tüketerek aynı aydınlatma şiddetine ulaşma yeteneğine sahiptir. Xenon

lambalar ise eski teknoloji ürünü ve enerji tüketimi yüksektirler. Ayrıca LED aydınlatmalı

sistemlerin ömürleri de artık Xenon lambalardan daha fazladır. LED aydınlatma sisteminin

diğer bir avantajı ise kullanılan LED’lerin fiyatları Xenon lambalardan çok uygundur.

Dolayısıyla uzun süreli kullanımlarda LED teknolojisi hem ekonomik hem de enerji

noktasında oldukça yüksek tasarruf gerçekleştirmektedir. Bu açıklamalar ışığında LED

teknolojisi tercih sebebi olabilir fakat teşhis ve tedavi noktasında bir gereklilik değildir.”

şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarında bahsettiği hususlar ile akademik kuruluştan alınan

teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer

alan düzenlemenin tek bir firmayı/ markayı tarif etmediği ve rekabeti engellemediği, ayrıca

bahse konu düzenlemedeki teknik özellikleri sağlayan birden fazla ürünün piyasada

bulunduğunun anlaşıldığı,

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından öne sürülen iddiaların Teknik Şartname

düzenlemelerini kendi sunacağı cihazın sahip olduğu özelliklere uygun bir hale getirme

niteliğinde olduğu, Teknik Şartname’nin 12’nci alt bendinde yer verilen düzenlemede LED

teknolojili ürünler ile Xenon teknolojili ürünler arasında “veya” ibaresinin yer aldığı, söz

konusu düzenlemenin başvuru sahibinin ihaleye katılmasına engel teşkil etmediği, ayrıca

herhangi bir istekliyi de diğer isteklilere karşı avantajlı konuma getirmediği

değerlendirilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 29

: 26.12.2019

: 2019/UM.II-1711

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları