Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/554538-17 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı
Bilgi
İKN
2018/554538
Başvuru Sahibi
Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ayhan ŞİMŞEK
İdare
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
17 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 11
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-258
BAŞVURU SAHİBİ:
Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Ayhan ŞİMŞEK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/554538 İhale Kayıt Numaralı “17 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı
Kullanımı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “17 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 23.01.2019 tarih ve 3461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen Rayto marka Protrombin Zamanı (PT) Tayin Kiti’nin Teknik Şartname’nin B.9’uncu
maddesinde yer verilen “insan kaynaklı” olma kriterine uygun olmadığı, ”tavşan kaynaklı”
olduğu, idareye yapılan şikâyet sonucunda idarece de aynı tespit yapılmış olmasına rağmen
isteklinin aynı zamanda Siemens marka Protrombin Zamanı (PT) Tayin Kiti de sunduğu ve
sunulan bu kite yönelik demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’nin B.9’uncu
maddesinde yer verilen “insan kaynaklı” olma kriterine uygun olduğunun tespit edildiği, bu
gerekçeyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılmaması işleminin mevzuata uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, 06.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen başvuru konusu hizmet alımı ihalesinde 27 doküman alındığı, ihaleye 18
isteklinin katıldığı, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ilişkin alınan
31.12.2018 tarihli alınan ihale komisyonu kararından, başvuru konusu 11’inci kısımda 3 teklif
bulunduğu, anılan kısımda ihalenin Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 11
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-258
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 17 KISIM KİT VEYA SARF KARŞILIĞI LABORATUVAR CİHAZI
KULLANIMI ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 17 KISIM KİT VEYA SARF KARŞILIĞI LABORATUVAR CİHAZI
KULLANIMI . Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Müdürlüğümüze bağlı ve teknik şartnamede belirtilen
hastanelerimiz, hastanelerimizin ek hizmet binası, halk sağlığı laboratuvarı entegre sağlık
tesisleri ile yeni açılacak veya hizmete dahil edilecek sağlık tesislerinde” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
7.5.6. 1-İstekliler kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren
katalogları ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtilecek ve bu bilgiler veya dokümanlar
ihale dosyasında sunacaklardır.
2- Firmalar teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların
hangi marka, model ve tip olduğunu belirten ve şartname maddelerine göre cevap veren
şartnameye uygunluk belgelerini vereceklerdir.
3-Firmalar teklif vermiş olduğu kit ve cihazlara ait CD, doküman, prospektüs veya
kataloglarını ihale dosyasında sunulmalıdır.
4-Teklif edilen Cihaz/Cihazların tablosu, tanıtıcı katalogları, broşürleri veya
kılavuzları verilecektir. Belgelerin yabancı dilde olması durumunda noter onaylı Türkçe
tercümesi ile birlikte verilecektir.
5-İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından
teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili
(talebi takiben 7 iş günü içerisinde) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. Tüm
demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …1-İstekliler
ihale dosyasında; teklif ettikleri ürünün markasını birim fiyat cetvelinde veya ayrı bir liste
olarak sunacaklardır.…” düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“…
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 11
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-258
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede
aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari
özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl
teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını ifade eder” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Alternatif teklif” başlıklı 59’uncu maddesinde “59.1.
İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik
düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerekmektedir. İdare tarafından alternatif teklif
verilmesine izin verilen ihalede belli bir sayının üzerinde alternatif teklif verilmemesinin
öngörülmesi durumunda isteklilerin verebileceği azami alternatif teklif sayısı ihale
dokümanında belirtilecektir.
59.2. Alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari
şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağı
belirtilecektir.
59.3. Alternatif teklif veren isteklinin teklif fiyatlarının birbirinden farklı olması
durumunda istekli tarafından yüksek tutarlı teklif esas alınarak sadece bir geçici teminat
verilmesi mümkündür.
59.4. İhale komisyonu, isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterini
sağlayıp sağlamadığını her bir teklif için ayrı ayrı değerlendirir.
59.5. İdare tarafından ihale konusu malın teslim süresi ve teslim şekli gibi hususlar
ihale dokümanında düzenlendiğinden aynı mal için farklı teslim süresi ve teslim şekilleri
alternatif teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerine göre; alternatif teklifin, bir ihalede aynı
aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik
ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin
yanı sıra alternatif olarak sunulmasını ifade ettiği, idare tarafından mal alımı ihalelerinde
alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması
gerektiği, alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari şartnamede
istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağının düzenlenmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 20’nci maddesinde
“20.1. Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde,
İhalenin “Koagülametrik Testler” başlıklı 11’inci kısmına ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından toplamda 3.479.795,00 TL, anılan kısmın başvuru konusu edilen Protrombin
Zamanı Tayın Kiti kalemine birim fiyatı 2,100 TL olmak üzere toplamda 1.502.970,00 TL
teklif edildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesi
çerçevesinde teklif ettiği ürünlerin markasını göstermek üzere teklif dosyasında sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 11
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-258
06.12.2018 tarihli listede, Protrombin Zamanı Tayın Kiti kalemine ilişkin olarak Siemens ve
Rayto markalarına yer verildiği,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin B.9’uncu maddesinde “Protrombin zamanı kiti
insan kaynaklı ve en az 0,6 IU/ıul heparini inhibe edebilme özelliğinde olmalı, ISI değeri 1.20
nin altında olmalıdır. Reaktif açıldıktan sonra cihaz üzerinde en az 48 saat özelliğini
koruyabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Türkçeye tercüme edilmiş
prospektüslerde Rayto marka kite ilişkin “Tavşan tromboplastin”, Siemens marka kite ilişkin
“İnsan plesental tromboplastini” özelliklerinin yer aldığı,
Başvuru sahibi istekli tarafından “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen Rayto marka Protrombin Zamanı (PT) Tayin Kiti’nin Teknik Şartname’nin B.9
maddesinde uygun olmadığı”na yönelik olarak idareye yapılan 08.01.2019 tarihli şikayet
üzerine, idarece demontrasyon yapılmasına karar verildiği, görevlendirilen raportör tarafından
tutulan 09.01.2019 tarihli raporda “Yapılan detaylı teknik inceleme neticesinde Rayto marka
PT kitlerinin Teknik Şartname’ye uymadığı tespit edilmiştir. Rayto marka PT kitleri ile birlikte
Siemens marka PT kitlerinin de teklif edildiği anlaşılmış olup Siemens marka PT kitlerinin
Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmıştır. …Siemens marka PT kitleri ile demo
yapılması uygun bulunmuştur” ifadesine yer verildiği,
14.01.2019 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyon işlemine
ilişkin olarak 14.01.2019 tarihinde tutulan tutanakta “… Rayto marka RT-2204C koagülasyon
analizörünün Siemens PT kiti ile tam uyumlu olduğunu göstermiştir. Firma tarafından
tarafımıza verilen uyumluluk belgesi ek-1’dedir. Teknik Şartname’nin B.1. maddesine gör
reaktif ve kitlerle birlikte teklif edilecek cihazın tam uyumlu olması aranır. Teklif edilecek
cihazların reaktif ve kitlerle aynı marka olma zorunluluğu yoktur. Medikoset Tıbbi Ürünler
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Rayto marka koagülasyon analizörlerinde Siemens PT kitini
kullanacağını taahhüt etmiştir.” ifadelerine yer verildiği, anılan rapor ekinde Medikoset Tıbbi
Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen taahhütnamenin yer aldığı tespit
edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iddia konusu Protrombin Zamanı Tayın Kiti
kalemine biri Teknik Şartname’ye uygun olan (Siemens) , diğeri uygun olmayan (Rayto) iki
farklı markayı teklif ettiği, söz konusu hususun isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu
06.12.2018 tarihli listeden ve idarece demonstrasyona ilişkin hazırlanan 09.01.2019 tarihli
rapordan da açıkça görüldüğü,
İhale dokümanında alternatif teklif verilemeyeceği düzenlendiği, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından tek bir teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli ve anılan kaleme
ilişkin tek birim fiyat sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinde alternatif markaları içeren bir
ibareye yer verilmediği dolayısıyla anılan hususun alternatif teklif anlamına gelmediği
anlaşılmış olsa da,
Teklif dosyası kapsamında tek bir kaleme ilişkin iki marka teklif edilmesinin ve
demonstrasyon sonucunda uygun olanın kullanılacağına ilişkin taahhüt verilmesinin
Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu, rekabet ve eşit muamele ilkesini zedelediği, ihale
üzerinde bırakılan istekliye haksız avantaj sağladığı bu itibarla anılan kısımda ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 11
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-258
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
…
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk
Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası), beş yüz
bin Türk Lirasından (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına
(İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk
Lirası
(Sekizbinbeşyüzaltmışiki
Türk
Lirası),
iki
milyon
Türk
Lirasından
(İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına
(Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin
Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası
(Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki
bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru
bedeli…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede, 17 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu edilen 11’inci kısmına
ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli
olarak yatırılması gereken tutarın 12.843,00 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından başvuru
bedelinin 17.126,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan
yatırılan 4.283,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 11’inci kısmında ihale
üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin
anılan kısımda değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 11
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-258