Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/567545-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2018/567545
Başvuru Sahibi
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
BAŞVURU SAHİBİ:
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/567545 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem
Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine
ilişkin olarak Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş. nin 15.01.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 25.01.2019 tarih ve 3938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/126 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen ürünün Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan özelliği karşılamadığı, şöyle
ki ürün kontrol panelinin LCD olması gerekirken serial display olduğu, ancak iddiaya ilişkin
olarak idarece verilen cevapta cihazın çalışması ve kullanılması konusunda herhangi bir
olumsuz etkinin bulunmadığının ifade edildiği, bu hususun İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı
maddesinin (c) bendinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b)
bendinin 9 numaralı alt bendinde “İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere,
tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve
bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde
belirtileceği hükme bağlanmış olup, aynı Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e)
bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartnamede
belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf
vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu
belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır.
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında
belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup
sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları gereğince ihalelerde,
teklif edilen malın (cihazın) teknik şartnamede yer alan kriterlere uygun olup olmadığını
belirlemek amacıyla alıma konu cihazın teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik
dokümanlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı
ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen malın (cihazın) idarece istenen teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının
tam olarak anlaşılamaması halinde veya ilgili dokümanlar üzerinde var olduğu görülen cihaz
özelliklerini teyit amacıyla ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune
değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından
teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin
idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune
üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale
dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi
aşamada yapılırsa yapılsın malın (cihazın) teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu
tarafından ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık
bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem
arz etmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinden ihalenin 13’üncü kısmının
(Tıbbi Lazer, Neodymıum/Nd Yag Lazer) olduğu anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
b) Varsa kodu: -
c) Miktarı ve türü: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem Tıbbi Cihaz
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Sağlık tesisimiz ilgili malzeme depolarına teslim edilecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a. İstekliler teklif ettikleri malzemeler ile
ilgili teknik şartnamede istenen özelliklerin görülebileceği; katalog, broşür, fotoğraf, teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
doküman, kullanım kitabı, CD v.b. gibi belgeleri teklif dosyasında sunacaklardır. Teknik
şartnamede yer alan tüm maddeler cihazın orijinal dokümanları üzerinde işaretlenmiş
olacaktır.
b. İdaremiz tarafından teklifleri kabul edilen istekliler arasından en uygun teklifi
veren istekliden başlamak üzere ilk 2 (iki) istekli firmadan demonstrasyon istenebilecektir.
Demonstrasyon, her bir istekli firma için ayrı tarihlerde idarenin belirleyeceği herhangi bir
zamanda, yazılı olarak firma adresine veya temsilcisine bildirilecektir. Bu demonstrasyon
işlemlerinde istekliler İdaremizin verdiği şartnameye uyumlarını sergileyeceklerdir.
Demonstrasyon işlemleri sırasında oluşacak tüm masraflar yükleniciye aittir. Ekonomik
açıdan en uygun teklifi veren 1. ve 2. İstekli firmanın demonstrasyonu komisyon tarafından
kabul edildiği takdirde diğer istekli firmaların demonstrasyonları yapılmadan ihale
sonuçlandırılacaktır.
c. Demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen özelliklerden herhangi birini
gösteremeyen veya eksik kurulum yapan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
d. Yapılacak olan demonstrasyon sonucunda hazırlanan demonstrasyon raporu ihale
dosyasında saklanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan Şartname düzenlemelerinden şikayete konu ihalenin 22 Kalem Tıbbi Cihaz
Alımı işi olduğu, isteklilerin teklif dosyalarında sunmaları gereken belgeler arasında teklif
ettikleri cihaza ait katalog, broşür, fotoğraf, teknik doküman, kullanım kitabı, CD vb.
belgelerin de bulunduğu, cihazın orijinal dokümanları üzerinde teknik şartnamede ürüne
ilişkin yer alan tüm özelliklerin işaretlenerek gösterilmesi gerektiği, söz konusu belgeler
üzerinden yapılan değerlendirmenin ardından teklifleri kabul edilen isteklilerin (ekonomik
açıdan en avantajlı tekliften başlanarak ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklifler
belirlenene kadar) teklif ettikleri cihazın istenen özelliklerle uyumlu olup olmadığını görmek
için idarece demonstrasyon yapılabileceği, demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen
özelliklerden herhangi birini gösteremeyen veya eksik kurulum yapan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan 07.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararından
ihalenin şikayete konu 13’üncü kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, ekonomik açıdan avantajlı
teklifi veren istekli olarak belirlenen VSY Biyoteknoloji ve İlaç San. A.Ş.nin teklif etmiş
olduğu cihaza ilişkin demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyonda anılan isteklice
teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun anlaşıldığı ve ihalenin şikayete konu
kısmının VSY Biyoteknoloji ve İlaç San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Carl Zeiss
Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş.ye ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu olan Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Lazer cihazının
kontrol paneli motorize masanın üzerinde veya biyomikroskop üzerinde olmalıdır. Kontrol
paneli Lcd ve zemin aydınlatmalı ve lazer parametreleri rahatlıkla okunabilmelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin 12’nci
maddesinde “Lazer cihazının kontrol paneli biyomikroskop üzerindedir. Kontrol paneli Lcd ve
zemin aydınlatmalıdır ve lazer parametreleri rahatlıkla okunabilmektedir.” ifadesinin yer
aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen ürüne
ilişkin katalog sunulduğu görülmüştür. Söz konusu katalog incelendiğinde, katalogdaki
görsellerden biyomikroskop üzerinde bir kontrol panelinin bulunduğu, ancak anılan istekli
tarafından Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine atfen katalog üzerinde işaretlenmiş
görselden kontrol panelinin Lcd ve zemin aydınlatmalı olup olmadığı anlaşılamamıştır.
Diğer yandan bahse konu isteklinin 14.12.2018 tarihinde yapılan tebligatla idarece
demonstrasyon yapmaya davet edildiği, yapılan demonstrasyona ilişkin 07.01.2019 tarihli
tutanağın düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu tutanağın “Yeni hastanemizin ihtiyacına
binaen Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan VSY firması tarafından
kurumumuza demonstrasyon için getirilen Argon lazer ve Yag lazer Cihazlarının, tespit ve
değerlendirmeler sonucunda teknik şartnameye uygun olduğuna karar verilmiştir.” ifadesine
yer verilerek bir tanesi ihale komisyonu üyesi de olan iki göz hastalıkları uzmanı tarafından
imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.
14.01.2019 tarihinde Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş. tarafından
idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyon üyesi ve demonstrasyonu yapan
göz hastalıkları uzmanlarından olan bir doktor tarafından hazırlanan bila tarihli tutanakta
“Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi “Lazer cihazının kontrol paneli motorize masanın
üzerinde veya biyomikroskop üzerinde olmalıdır. Kontrol paneli Lcd ve zemin aydınlatmalı ve
lazer parametreleri rahatlıkla okunabilmelidir.” maddesine istinaden; maddede bahsi geçen
itiraz konusunun cihazın çalışması ve kullanılmasında olumsuz bir etkisi yoktur. Cihazın
demosu tarafımızca yapılmış olup uygun bulunmuştur.” ifadesinin yer aldığı, şikayet konusu
hususa ilişkin olarak idarece verilen cevapta da yukarıda yer alan ifadelere yer verildiği ve
şikayetin uygun bulunmadığı belirtilmiştir.
Aktarılanlar neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza
ilişkin aralarında ihale komisyon üyesi de bulunan göz hastalıkları uzmanları tarafından
yapılan demonstrasyon sonucunda tutulan 07.01.2019 tarihli tutanakta teklif edilen cihazın
teknik şartnamede yer alan özelliklere uygun olduğuna dair genel bir ifadenin yer aldığı,
ancak anılan istekli tarafından sunulan katalogda uyuşmazlığa konu cihaz özelliğine ilişkin
açık bir bilginin bulunmadığı ve şikayet konusu hususa ilişkin olarak idarece verilen cevapta
da cihazın Teknik Şartname’nin 12’nci maddesindeki özelliğe sahip olduğunu belirten açık
bir ifadeye yer verilmeksizin cihazda var olan kontrol panelinin sahip olduğu özelliğin
cihazın çalışması ve kullanılmasına olumsuz bir etkisinin bulunmadığı yönünde genel bir
açıklamada bulunulduğu tespit edilmiştir.
Cihazın teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde
yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait
olduğu değerlendirilmekle birlikte cihazın demonstrasyonuna ilişkin yapılan iş ve işlemlerin
denetime açık bir şekilde raporlanmasının ihalenin sonuçlandırılması açısından önemli olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
dikkate alındığında gelinen aşamada iddiaya konu edilen cihaz özelliğinin ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazda var olup olmadığının idarece açık bir şekilde
tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla 18.02.2019 tarihli Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazda Teknik Şartname’nin 12’nci maddesindeki özelliğin
bulunup bulunmadığı bilgisi talep edilmiştir.
Bahse konu yazıya 19.02.2019 tarihli ve 621 sayılı yazı ile cevap verilmiştir. Bahse
konu yazı ile “Müdürlüğümüz tarafından 12.12.2018 tarihinde yapılan 2018/567545 İKN’li
Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerine 22 Kalem Tıbbi Cihaz alımı İşi ihalesinde 13. Kısım
ND Yag Lazer Cihazı için işin uzmanı tarafından yapılan değerlendirme neticesinde;
13. Kısım ND Yag Lazer Cihazı Teknik Şartnamesinin 12. Maddesi (Lazer cihazının
kontrol paneli motorize masanın üzerinde veya biyomikroskop üzerinde olmalıdır. Kontrol
paneli Lcd ve zemin aydınlatmalı ve lazer parametreleri rahatlıkla okunabilmelidir.) hükmü
yer almaktadır. İhale komisyonu kararında birinci avantajlı teklif olarak belirlenen VSY
BİYOTEKNOLOJİ VE İLAÇ SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ’NİN teklif etmiş olduğu cihazın
,
LCD ekran özelliğini karşılamadığı ancak bahse konu cihazın Teknik Şartname’nin ilgili
maddesini karşılamaması, cihazın diğer teknik özellikleri açısından çalışması ve
kullanılmasında olumsuz bir etkisi bulunmadığı görülmüş olup, söz konusu cihaz için kamu
yararı gözetilerek değerlendirme yapılmıştır.” şeklinde cevap verilmiştir.
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın LCD ekran
özelliğine sahip olmadığı yönündeki idare değerlendirmesi dikkate alındığında söz konusu
cihazın Teknik Şartname’nin 12’nci maddesindeki özelliği karşılamadığı anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
8.562,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden VSY Biyoteknoloji ve İlaç San.
A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 23
: 20.02.2019
: 2019/UM.II-267
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.