Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2018/342179-Bursa İli, İznik-Orhangazi-Gemlik İlçeleri Muhtelif Mahallelerinde Kullanılmak Üzere Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi ve Sathi Kaplama Agregası Temini ve Teslimi İşi
Bilgi
İKN
2018/342179
Başvuru Sahibi
Medsan Yapı İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bursa İli, İznik-Orhangazi-Gemlik İlçeleri Muhtelif Mahallelerinde Kullanılmak Üzere Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi ve Sathi Kaplama Agregası Temini ve Teslimi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 12
: 09.01.2019
: 2019/UM.II-32
BAŞVURU SAHİBİ:
Medsan Yapı İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/342179 İhale Kayıt Numaralı “Bursa İli, İznik-Orhangazi-Gemlik İlçeleri Muhtelif
Mahallelerinde Kullanılmak Üzere Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi ve Sathi
Kaplama Agregası Temini ve Teslimi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 13.08.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İli, İznik-Orhangazi-Gemlik İlçeleri Muhtelif Mahallelerinde
Kullanılmak Üzere Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi ve Sathi Kaplama Agregası
Temini ve Teslimi İşi” ihalesine ilişkin olarak Medsan Yapı İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’nin 14.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2018 tarih ve 57804 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1741 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kullanmayı
taahhüt ettiği taş ocağındaki madenin kumtaşı olduğu, kumtaşının alttemel, temel ve sathi
kaplama agregası üretimi için elverişli bir malzeme olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 12
: 09.01.2019
: 2019/UM.II-32
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması
istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Bursa İli, İznik-Orhangazi-Gemlik İlçeleri Muhtelif Mahallelerinde
Kullanılmak Üzere Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi ve Sathi Kaplama Agregası
Temini Ve Teslimi İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
1. Alttemel Malzeme 50.000 Ton
2. Temel Malzeme 50.000 Ton
3. Dolgu Malzemesi 5.000 Ton
4. Sathi Kaplama Agregası 20.000 Ton
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer:
- İznik : Tacir-Kırkharman -, Candarlı-Kutluca-Kırıntı-Özekdere, Sağırhisar-Elmalı mahalle
yolları
- Orhangazi : Fındıcak-Bayırköy Mahalle Yolları İle İdarenin Belirleyeceği yerler, yollar ve
belirtilen ilçelerdeki Yol İşleri Şube Müdürlüğü Şantiyeleri
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde “İstekli bu işte kullanacağı taş
ocağına sahip olduğuna dair belgeleri (İşletme İzni ), kendisine ait taş ocağı olmayanların taş
ocağı sahiplerinden bu iş süresince taş ocağını kullanabileceğine dair noterden tasdikli
muvafakatnamesini ve işletme izin belgesini teklif zarfıyla birlikte idareye verecektir.”
düzenlemesi,
Başvuruya konu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Teslim
alınan malzemeler Özel Teknik Şartnamede bulunmayan diğer hususlarda ise güncel olan
Karayolu Teknik Şartnamesi (KTŞ)’nin ilgili kısımlarına uygun olacak ve uygun olmayan
malzemeler teslim alınmayacaktır. Yol İşleri Şube Müdürlüğü Şantiyesine veya doğrudan yola
çekilen malzemelerden alınan numuneleri İdare Yükleniciye bilgi vermek kaydıyla Yüklenici
olmadan tek taraflı alabilir. İdare gerek görmesi durumunda şahit numune alımı yapabilir,
alınan şahit numuneler gerek görülmesi halinde bedeli yüklenici firma tarafından ödenmek
üzere idarenin uygun göreceği Çevre ve Şehircilik Bakanlığından onaylı özel
laboratuvarlarda, Kamu Dairelerinin akredite olmuş laboratuvarlarında ya da Üniversitelerin
ilgili laboratuvarlarında testleri yeniden yaptırabilir. Şahit numune sonuçları
değerlendirilmeye esas alınacaktır. Laboratuvar testleri uygun çıkmadığı taktirde malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 12
: 09.01.2019
: 2019/UM.II-32
fişleri iptal edilecek ve malzemeler iade edilmeyecektir. Bu nedenle yüklenici her hangi bir
hak talep edemeyecektir. Yüklenici uygun olmayan malzemeleri, İdarenin talep etmesi halinde
kendi iş makinaları ile kaldırmak ve uygun malzemeyi yine kendi iş makinalarıyla sermek
zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin “Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi ve Sathi
Kaplama Agregası Temini ve Teslimi İşi” olduğu, 27.09.2018 tarihli ilk komisyon kararıyla
ihaleye en düşük teklifi sunan CM Yol İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi
Ticaret Limited Şirketi - Proyap Enerji Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın
teklifinin işletme izin belgesinde izin verilen maden cinsinin kumtaşı olması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ilk komisyon kararıyla ihalenin başvuru sahibi
Medsan Yapı İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, söz konusu
karara karşı CM Yol İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Limited
Şirketi - Proyap Enerji Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından idareye
şikâyette bulunulduğu, söz konusu şikâyet üzerine alınan 02.11.2018 tarihli düzeltici
komisyon kararıyla ihalenin şikâyet başvurusu uygun bulunan iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı
tespit edilmiştir.
CM Yol İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi -
Proyap Enerji Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine görevlendirilen raportörler tarafından düzenlenen 15.10.2018 tarihli
raporda “Şikâyet başvurusunda bulunan ortak girişim firması ihale komisyonuna sunmuş
olduğu belgelerde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma sebebine ait olan II a grubu taş
ocağı işletme izin belgesinde malzemenin cinsinin kumtaşı yazmasına ve bunun Maden
yönetmenliğinin Il. grup madenler tanımında 5. maddedeki (a, b, c) gruplarında açıkça yer
almamasına rağmen bu uygulamanın mevzuata aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı belirterek ihale komisyon kararının iptal
edilerek düzeltici işlem yapılmasını talep etmektedir.
Kumtaşı yapısı gereği alttemel, temel malzeme, dolgu malzemesi ve asfalt sathi
kaplama agregası işinde kullanılması uygun olmadığı düşünülmüş olup söz konusu firmanın
teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Ancak Söz konusu firma itiraz/şikayet dilekçesinde ihale dosyasında sunduğu işletme
izni belgesindeki malzemenin Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından Bursa Mudanya
yolu 14+400 23+000 km.leri arasında plentmiks temel tabakası ve aşınma tabakası
yapımında kullanıldığını ve buna ait analiz raporlarını da ekte sunmuştur.
Ayrıca 07.02.2011 karar tarihi ve 2011/UM.III-647 sayılı KİK kararında başvuru
sahibince idarece istenilen işletme izin belgesinin sunulduğu, idarece alım konusu malin ihale
dokümanına ve istenilen evsafta olup olmadığının kontrolünün ise ihalenin isteklinin üzerinde
kalması durumunda muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu
nedenle itirazda bulunan firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde işlem
yapılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 12
: 09.01.2019
: 2019/UM.II-32
isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu işte kullanmayı öngördükleri taş ocağına sahip
olunduğuna dair belgeleri, kendisine ait taş ocağı olmayanların ise taş ocağı sahiplerinden bu
iş süresince taş ocağının kullanabileceğine dair noter tasdikli muvafakatnamesini ve işletme
izin belgelerini sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde Mudanya
Bet. Mad. Ag. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen, ihalenin Proyap Enerji
Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi üzerinde kalması halinde 20053187 ruhsat numaralı taş
ocağının kullanılmasına muvafakatlarının olduğunu belirten noter onaylı muvafakatname) ile
II. a grubu maden işletme izninin sunulduğu, söz konusu maden işletme izninde ruhsat
sahibinin Mudanya Bet. Mad. Ag. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., ruhsat grubunun II.a,
ruhsat alanının 100 hektar, izin verilen maden cinsinin kumtaşı, iznin verildiği tarihin
11.01.2016 olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale dokümanı uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında ihale
konusu işte kullanmayı öngördükleri taş ocağına ilişkin olarak sunması gereken belgelerin
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olduğu, ihale dokümanında istekliler
tarafından sunulacak taş ocağı ruhsatlarında izin verilen maden cinslerine ilişkin özel bir
düzenleme bulunmadığı, idarece alımı yapılacak madenin cinsini tevsik edecek belgenin
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, teklif edilen ürünün istenilen kriterlere uygun olup
olmadığı denetiminin ihale dokümanı kapsamındaki özel teknik şatname ve birim fiyat
tarifleri çerçevesinde muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilecek teknik deneyler
vasıtasıyla yerine getirileceği ve söz konusu denetimin idarenin sorumluluğunda olduğu,
Teknik Şartnameye uygun olmayan ürün sunulması durumunda İdarece sözleşmenin feshi,
kesin teminatın kaydedilmesi ve yasaklama yollarına başvurabileceği, ayrıca başvuru sahibi
tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin kullanmayı taahhüt ettiği taş ocağındaki madenin
kumtaşı olduğu, kumtaşının alttemel, temel ve sathi kaplama agregası üretimi için elverişli bir
malzeme olmadığı iddia edilmekle birlikte, itirazen şikayet dilekçesi ve eklerinde söz konusu
iddiaya dayanak teşkil eden herhangi bir bilgi- belge veya gerekçeye yer verilmediği hususları
bir arada değerlendirildiğinde ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması işleminin yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 12
: 09.01.2019
: 2019/UM.II-32