Ana Sayfa / Kararlar / Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü / 2016/178465-Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/178465
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/178465 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım  
San. ve Tic. A.Ş.nin 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2016 tarih ve 54387 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 28.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2225-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuru konusu ihalenin 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik  
Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Silikon, poliuretan gibi biyouyumlu materyallerden  
yapılmış olmalı, ilaç ve kimyasallarla etkileşimli materyal içermemelidir.düzenlemesinin  
yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu kısım için teklif ettiği markanın  
valflerinin silikon ve poliüretan gibi biyo-uyumlu materyalden üretilmediği, PVC içerdiği,  
PVC’nin Avrupa hastanelerinde zemin kaplama malzemesi olarak bile kullanımının  
yasaklandığı, kansorejen DEHP kimyasalını içerdiğinden medikal teknolojide istenilmeyen  
bir materyal olduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün hortumlarının PVC olduğu,  
dolayısıyla Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine aykırı olduğu,  
2) 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde  
Teklif edilen markanın katater ucunda güvenli kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği  
çalışmaları olmalıdır. Bu çalışmalar ihale dosyasına eklenmelidir.düzenlemesinin yer  
aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu kısım için teklif ettiği ürünün enfeksiyon  
güvenlik çalışması bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine aykırı  
olduğu,  
3) 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde  
“Hastanın damar yolunda en az 3 gün kalabilmeli, bu durum ihale dosyasına eklenecek  
raporlarla belgelenmelidir.düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz  
konusu kısım için teklif ettiği markanın anılan maddede bahsi geçen durumu belgelendirecek  
raporunun bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı olduğu,  
4) 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik Şartname’nin 10’uncu  
maddesinde “Lumenlerin ucundaki valflerin iç hacmi 0.1±0.01 ml’den büyük olmamalı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
böylece kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara kaynaklık etmesi  
engellenmelidir.düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu  
kısım için teklif ettiği markanın valfinin iç hacminin istenilenin üzerinde 0,14 ml olduğu,  
dolayısıyla Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine aykırı olduğu,  
5) 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik Şartname’nin 11’inci  
maddesinde “Lumen ucundaki valfler şeffaf olmalı, içleri görünebilmelidir.düzenlemesinin  
yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu kısım için teklif ettiği markanın  
valflerinin opak olduğu, mavi olduğu, transparan olmadığı, içlerinin görünmediği, dolayısıyla  
Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine aykırı olduğu,  
6) 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik Şartname’nin 12’nci  
maddesinde “Lümenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte  
olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.düzenlemesinin yer  
aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu kısım için teklif ettiği markanın valflerin  
lumenlerinden ayrıldığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine aykırı olduğu,  
7) 322 numaralı “Ven Valfi Çiftli” kısmına ait Teknik Şartname’nin 14’üncü  
maddesinde “Kase şeklinde çukurlu paketlerde olmalı, paket açılırken yere düşme riski  
taşımamalıdır.düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu  
kısım için teklif ettiği markanın ürün paketinin Teknik Şartname maddesinde istenilen  
özellikte olmadığı, kase şeklinde değil düz sterilizasyon rulosunda paketlendiği, dolayısıyla  
Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine aykırı olduğu,  
Söz konusu ihalenin aynı kısmında geçerli teklif olarak belirlenen CMB Medikal  
firmasının teklif ettiği ürünün de aynı Çin firmasının ürünü olduğu, söz konusu ürünün  
Teknik Şartname’nin aynı maddelerine uymadığı,  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye  
uygun olup olmadığının teknik inceleme gerektirdiği, Kamu İhale Kurumu tarafından uzman  
görüşüne başvurularak incelemenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 7’nci iddialarına ilişkin olarak:  
06.09.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında ihalenin 322 nolu kısmının  
Vital Medikal Servis ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Med-Tıp Medikal Tıp  
Tekn. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği, Cmb Medikal Konfeksiyon Tekstil İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi’nin ve Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin  
tekliflerinin de geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 19.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin 21.09.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti kısmen uygun bulduğu, şikayet başvurusu  
neticesinde Med-Tıp Medikal Tıp Tekn. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği, idarenin kararının 21.09.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
sahibinin 29.09.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, 05.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2471 sayılı Kurul kararı ile  
başvurunun süre yönünden reddedildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle Asset Medikal  
Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin  
11.01.2017 tarihli ve E:2016/4930, K:2017/75 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar  
verilmiş olup, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü  
Dairesinin 10.12.2018 tarihli E: 2017/1644, K: 2018/3827 sayılı kararında “…Tüm bu  
açıklamalar sonucunda; Devletin, işlemlerinde, bireylerin hangi kanun yolları ve mercilere  
başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu öngören Anayasa’nın 40. maddesinin  
2. fıkrasının, ayrı bir yasal düzenlemenin varlığını gerektirmeyen, doğrudan uygulanabilir  
nitelik taşımasından dolayı, yasama, yürütme ve yargı organlarının, İdare makamlarının ve  
diğer kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerinde, bu işlemlere karşı başvurulacak İdari  
merciileri ve kanun yolları ile sürelerini belirtmesinin zorunlu olduğu ortaya çıkmaktadır.  
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin  
ihaleyi yapan Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Kastamonu ili Kamu  
Hastaneleri Birliği’nin 21/09/2016 tarih ve 1311 sayılı işleminde, idarenin Anayasa'nın 40.  
maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği (hangi kanun yolları ve  
mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmediği) anlaşıldığından, şikâyet başvurunun  
süresinde olmadığı gerekçesiyle İtirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu  
Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka  
uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet  
bulunmamaktadır.şeklinde gerekçe belirtilerek "mahkeme kararının bozulmasına, dava  
konusu işlemin iptaline" kesin olarak karar verilmiştir.  
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca alınan 13.03.2019 tarihli ve  
2019/MK-97 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 05.10.2016 tarihli ve  
2016/UM.IV-2471 sayılı kararının iptaline,  
2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.…” açıklaması  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri  
mal/malzemelerin (tekliflerin açıklanması sonrası 1. ve 2. avantajlı kalemlerde) numunelerini  
idarenin Ekap üzerinden tebligatını takip eden 5(beş) iş günü içinde komisyona  
ulaştıracaklardır. Numunelerin üzerinde ürün adı, firma adı ve kalem sıra numarası yazılı  
olacaktır. Süresinde numune sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.  
Numuneler iade edilmeyecektir. Numuneler için idare ücret ödemeyecektir.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “322 Ven Valfi Çiftli” bölümlerinde “4. Silikon, poliuretan gibi  
biyouyumlu materyallerden yapılmış olmalı, ilaç ve kimyasallarla etkileşimli materyal  
içermemelidir.  
10. Lumenlerin ucundaki valflerin iç hacmi 0.1±0.01 ml’den büyük olmamalı, böylece  
kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara kaynaklık etmesi  
engellenmelidir.  
11. Lumen ucundaki valfler şeffaf olmalı, içleri görünebilmelidir.  
12. Lümenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte  
olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.  
14. Kase şeklinde çukurlu paketlerde olmalı, paket açılırken yere düşme riski  
taşımamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, teklif edilen  
ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığını tespit etmek  
amacıyla yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklifleri kapsamında numune sunmalarının  
istenildiği, bu doğrultuda idarece isteklilere EKAP üzerinden “Numune Talebi” yazısı  
gönderildiği,  
Ancak 22.03.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında  
“Numune Teslim Tutanağı” ve “Numune Değerlendirme Tutanağı” gönderilmediği tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
Kurum tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen 08.04.2019 tarihli yazı ile  
Başvuru konusu ihalenin 322'inci kısmına ait numune teslim tutanakları ve numune  
değerlendirme tutanakları” talep edilmiştir.  
Anılan idarece gönderilen 10.04.2019 tarihli yazıda “İhalenin numune talepleri  
05.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden yapılmış, numuneler kargo yoluyla idareye ulaşmış  
olup, ayrıca numune teslim belgesi düzenlenmemiştir. Numune değerlendirmesi ayrıntılı  
komisyon kararında yazılmıştır.ifadelerine yer verilmiştir.  
06.09.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihalenin  
şikayete konu 322 nolu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Vital  
Medikal Servis ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak da Med-Tıp Medikal Tıp Tekn. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
belirlendiği görülmüştür.  
Ayrıca “Ayrıntılı Komisyon Kararı” adlı belgede ihalenin 322 nolu kısmına ilişkin  
Vital Medikal Servis ve Ticaret Limited Şirketi’nin bulunduğu satırın karşısına “1. Avantajlı  
olarak belirlenmiştir.ifadesine yer verildiği, Med-Tıp Medikal Tıp Tekn. ve Sağ. Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti.nin bulunduğu satırın karşısına “2. Avantajlı olarak belirlenmiştir.ifadesine  
yer verildiği, anılan kısma teklif sunan diğer iki isteklinin adlarının yazıldığı satırın  
karşısında numune değerlendirmesine ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği, anılan  
belgede yer alan ifadelerden isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinde numunelerinin  
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin  
bulunmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan 19.09.2016 tarihli şikayet başvurusunun  
incelenmesi sonucunda alınan 21.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “İhalenin 322.  
kalemine teklif veren en avantajlı 2. firma olan Med-Tıp Medikal Tıp Tekn. ve Sağ. Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti. firmasının 4.-6.-7.-10.-11.-12.-14. Maddelere uymadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmasına; diğer teklif veren firmalardan Asset Med. Tasarım San. ve  
Tic. A. Ş. firmasının yerli malı avantajı nedeniyle 2. Avantajlı firma olarak belirlenmesine,  
…Bu karar oy birliği ile alınmıştır.ifadelerine yer verilmiştir.  
Ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde yer alan “Tutanaktır” başlıklı belgede  
“27.08.2016 tarihinde yapılan 2016/178465 ikn’li tıbbi sarf malzeme alımı ihalesine  
19.09.2016 tarih 1175 sayılı yazı ile Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. firmasının  
şikayet başvurusu değerlendirilmiş olup; 1. Avantajlı olan firma Vital Medikal Servis ve  
Ticaret Limited Şirketi firmasının şartnamenin ilgili maddelerine uygunluğu belgelerle kontrol  
edilmiştir. 2. Avantajlı olan firma Med-Tıp Medikal Tıp Tekn. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.  
şartnamenin 6.-7.-10.-11.-12.-14. Maddelerine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Üçüncü ucuz  
olan Cmb Medikal Konfeksiyon Tekstil İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
firmasının da şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.ifadelerine yer verildiği görülmekle  
birlikte söz konusu değerlendirmelerin numuneler üzerinden mi yoksa belgeler üzerinden mi  
yapıldığı anlaşılamamış, ayrıca başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün numune  
değerlendirmesine ilişkin de bir değerlendirmenin bulunmadığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince  
isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını  
belirleme yetki ve sorumluluğu ihale komisyonuna aittir. Bu çerçevede ihale komisyonu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
üyelerinin de içinde bulunduğu bir komisyonca numune değerlendirmesinin  
gerçekleştirilerek, değerlendirmelerin tutanakla imza altına alınması gerekmektedir.  
Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 322 nolu kısmında tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasına ilişkin 06.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ve “Ayrıntılı İhale  
Komisyonu Kararı”nda numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin  
herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı,  
Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu neticesinde yapılan  
değerlendirmelerin ise numuneler üzerinden mi yoksa belgeler üzerinden mi yapıldığının  
anlaşılamadığı,  
Dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince ihalenin 322’nci kısma  
ilişkin olarak idarece numune değerlendirmelerinin ihale komisyonu üyelerinin de içinde  
bulunduğu bir komisyonca gerçekleştirilerek sunulan numunelerin ihale dokümanına  
uygunluk değerlendirmelerinin tutanak altına alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İdarece numune değerlendirilmesinin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı göz  
önüne alındığında Kurum tarafından uzman görüşüne başvurularak numunelere ilişkin teknik  
görüş alınması ihtiyacının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve  
İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale  
dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini  
de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.  
Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli  
diğer belge ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "İdari Şartname" başlıklı 12'nci  
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip  
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan  
veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak  
şekilde düzenlenir.  
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre  
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat  
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”  
bölümüne ekleyebilir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) Alınacak  
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede  
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik  
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.…”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci  
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması  
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek  
şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.hükmü bulunmaktadır.  
İhale ilan tarihi 29.06.2016 olan incelemeye konu ihalenin İdari Şartname’sinin  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde  
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında  
sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin  
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi,  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan  
yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,  
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
ı) İhale listesinin 18 .kalemi olan Alkol %96 (Etil Alkol)'e teklif veren istekliler Tütün  
ve Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) tarafından  
verilen, tıbbi amaçlı alkol dağıtım yetki belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında  
sunacaklardır.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (ı)  
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı  
tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak  
zorundadır.  
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin  
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya  
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş  
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur.  
7.5.3.4. İhaleye teklif verecek istekliler, TİTUBB'a kayıtlı olduklarına dair belgeleri ve  
teklif ettikleri ürünlerden TİTUBB onay zorunluluğu olan ürünlerin belgelerini ihale teklif  
dosyalarında sunmaları gerekmektedir. Ürün (Barkod) numarası ve marka adı tekliflerinde  
veya ayrı bir evrakta yazılı olarak sunulmalıdır.  
7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.6. İstekliler teklif ettikleri mal/malzemelerin (tekliflerin açıklanması sonrası 1. ve  
2. avantajlı kalemlerde) numunelerini idarenin Ekap üzerinden tebligatını takip eden 5(beş) iş  
günü içinde komisyona ulaştıracaklardır. Numunelerin üzerinde ürün adı, firma adı ve kalem  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
sıra numarası yazılı olacaktır. Süresinde numune sunmayan isteklilerin teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler iade edilmeyecektir. Numuneler için idare ücret  
ödemeyecektir.  
Yerli Malı Belgesi sunan istekliler, sundukları yerli malı belgesinin teklif ettikleri  
hangi kalemlere yönelik olduğunu teklif cetvelinde veya ayrı bir imzalı kaşeli yazı ile teklif  
dosyalarında sunmaları zorunludur. “ düzenlemesi,  
İncelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “322 Ven Valfi Çiftli” bölümlerinde  
“6. Teklif edilen markanın katater ucunda güvenli kalış sürelerini gösteren enfeksiyon  
güvenliği çalışmaları olmalıdır. Bu çalışmamalar ihale dosyasına eklenmelidir.  
7. Hastanın damar yolunda en az 3 gün kalabilmeli, bu durum ihale dosyasına  
eklenecek raporlarla belgelenmelidir.düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, Teknik Şartnamelerde  
isteklilerin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme  
yapılması durumunda, bu belgelere İdari Şartname’lerin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde yer verilmesi gerektiği, ayrıca 4734 sayılı  
Kanun’un 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve  
istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu; anılan  
Kanun'un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar,  
belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği zorunlu tutulmuştur.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin İdari  
Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise sözleşmenin uygulanması  
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik  
düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak  
belirlenmesi durumunda ise bu belgeye İdari Şartname’nin yeterlik belgelerini düzenleyen  
maddelerinde yer verilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’de yer verilen “Teklif edilen markanın  
katater ucunda güvenli kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmaları olmalıdır.  
Bu çalışmamalar ihale dosyasına eklenmelidir.ifadesinde ve “Hastanın damar yolunda en  
az 3 gün kalabilmeli, bu durum ihale dosyasına eklenecek raporlarla belgelenmelidir.”  
ifadesinde geçen belgelere ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer  
verilmediği, anılan Şartname’nin diğer kısımlarında da bu hususlara yönelik bir düzenlemenin  
bulunmadığı, ayrıca teklif kapsamında istenilen belgelere ilişkin Teknik Şartname’ye de atıfta  
.
bulunulmadığı anlaşılmıştır  
İhale komisyonunca ihale tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol  
Tutanağı’nda isteklilerin anılan belgeyi sunmaları gerektiğine ilişkin olarak tutanakta  
herhangi bir sütunun açılmadığı görülmüştür. Bu nedenle söz konusu belgelerin İdari  
Şartname’de yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, başvuru konusu ihalede anılan belgelerin  
isteklilerce teklif dosyaları kapsamında sunulmasının gerekmediği anlaşılmıştır.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri çerçevesinde, yeterlik kriteri  
olarak öngörülmeyen söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulmasının istenilmediği,  
İdari Şartname’de gerekli düzenlemelerin bulunmadığı veya yeterlik kriterlerine ilişkin  
Teknik Şartname’ye atıf yapılmadığı durumlarda teknik şartnamelerde belirtilen belgelerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/022  
: 47  
: 26.04.2019  
: 2019/UM.II-548  
yeterlik belgesi olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme aşamasında Teknik  
Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde de ilgililer hakkında  
4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği  
anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 322’nci kısmına ilişkin olarak  
idarece numune değerlendirmelerinin ihale komisyonu üyelerinin de içinde bulunduğu bir  
komisyonca gerçekleştirilerek sunulan numunelerin ihale dokümanına uygunluk  
değerlendirmelerinin tutanak altına alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.