Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Satın Alma Birimi
/
2019/106291-26 Kalem Doku Tipleme Kitleri Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)
Bilgi
İKN
2019/106291
Başvuru Sahibi
Genplus Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Muaz ERGEZEN
İdare
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Satın Alma Birimi
İşin Adı
26 Kalem Doku Tipleme Kitleri Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
BAŞVURU SAHİBİ:
Genplus Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Muaz ERGEZEN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
Satın Alma Birimi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/106291 İhale Kayıt Numaralı “26 Kalem Doku Tipleme Kitleri Alımı (Kit Karşılığı
Geçici Cihaz Temini)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama
Hastanesi Satın Alma Birimi tarafından 11.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “26 Kalem Doku Tipleme Kitleri Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)”
ihalesine ilişkin olarak Genplus Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi’nin 20.03.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 08.04.2019 tarih ve 15201 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, piyasada başvuruya konu ihale konusu hizmeti
kapsayacak portföye sahip yalnızca iki firmanın bulunduğu, piyasada başvuruya konu ihale
düzeyinde hizmet sunan yalnızca iki firmanın alıma konu edilen kalem sayısında test grubunu
sağlayabilecek şekilde ürün portföyüne sahip olduğu, iki firmanın sağlayıcısı olduğu
markaların teknolojileri, kullandığı test yöntemleri ve sonucun kalitesi farklı şekilde işleyiş
gösterse dahi aynı sonucun elde edilmesi amacıyla kullanılan testler olduğu, söz konusu
testlerin transplantasyon öncesi ve sonrası “alıcı” ve donör” ilişkisinde moleküler ve antikor
düzeyindeki durumu ortaya koyması nedeniyle yüksek öneme sahip olduğu, başvuruya konu
ihaleye ait Teknik Şartname’nin yalnızca rakip firmanın teklif verebileceği şekilde
düzenlenmiş olduğu,
Şöyle ki;
1) “Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “HLA-A,B,C,DRB1,DQB1
SSO Kitleri” kısmında bulunan 6. maddenin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği, söz
konusu düzenlemenin anlam kargaşası yarattığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
2) “Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “PRA Tanımlama Class I Kiti”
kısmında bulunan “Yöntem, Class- I antijenleri (HLA-A, B, C) için en az 90 antijen
içermelidir” şeklindeki 4. madde düzenlemesinin “Yöntem, Class- I antijenleri (HLA-A, B, C)
için en az 55 antijen içermelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, “Panel Reaktif Antibody”
(PRA) testlerinde antijen çeşitliliğinin fazla olmasına karşın, tanımlama testlerinde de
“çözümlenememe”, ikili veya çoklu sonuçlarla karşılaşılma durumunun söz konusu olduğu,
bu tarz durumların çözümlenmesinin “C1Q” ve “Single Antigen” gibi daha spesifik testlerin
ardından gerçekleştiğinin bilindiği, antijen sayısının çokluğunun, teknik açıdan ve tanımlama
testleri açısından herhangi bir marka için avantaj veya dezavantaj oluşturmadığı, mevcut
düzenlemenin tek markayı işaret ettiği,
3) “Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “PRA Tanımlama Class II
Kiti” kısmında bulunan “Yöntem, Class- II antijenleri (HLA-DRB, DQB) için en az 60 antijen
içermelidir” şeklindeki 4. madde düzenlemesinin “Yöntem, Class- II antijenleri (HLA-DRB,
DQB) için en az 35 antijen içermelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, mevcut
düzenlemenin tek markayı işaret ettiği, “Panel Reaktif Antibody” (PRA) testlerinde antijen
çeşitliliğinin fazla olmasına karşın, tanımlama testlerinde de “çözümlenememe”, ikili veya
çoklu sonuçlarla karşılaşılma durumunun söz konusu olduğu, bu tarz durumların
çözümlenmesinin “C1Q” ve “Single Antigen” gibi daha spesifik testlerin ardından
gerçekleştiğinin bilindiği, antijen sayısının çokluğunun, teknik açıdan ve tanımlama testleri
açısından herhangi bir marka için avantaj veya dezavantaj oluşturmadığı, mevcut
düzenlemenin tek markayı işaret ettiği,
4) İhale kapsamında yer alan farklı test gruplarının ihale kapsamından çıkarılarak ayrı
ihalelere konu edilmesi gerektiği (1.-11. kalem: 1. grup, 12.-16. kalem: 2. grup, 17.-22.
kalem: 3. grup, 23.-24. kalem: 4. grup, 25.-26. kalem: 5. Grup şeklinde), söz konusu
kalemlerin tamamen farklı test teknikleri içerdiği, tüm testlerin tek bir başlık altında grup
olarak ihale edilmesi yerine HLA-A, B, C, DR, DQ, DP SBT Yüksek Çözünürlük Kitleri
başlığının ayrı bir grup olarak değerlendirilmesi gerektiği, idarenin cevabında firmalarınca
söz konusu ürünlerin sağlanabildiği hususuna yer verildiği, idarece yapılan bu tespitin yerinde
olmadığı, firmalarının söz konusu ürünleri sağlama imkanı bulunmadığı,
Benzer ihalelerde taraflarınca yapılan şikâyet başvuruları neticesinde teknik
şartnamelerin değiştiği ve maliyet bakımından kamu yararının gözetildiği, başvuruya konu
ihaleyi yapan idarenin aynı ürün gruplarına ilişkin olarak her yıl ya da iki yılda bir yaptığı
ihalelerinde teknik şartnamenin rekabete kapalı olması nedeniyle rakip firmanın tek başına
teklif verdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir. …” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 26 Kalem Doku Tipleme Kiti Alımı (kit karşılığı geçici cihaz temini)
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
26 Kalem Doku Tipleme Kiti Alımı” düzenlemesinin,
Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlerin;
Sıra No
Açıklama
1
2
3
4
5
Hla-A (Sso) Düşük Çözünürlük
Hla-B (Sso) Düşük Çözünürlük
Hla-C (Sso) Düşük Çözünürlük
Hla-Dr (Sso) Düşük Çözünürlük
Hla-Dq (Sso) Düşük Çözünürlük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
6
7
Pra Tarama Class I
Pra Tarama Class Iı
8
Pra Tanımlama Class I
9
Pra Tanımlama Class Iı
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Pra (Tek Antijen) Yüksek Çözünürlük Class-I
Pra (Tek Antijen) Yüksek Çözünürlük Class-Iı
Hla-A (Ssp) Düşük Çözünürlük
Hla-B (Ssp) Düşük Çözünürlük
Hla-C (Ssp) Düşük Çözünürlük
Hla-Dq (Ssp) Düşük Çözünürlük
Hla-Dr (Ssp) Düşük Çözünürlük
Hla-A Yüksek Çözünürlük (4 Basamaklı)
Hla-B Yüksek Çözünürlük (4 Basamaklı)
Hla-C Yüksek Çözünürlük (4 Basamaklı)
Hla-Dr Yüksek Çözünürlük (4 Basamaklı)
Hla-Dq Yüksek Çözünürlük (4 Basamaklı)
Hla-Dp Yüksek Çözünürlük (4 Basamaklı)
T Ve B Lenfosit Çapraz Karşılaştırma, Seroloji, Tek Donör (T Lenfosit)
T Ve B Lenfosit Çapraz Karşılaştırma, Seroloji, Tek Donör (B Lenfosit)
Hla B5-B51 Real Time Pcr 1-5 Çift
Hla-B27 Real Time Pcr 1-5 Çift
şeklinde olduğu,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin,
“Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “HLA-A,B,C,DRB1,DQB1 SSO
KİTLERİ” kısmında bulunan 6. maddesinde “6.
İhtiyaç duyulduğunda, Örneğe ait yüksek
tanımlama testinin çalışılabilmesi gerektiği durumlar için, her bir HLA-A, B, C, DRBI kitinin
yüksek tanımlama prob mixleri de temin edilmeli” düzenlemesinin,
“Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “PRA TANIMLAMA CLASS I
KİTİ” kısmında bulunan 4’üncü maddesinde “Yöntem, Class- I antijenleri (HLA-A, B, C) için
en az 90 antijen içermelidir” düzenlemesinin,
“Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “PRA TANIMLAMA CLASS II
KİTİ” kısmında bulunan 4’üncü maddesinde “Yöntem, Class- II antijenleri (HLA-DRB, DQB)
için en az 60 antijen içermelidir” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
11.04.2019 tarihinde yapılan ihaleye 1 isteklinin katıldığı, 11.04.2019 tarihli ihale
komisyonu kararıyla ihalenin Türev İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır
Başvuru sahibi tarafından piyasada başvuruya konu ihale konusu hizmeti kapsayacak
portföye sahip yalnızca iki firmanın bulunduğu, bununla birlikte, başvuruya konu ihaleye ait
Teknik Şartname’nin yalnızca rakip firmanın teklif verebileceği şekilde düzenlenmiş olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiaya ilişkin idarenin cevabında “Başvuru sahibinin iddiaları
incelendiğinde teknik şartnamenin HLA-A,B,C,DRB1,DQB1 SSO Kitleri başlığı altında yer
alan 6. madde şartnameden çıkarılmamış, diğer firmaların da yüksek tanımlama kiti ve cihaz
alt yapısı olduğu tespit edilmiş ve bu talebi karşılayabileceği görüldüğü için, buna uygun
olarak değiştirilmiştir. PRA Tanımlama Class I ve II Kiti başlıkları altında 4. maddeye itiraz
eden firma PRA tanımlama kitleri ile ilgili olarak antijen sayısının çokluğunun bir avantaj
veya dezavantaj olmadığını belirtmiş ve tutarsızlıkların CIQ ve Single Antigen gibi daha
spesifik testlerle çözümlendiğini bildirmiş, çözüm için ekstra iş yükü gerektiren daha maliyetli
başka bir kite yönlendirme yapmak istemiştir. Spesifik testin çalışılmasının tutarsızlıkların
giderilmesi gibi bir amacı yoktur. Bahsi geçen spesifik testler, PRA tanımlama testinde pozitif
reaksiyon veren antijen yüzdesi tespit edildikten sonra alıcıdaki spesifik antijenlerin
tanımlanmasına olanak sağlayan ve daha maliyetli kitlerdir. Reaksiyon veren antijen sayısı,
alıcının serumundaki olası antikor yüzdesini tespit etmede güvenilir sonuç verme açısından
önemlidir. Bu nedenle bu itiraza yönelik bir işlem yapılmamıştır.
HLA-A,B,C,DR, DQ, DP SBT Yüksek Çözünürlük Kitleri başlığı altında teknik
şartnamede yer alan yöntemin itirazda bulunan firmanın ihaleye girmesi veya rekabete açık
olması açısından bir engel oluşturmamaktadır. Firmanın bu ihtiyacı karşılayacak kit ve cihaz
altyapısı olduğu tespit edilmiştir. Laboratuvarın çalışılan hasta sayısı dikkate alındığında
NGS sisteminin hem maliyet hem iş yükü hem de sonuç verme süresi bakımından daha
avantajlı olacağı düşünülerek teknik şartname hazırlanmıştır. Firma SBT testleri için başka
bir moleküler tiplendirme alt yapısına atıfta bulunmaktadır. Atıfta bulunulan sistemin
ekonomik olarak maliyeti ve sarf gideri daha yüksektir ve iş zaman personel yükü
değerlendirildiğinde diğer sisteme göre dezavantajları bulunmaktadır. Bu testlerin ayrı bir
grup olarak ihale edilmesi ihale bütünlüğü ve diğer kitlerin alımı konusunda süreçleri
olumsuz yönde etkileyeceği için tek grup olarak hazırlanmıştır. Madde 3 de itiraz edilen
“longrange” ifadesi ile “shotgun” ifadesi genel ifadelerdir. Hatta "longrange” PCR
amplifıkasyonu itiraz eden firmanın test listesine ait marka tarafından geliştirilmiştir. Bu ifade
firmanın ihaleye girmesini engellemesinin yanında kendi önerdikleri kitin içeriğinde de
bulunmaktadır.
HLA B27 ve B51 Real Time PCR KİTİ başlıkları altında HLA B27 kiti itiraz eden
firmanın test menüsünde bulunmaktadır, HLA B5-B51 kiti dahil olmak üzere real time PCR
yöntemi ve NGS yöntemine ilişkin talep edilen kitlerin hepsi itiraz eden firmanın tedarik
edebileceği kitlerdir. Real Time PCR kitlen herhangi bir marka veya firmayı tarif
etmemektedir ve yönteme yönelik şartlar laboratuvarın personel sayısı ve iş yükü
değerlendirilerek yazılmıştır. Genel olarak bakıldığında itiraz eden firmanın ihaleye iştirak
edemediği durumlar teknik şartname içerisinde firmanın talepleri doğrultusunda
değiştirilmiştir. Bunun dışında bazı maddelere olan itirazlarının kendi çözüm önerileri
doğrultusunda kurum ihtiyaçlarımızı şekillendirmek istedikleri için yapıldığı tespit edilmiştir.
HLA B27,B51 ve NGS sistemine yönelik itirazlar buna örnektir. İhtiyaç listemiz hiçbir
markayı işaret etmediği gibi farklı metod ve kitlen içeren kendi içinde verifikasyon testlerini
içeren bir listedir.” denilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede idareler alım yapacakları mal veya hizmetin teknik kriterlerini, kendi
ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek şekilde
belirlemede takdir yetkisine sahiptir. Ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, teknik
kriterlerin herhangi bir firmaya avantaj sağlayacak hususları içermeyecek şekilde
belirlenmesiyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 10.05.2019 tarihli ve 9144 sayılı Kurum
yazısı ile akademik bir kuruluştan “…Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle,
piyasada başvuruya konu ihale konusu hizmeti kapsayacak portföye sahip yalnızca iki
firmanın bulunduğu, bununla birlikte, başvuruya konu ihaleye ait Teknk Şartname’nin
yalnızca rakip firmanın teklif verebileceği şekilde düzenlenmiş olduğu belirtilmektedir.
Bu çerçevede;
1-“Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “HLA-A,B,C,DRB1,DQB1
SSO KİTLERİ” kısmında bulunan 6. maddenin Teknik Şartname’den çıkarılması gerekip
gerekmediği (İtirazen şikayet dilekçesinde söz konusu düzenlemenin teknik açıdan anlam
kargaşası yarattığı belirtilmektedir)
2-“Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “PRA TANIMLAMA CLASS I
KİTİ” kısmında bulunan “Yöntem, Class- I antijenleri (HLA-A, B, C) için en az 90 antijen
içermelidir” şeklindeki 4. madde düzenlemesinin “Yöntem, Class- I antijenleri (HLA-A, B, C)
için en az 55 antijen içermelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmekte olup,
mevcut düzenlemenin tek markayı işaret edip etmediği,
3-“Testlere Ait Teknik Şartlar” başlığı altında yer alan “PRA TANIMLAMA CLASS II
KİTİ” kısmında bulunan “Yöntem, Class- II antijenleri (HLA-DRB, DQB) için en az 60
antijen içermelidir” şeklindeki 4. madde düzenlemesinin “Yöntem, Class- II antijenleri (HLA-
DRB, DQB) için en az 35 antijen içermelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia
edilmekte olup, mevcut düzenlemenin tek markayı işaret edip etmediği,
4a-İhale kapsamında yer alan farklı test gruplarının ihale kapsamından çıkarılarak
ayrı ihalelere konu edilmesi gerekip gerekmediği (kısmi teklife açık ihale),
4b-Tüm testlerin tek bir başlık altında grup olarak ihale edilmesi yerine HLA-A, B, C,
DR, DQ, DP SBT YÜKSEK ÇÖZÜNÜRLÜK KİTLERİ başlığının ayrı bir grup olarak
değerlendirilmesinin (kısmi teklife açık ihale) uygun olup olmadığı,
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve idarenin şikâyete verdiği cevabın
tarafınızca incelenmesi suretiyle başvuruya konu düzenlemelerin tek marka ürünü işaret eder
nitelikte olup olmadığı, ilgili düzenlemedeki şikayete konu özelliklerin ve hususların mevcut
haliyle verimlilik ve fonksiyonellik açısından gerekli olarak değerlendirilip
değerlendirilemeyeceği hususunda görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek
başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen ve 27.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, Tıp
Fakültesi Doku Tipleme Laboratuvarı Bölüm Sorumlusu tarafından hazırlanan 22.05.2019
tarihli ve 8420 sayılı görüş yazısında,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
“… Tarafıma gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda itiraz sahibi firmanın
talepleri doğrultusunda şartnamede bazı değişikliklerin yapıldığı ancak teknik şartlar
bölümünde dört maddede istenilen değişikliklerin yapılmadığı saptandı. Bu maddelerle ilgili
görüşlerim aşağıda belirtildiği gibidir:
1- Testlere ait teknik şartlar’ başlığında yer alan 6. Madde “ihtiyaç duyulduğunda her
bir HLA- A, B, C, DRB1 kitinin yüksek çözünürlük veya yüksek tanımlama prob mixleri de
temin edilmelidir.” kısmı teknik şartnameden çıkarılabilir. HLA SSO düşük çözünürlük için
olması gereken bir şart değildir. Güvenilir bulunmayan sonuçlar, ihale listesinde yer alan
HLA (SSP) düşük çözünürlük ile teyit edilebilir. Ayrıca ihale listesinde dört basamaklı HLA
için de istek yapılmıştır. Bu kitlerle de güvenilir olmayan sonuçlar teyit edilebilir.
2- “Testlere ait teknik şartlar” başlığında yer alan PRA Tanımlama Class I kiti
kısmında bulunan ‘Yöntem Class I antijenleri ( HLA- A,B,C) için en az 90 antijen
içermelidir.” şeklindeki 4. madde rekabet olması amacıyla “Yöntem Class I Antijenleri (HLA-
A,B,C) için en az 55 antijen içermelidir.” şeklinde değiştirilebilir. Bu testin pozitif bulunması
durumunda ihale listesinde 10. kalemde bulunan PRA (tek antijen) yüksek çözünürlük klas-I
ile çalışılabilir.
3- “Testlere ait teknik şartlar” başlığında yer alan “PRA Tanımlama Class II
antijenleri (HLA DRB, DQB) için en az 60 antijen içermelidir.” şeklindeki 4. Madde, rekabet
olması amacıyla “ Yöntem Class II antijenleri (HLA DRB, DQB) için en az 35 antijen
içermelidir” şeklinde değiştirilebilir. Bu testin pozitif bulunması durumunda ihale listesinde
11. Kalemde bulunan PRA (tek antijen) yüksek çözünürlük klas- II ile çalışılabilir.
4a- İhale listesinde yer alan “1-16, 23, 24.” kalemler bir grup, “17-22.” kalemler
ayrı bir grup, 25 ve 26. kalemler ise farklı bir grup olarak ihale edilebilir.
4b- Tüm testlerin tek bir başlık altında grup olarak değil, HLA-A,B,C,DR,DQ,DP SBT
Yüksek Çözünürlük Kitleri başlığı altında ayrı bir grup olarak değerlendirilmesi daha uygun
olur.
Sonuç olarak, teknik şartnamede daha önce bazı değişiklikler yapılmış olmasına
rağmen, bir firma dışında diğer firmaların ihaleye katılımı için yeterli rekabet ortamının
oluşmadığı saptanmıştır. Hem ihaleye çıkan kurum, hem de ülke ekonomisi yönünden
rekabetin önünün açılması gerekir. Bu nedenle ihaleye itiraz eden firmanın haklı olduğu
sonucuna varılmıştır.” şeklinde görüş verilmiştir.
Teknik görüş oluşturulması talep yazısı üzerine akademik kuruluşça hazırlanan görüş
yazısı dikkate alındığında, iddiaya konu düzenlemelerin mevcut haliyle bir firma dışında
diğer firmaların ihaleye katılımı için yeterli rekabeti sağlamadığı anlaşıldığından incelemeye
konu ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/029
: 13
: 13.06.2019
: 2019/UM.II-676
Oybirliği ile karar verildi.