Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2016/3331-Muhtelif Çaplarda Pe 100 ve Korige Boru Mal Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/3331
Başvuru Sahibi
Bülent KAHRAMAN VEKİLİ: Av. Mehmet YILDIRIM
İdare
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Muhtelif Çaplarda Pe 100 ve Korige Boru Mal Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 4
: 04.12.2019
: 2019/UM.IV-1573
BAŞVURU SAHİBİ:
Bülent KAHRAMAN
VEKİLİ:
Av. Mehmet YILDIRIM,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri
Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/3331 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Çaplarda Pe 100 ve Korige Boru Mal Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Destek
Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 18.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Muhtelif Çaplarda Pe 100 ve Korige Boru Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 06.11.2019 tarih ve 47049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1387 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Ordu İdare Mahkemesince verilen 05.11.2019 tarihli ve E:2019/1350, K:2019/1493
sayılı merciine tevdi kararı ekinde gönderilen dava dilekçesinde özetle; ihalede teminat olarak
sundukları geçici teminat mektubunun idarece nakde çevrilerek gelir kaydedildiği, emsal
Mahkeme kararları uyarınca teklifin %3’ünü aşan geçici teminatın iade edilmesi gerekirken
geçici teminatın tamamının irat kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareye bu hususa
ilişkin yapmış oldukları itiraz üzerine verilen cevabın şekil şartlarına uygun olmadığı,
tekliflerinin %3’ünü aşan geçici teminatın taraflarına iade edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak
Ordu İdare Mahkemesinde, idarece mevzuata aykırı olarak geçici teminatlarının tamamının
irat kaydedildiği, haksız yere gelir kaydedilen geçici teminat tutarının iade edilmesi gerektiği
iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -Kamu İhale Kurumuna
başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, söz
konusu Mahkeme kararı ve ekleri 06.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu
çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 4
: 04.12.2019
: 2019/UM.IV-1573
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;
onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar
verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla
ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği
hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz."hükmü
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.
…
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet
Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda,
dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış
vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği
belirtilmiştir.
Yapılan incelemede avukat aracılığıyla yapılan başvuruda; başvuru dilekçesi ekinde
bulunması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgelerden 1136 sayılı Avukatlık
Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya
da avukat/noter onaylı örneği ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in
yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için,
posta yoluyla başvuru sahibinin vekiline yazı ile bildirilmiştir. Ancak vekil tarafından Kurum
tarafından kendisine gönderilen eksiklik tamamlanmasına ilişkin 13.11.2019 tarih ve 20642
sayılı yazının 18.11.2019 tarihinde tebliğinden itibaren on günlük itirazen şikayet başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 4
: 04.12.2019
: 2019/UM.IV-1573
süresi içinde –en geç 28.11.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar- söz konusu
eksikliklerin giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.