Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Jandarma Ted. Merkez Komutanlığı
/
2018/542935-1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği
Bilgi
İKN
2018/542935
Başvuru Sahibi
Armsan Silah Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Umut KIRTIL
İdare
Ankara Jandarma Ted. Merkez Komutanlığı
İşin Adı
1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 10
: 09.01.2019
: 2019/UM.IV-29
BAŞVURU SAHİBİ:
Armsan Silah Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ:
Av. Umut KIRTIL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Jandarma Ted. Merkez Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/542935 İhale Kayıt Numaralı “1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Jandarma Ted. Merkez Komutanlığı tarafından 11.12.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 31.12.2018 tarih ve 62987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1899 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin, şirketlerine ait imza sirkülerinde şirket
yetkilisi olan Fatih Yollu ile Yavuz Yollu’nun ihaleye katılan Ata Silah San. A.Ş.de de şirket
yetkilisi olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 17/1-d maddesinde belirtilen yasak fiil ve
davranışta bulunulduğu gerekçesiyle ve anılan Kanun’un 30’uncu maddesine uygun teklif
mektubu sunulmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı,
iki şirket arasında organik bağ bulunmadığı, yönetim kurulu üyeleri, hissedar yapılarının,
temsil ve ilzama yetkili kişilerin, adreslerinin, telefon numaralarının farklı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk altı fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
…
Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya
isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 10
: 09.01.2019
: 2019/UM.IV-29
dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde
belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca
karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum
gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur..” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
….
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “İtirazen şikâyet
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz."hükmü
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde, 16’ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/003
: 10
: 09.01.2019
: 2019/UM.IV-29
verileceği hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede başvuru dilekçesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci
maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter
onaylı örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda bulunanlarca yatırılması zorunlu
olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı görülmüş olup söz konusu
eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
ancak anılan eksikliklerin son başvuru tarihi olan 04.01.2019 Cuma günü mesai bitimine
kadar başvuru sahibi tarafından giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.