Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü
/
2017/381330-Ilıca Mahallesinde Kurulmak Üzere 8 Büyükbaş veya 24 Küçükbaş Modüler Kesimhane
Bilgi
İKN
2017/381330
Başvuru Sahibi
Mak İklimlendirme İzolasyon Endüstriyel Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Yunus Emre ÖZDEMİR
İdare
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü
İşin Adı
Ilıca Mahallesinde Kurulmak Üzere 8 Büyükbaş veya 24 Küçükbaş Modüler Kesimhane
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/018
: 10
: 04.04.2019
: 2019/UM.IV-423
BAŞVURU SAHİBİ:
Mak İklimlendirme İzolasyon Endüstriyel Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Yunus Emre ÖZDEMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/381330 İhale Kayıt Numaralı “Ilıca Mahallesinde Kurulmak Üzere 8 Büyükbaş veya 24
Küçükbaş Modüler Kesimhane” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Onikişubat Belediye Başkanlığı Etüd-Proje Müdürlüğü tarafından 25.08.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ilıca Mahallesinde Kurulmak Üzere 8
Büyükbaş veya 24 Küçükbaş Modüler Kesimhane” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
18.03.2019 tarih ve 11991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/300 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen 06.02.2019 tarihli
ve E:2018/1271, K:2019/248 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden ihaleye 2
isteklinin katıldığı ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
ancak idarece 19.09.2017 tarihli karar ile ihale yetkilisi tarafından “Türk Patent Enstitüsü,
endüstriyel tasarım tescil belgelerinin, faydalı model belgelerinden dolayı ihalenin
iptaline…”gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, faydalı model ve endüstriyel tasarım
belgesinin varlığı iddiasının ihalenin ilk aşamasında öne sürülebileceği, ihale
gerçekleştirildikten sonra ileri sürülemeyeceği, ihalede alınacak mallar ile faydalı modele
konu mallar arasında belirlenebilir bir ilişkinin bulunmadığı, toplamda 42 farklı kalemde mal
alımının yapılacağı, sadece iki kalem ürün ile ilgili faydalı modele konu buluşun benzerlik
gösterdiği, faydalı model belgesinin sadece büyükbaş hayvan kesimi ile ilgili olduğu, ancak
ihalede küçükbaş hayvan kesimi için de ekipman alınacağı, aralarında bağlantı olmayan bir
faydalı model belgesinin varlığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilemeyeceği, alımı
yapılacak ürünlerin yalnızca faydalı model sahibi firmadan alınmasının söz konusu olmayıp
farklı kişilerce imal edilebildikleri için ihale üzerinde bırakılan firmanın ürünü yurtiçi veya
yurtdışında üretimini yapan firmalardan temin ederek idareye sunabileceği, faydalı model
belgesinin ürün satın alma ve teslim etme açısından sahibini korumayıp yalnızca faydalı
modele konu ürünün üretilmesi hususunda sahibini koruduğu, çok kısıtlı sayıda ürün
hakkında faydalı model belgesinin varlığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin
hukuka aykırı olduğu, ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/018
: 10
: 04.04.2019
: 2019/UM.IV-423
Yapılan incelemede, idarece 19.09.2017 tarihli karar ile ihale yetkilisi tarafından
“Türk Patent Enstitüsü, endüstriyel tasarım tescil belgelerinin, faydalı model belgelerinden
dolayı ihalenin iptaline…”gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ve iptal kararının başvuru
sahibine EKAP üzerinden 26.09.2017 tarihinde bildirildiği ve bu iptal işleminin iptali için
Kahramanmaraş İdare Mahkemesi nezdinde 29.11.2017 tarihinde dava açtığı,
Kahramanmaraş İdare Mahkemesi’nin 08.02.2018 tarihli ve E:2017/1586, K:2018/128 sayılı
kararında idari mercii tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna
gönderilmesine karar verildiği, ancak dava dilekçesinin bu aşamada Kuruma gönderilmediği,
başvuru sahibi tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü
Dairesince verilen 06.02.2019 tarihli ve E:2018/1271, K:2019/248 sayılı karar ile dava
dilekçesinin Kuruma tevdiine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemesi üzerine, dava
dilekçesinin Kuruma gönderildiği, söz konusu Danıştay kararı ve eklerinin 18.03.2019
tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/018
: 10
: 04.04.2019
: 2019/UM.IV-423
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz."hükmü
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.
…
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet
Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda,
dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış
vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği
belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, başvurunun avukat aracılığıyla yapıldığı ancak, başvuru
dilekçesine başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belge kapsamında baro pulu yapıştırılmış
vekâletnamenin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerinin başvuru sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/018
: 10
: 04.04.2019
: 2019/UM.IV-423
tarihinden itibaren eksiklikler ilân edilmiş, ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine
yazı yazılarak tebligat yapılmıştır. Buna karşın söz konusu eksikliklerin, tebligatın başvuru
sahibi vekiline ulaştığı 20.03.2019 tarihini izleyen 10 gün içinde (01.04.2019 Pazartesi günü
mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.