2019/UM.IV-858 - Kamu İhale Kararı - maralı Silindir İş Makinesi, Kren, Çekici Araç, Orman Yangın Söndürme Aracı ve Yangın Personel Eskort Aracı Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/037

: 9

: 01.08.2019

: 2019/UM.IV-858

BAŞVURU SAHİBİ:

Timsan Traktör Üretim Montaj San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/180036 İhale Kayıt Numaralı Silindir İş Makinesi, Kren, Çekici Araç, Orman Yangın

Söndürme Aracı ve Yangın Personel Eskort Aracı Alımı

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 11.06.2019

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silindir İş Makinesi, Kren, Çekici Araç,

Orman Yangın Söndürme Aracı ve Yangın Personel Eskort Aracı Alımı” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 24.07.2019 tarih ve 30284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/754 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 3. Kısım “4 Adet Çekici Araç” ile ilgili olarak

EKAP üzerinden 727.200 TL’nin 10.000 TL’lik indirim dilimi kadar eksiltme yapmak üzere

sisteme giriş yaptıktan sonra teklifin 717.200 TL olarak yansıması gerekirken 10.000 TL

olarak ekrana yansıdığı ve sistemde iptal veya düzeltme yapılamadığı, KEP üzerinden idareye

tekliflerinde maddi hata olduğu için dikkate alınmaması ve ihalenin üzerlerinde

bırakılmaması gerektiğinin bildirildiği, ancak ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyete

göre % 98,81 oranında düşük tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

belirlendiği, idare tarafından mal alımı ihalesinde sınır değer ve sorgulama kriteri belirlemesi

yapılmamasının ve taraflarından aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden sadece en düşük

teklifi verdikleri gerekçesiyle ihalenin üzerlerinde bırakılmasının mevzuata ve objektif iyi

niyet kuralına aykırı olduğu, 4 Adet Çekici Araç için 10.000 TL teklif edilmesinin maddi

hataya dayalı olduğunun açık olduğu, ihalenin onaylanması halinde sözleşme

yapamayacaklarının açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/037

: 9

: 01.08.2019

: 2019/UM.IV-858

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda

bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi

için başvuru sahibinin öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya

zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 3. Kısmı (4 Adet Çekici Araç) için iki

teklif verildiği ve söz konusu isteklilerin 12.06.2019 tarihinde elektronik eksiltmeye davet

edildiği, İdari Şartname’nin 33.1’inci maddesinde yer alan “İhale, Kanunun 38 inci

maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde

bırakılacaktır.” düzenleme uyarınca ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin

10.000 TL tutarında en düşük teklifi sunan başvuru sahibi Timsan Traktör Üretim Montaj

San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, 553.800,00 TL tutarında teklif sunan Indeks Elektrik

Elektronik Makine İnşaat ve Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçları San. ve

Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun

ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya

zarara uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğu

hüküm altına alınmış olup, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin

kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. Başvuru sahibi istekli

ihalenin 3. Kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş ve elde

etmek istediği faydaya kavuşmuştur. Dolayısıyla bu aşamada İdarenin şikayet ve itirazen

şikayete konu edilebilir hukuka aykırı bir işlem veya eylemi ile oluşan bir hak kaybına veya

zarara uğrama ihtimalinden söz edilemeyeceğinden, başvuru sahibi isteklinin başvuru

ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3. Kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate

alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen

şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/037

: 9

: 01.08.2019

: 2019/UM.IV-858

maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği

tespit edilen 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği

anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/037

: 9

: 01.08.2019

: 2019/UM.IV-858

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “ihalenin 3. Kısım “4 Adet

Çekici Araç” ile ilgili olarak EKAP üzerinden 727.200 TL’nin 10.000 TL’lik indirim dilimi

kadar eksiltme yapmak üzere sisteme giriş yaptıktan sonra teklifin 717.200 TL olarak

yansıması gerekirken 10.000 TL olarak ekrana yansıdığı ve sistemde iptal veya düzeltme

yapılamadığı, KEP üzerinden idareye tekliflerinde maddi hata olduğu için dikkate

alınmaması ve ihalenin üzerlerinde bırakılmaması gerektiğinin bildirildiği, ancak ihale

komisyonu tarafından yaklaşık maliyete göre % 98,81 oranında düşük tekliflerinin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, idare tarafından mal alımı ihalesinde sınır

değer ve sorgulama kriteri belirlemesi yapılmamasının ve taraflarından aşırı düşük teklif

açıklaması istenmeden sadece en düşük teklifi verdikleri gerekçesiyle ihalenin üzerlerinde

bırakılmasının mevzuata ve objektif iyi niyet kuralına aykırı olduğu,” şeklindeki iddiasının

incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3. Kısmında ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve elde etmek istediği faydaya kavuştuğu,

dolayısıyla bu aşamada idarenin şikayet ve itirazen şikayete konu edilebilir hukuka aykırı bir

işlem veya eylemi ile oluşan bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinden söz

edilemeyeceğinden, başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı

değerlendirildiğinden, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesi ile Kurul

başvurunun reddine

” karar verilmiştir.

çoğunluğunca, “

Anılan kararda, incelenen ihalenin 3. Kısmı (4 Adet Çekici Araç) için iki teklif

verildiği ve söz konusu isteklilerin 12.06.2019 tarihinde elektronik eksiltmeye davet edildiği,

ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin 10.000,00 TL tutarında en düşük teklifi

sunan başvuru sahibi Timsan Traktör Üretim Montaj San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

553.800,00 TL tutarında teklif sunan Indeks Elektrik Elektronik Makine İnşaat ve

Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçları San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya uğrama ihtimalinin

bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alındığı, isteklilerin ihaleye

teklif sunmaktaki nihai amacının, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması

olduğu, başvuru sahibi istekli ihalenin 3. Kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

olarak belirlendiği ve elde etmek istediği faydaya kavuşmuş olduğu ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin “4 Adet Çekici Araç Alımı” işi

olduğu, elektronik eksiltme ile EKAP üzerinden alınan tekliflerde, başvuru sahibinin ilk

teklifinin 727.200,00 TL olduğu, eksiltme yapılırken son teklifin 10.000,00TL olarak ekrana

yansıdığı, idarenin bu durumu son teklif olarak değerlendirdiği ve ihalenin bu fiyat üzerinden

sonuçlandırılarak başvuru sahibinin üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Kamu alımlarında elektronik eksiltme sisteminin henüz hayata geçirildiği ve bu geçiş

döneminde hata riskinin yüksek olduğu, söz konusu işlemin tamamen hatalı bir yaklaşımdan

kaynaklandığı açıktır. Şöyle ki, isteklinin ilk teklifi olan 727.200,00 TL teklifi karşısında,

teklifini 10.000,00 TL ye indirmiş olmasının mantıkla izah edilmesinin mümkün olmadığı,

isteklinin verdiği ilk teklif fiyatından sonra sistemde görünen 10.000,00TL nin isteklinin

teklif fiyatı değil, amacının teklif tutarında indirim yapmak olduğu, ayrıca bu tutarın idarece

belirlenen yaklaşık maliyete göre %98,81 oranında düşük olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/037

: 9

: 01.08.2019

: 2019/UM.IV-858

Bu itibarla, söz konusu ihalede, başvuru sahibinin sistem işleyişini kavrayamamaktan

kaynaklandığı anlaşılan, bir hata ile verilen çok düşük teklif fiyatının idarece bir avantajlı

durum olarak değerlendirilmesi ve bu istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının yerinde

olmadığı, tarafların haklarının ve menfaatlerinin karşılıklı olarak hukuken korunması

gerektiği, bu kapsamda, incelenen ihalede, yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde,

başvurunun esastan incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

esasın

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin başvurusuna ilişkin olarak, “

incelenmesine geçilmesine ”

karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul

başvurunun reddine

çoğunluğunca verilen “ ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları