Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muratpaşa Belediye Başkanlığı
/
2016/319955-Çocuk Oyun Grubu ve Çocuk Oyun Grubu Yedek Parça Alımı
Bilgi
İKN
2016/319955
Başvuru Sahibi
Temel Kırtasiye Kitap Oyuncak İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Abdülkadir ÖZ
İdare
Muratpaşa Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Çocuk Oyun Grubu ve Çocuk Oyun Grubu Yedek Parça Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 19
: 23.01.2019
: 2019/UM.IV-96
BAŞVURU SAHİBİ:
Temel Kırtasiye Kitap Oyuncak İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Abdülkadir ÖZ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü Tekelioğlu Cad. Fener Mah.
No: 63 Antalya 07160 Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/319955 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grubu ve Çocuk Oyun Grubu Yedek Parça
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 27.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu ve Çocuk Oyun Grubu
Yedek Parça Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.12.2018 tarih ve 63059 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1909 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından 2577 sayılı
Kanun’un 15/1-e maddesi kapsamında Kuruma gönderilen ve 31.12.2018 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; teklif mektuplarının, İçişleri Bakanlığı’nca
hakkında 21.11.2015 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile tüm ihalelerden yasaklılık kararı
verilmiş olan şirket vekili tarafından imzalandığının tespit edilmesi üzerine 29.09.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye 12.10.2016
tarihinde yapmış oldukları başvuru üzerine idarece 13.10.2016 tarihli işlem ile geçici
teminatlarının gelir kaydedilerek 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca haklarında
yasaklama işlemi başlatıldığı, idarenin bu işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve
idare hukuku prensiplerine aykırı olduğu, ihaleden yasaklı olan kişinin şirketten vekâletname
alarak ihaleye teklif sunduğu, ancak vekil olarak teklif sunan kişinin şirkette hissesi olmadığı,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi uyarınca yasaklı kişilerin hissesine
sahip olduğu şirketlerin yasaklanabilmesi için dahi şirketin sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları şartının arandığı, idarenin 13.10.2016 tarihli ihaleye katılmaktan yasaklama
kararının kaldırılarak gelir kaydedilen geçici teminatlarının taraflarına iade edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 19
: 23.01.2019
: 2019/UM.IV-96
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde
belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca
karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum
gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,
başvuru tarihi olarak kabul edilir.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz."hükmü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 19
: 23.01.2019
: 2019/UM.IV-96
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.
…
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet
Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda,
dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış
vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği
belirtilmiştir.
Yapılan incelemede; başvuru sahibi Temel Kırtasiye Kitap Oyuncak İnşaat San. Tic.
Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunu vekâleten imzalayan Yunus BERKİL’in yapılan
yasaklılık sorgulaması sonucunda İçişleri Bakanlığı’nca 21.11.2015 tarihinden itibaren 1 yıl
süre ile tüm ihalelerden yasaklandığının tespit edilmesi üzerine 28.09.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu istekli tarafından
12.10.2016 tarihinde idareye yapılan başvuru üzerine idarece EKAP üzerinden 13.10.2016
,
tarihinde bildirilen yazıda söz konusu isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilerek 4734
sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca haklarında yasaklama işlemi başlatıldığının
belirtildiği görülmüştür. İdarenin 13.10.2016 tarihli yasaklama ve geçici teminatın irat
kaydedilmesi işlemlerinin iptal edilerek, ihaleye katılmaktan yasaklanma kararının
kaldırılması ve gelir kaydedilen geçici teminatlarının taraflarına iade edilmesi hususunda
başvuru sahibi tarafından Antalya 1. İdare Mahkemesi nezdinde 16.12.2016 tarihinde dava
açıldığı, Antalya 1. İdare Mahkemesi’nin 10.10.2017 tarih ve E:2016/1436, K:2017/1049
sayılı kararında ise; “…şikâyet başvurusu sonrasında yapılan itirazen şikâyet başvurusu
sonucu Kurul tarafından alınan nihai karar dava konusu edilebileceğinden, ihaleyi yapan
idarece tesis edilen kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşımayan davacının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydına ilişkin işlemin iptali istemiyle
açılan davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddine, diğer işlem olan yasaklılık kararı
açısından ise, davacı şirket hakkında verilen yasaklılık kararının 29.12.2016 tarih ve 29933
sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı, dava tarihi olan 16.12.2016 tarihi itibarıyla davacı
hakkında verilmiş bir yasaklılık kararı bulunmadığı anlaşıldığından, davanın bu kısmı
yönünden de incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği” sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü
Dairesince verilen 26.10.2018 tarihli ve E:2018/1638, K:2018/2992 sayılı karar ile geçici
teminatın iadesi hususunda idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kamu
İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerektiğinden Mahkeme kararının
geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının
bozulmasına karar verildiği ve dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, Mahkeme kararının
yasaklılık işlemlerinin başlatılması işlemine ilişkin davanın incelenmeksizin reddine ilişkin
kısmının ise onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi 31.12.2018 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 19
: 23.01.2019
: 2019/UM.IV-96
Buna ek olarak, başvuru dilekçesine idareye sunulan şikayet dilekçesi örneğinin, 1136
sayılı Avukatlık Kanununun 27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmış
vekaletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü
maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususları tespit edilmiş
olup, söz konusu eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için
ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazı yazılarak tebligat yapılmıştır. Buna
karşın söz konusu eksikliklerin, tebligatın başvuru sahibi vekiline ulaştığı 04.01.2019 tarihini
izleyen 10 gün içinde (14.01.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) giderilmediği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.