Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü
/
2018/592965-Gördes Barajı Sağ Sahil Zemin İyileştirilmesi 2 Kısım
Bilgi
İKN
2018/592965
Başvuru Sahibi
Dirgün İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketi
İdare
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gördes Barajı Sağ Sahil Zemin İyileştirilmesi 2 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
BAŞVURU SAHİBİ:
Dirgün İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/592965 İhale Kayıt Numaralı “Gördes Barajı Sağ Sahil Zemin İyileştirilmesi 2 Kısım”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Gördes Barajı Sağ Sahil Zemin İyileştirilmesi 2 Kısım” ihalesine ilişkin
olarak Dirgün İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketinin 12.04.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 25.04.2019 tarih ve 17622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 08.08.2019 tarihli ve
2019/MK-263 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/445-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarenin teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin uzatılmasına
yönelik isteklilerden talepte bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenen Msm Altyapı İnş. Enerji Pet. Tic. Maden. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin teklif
geçerlik süresini uzatma beyanının usulüne uygun olmadığı bu nedenle ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenemeyeceği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarında; membran, geoteknik tekstil, çimento ve kimyasal katkı malzemesi için
sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen esaslara aykırı olduğu,
SMMM beyanı ve maliyet/satış tespit tutanaklarında yer alan ortalama birim fiyatların hatalı
hesaplandığı, jel dinamit için sunulan fiyat teklifine konu analiz girdisinin birim fiyat
analizlerindeki jel dinamite karşılık gelmediği, özel markalarla üretilen söz konusu
patlayıcılar “dinamit” türü patlayıcılar olmadığından fiyat teklifinin uygun olmadığı, motorin
birim fiyatında lt/ton dönüşümünde hata yapıldığı ve ihale tarihi ile ilan tarihi arasında EPDK
tarafından ilan edilen birim fiyatlardan düşük birim maliyet öngörüldüğü, Gördes-08 pozunda
makine girdisinin açıklamasının fiyat teklifi ile yapıldığı, makinenin kullanacağı aksesuarlara
ilişkin giderlerin söz konusu fiyat teklifine dahil edilmediği, fiyat teklifi alınan firmanın
teklife konu alanda faaliyet göstermediği, Gördes-05 pozunda makine girdisinin
açıklamasının fiyat teklifi şeklinde yapıldığı, fiyat teklifiyle amortisman hesabının
yapılmasının mümkün olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
2019/UY.I-287 sayılı Kurul kararı gereği Gördes-10 poz numaralı iş kaleminin
analizlerinde imalat girdi miktarlarının düşürüldüğü, birim fiyat revizyonunun yaklaşık
maliyete olan etkisiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin revize
edilmediği, geotekstil keçe ve geomembran analiz girdilerinin birimlerinin m2 olarak
belirtildiği, taşıma formülü ile maliyetin ise TL/ton olarak hesaplanması gerektiği, nakliye
hesabında malzeme yoğunluklarının hatalı belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan rayiçlerin güncelliğini yitirdiği,
idarenin Yüksek Fen Kurulu kararına göre yaklaşık maliyeti güncellendiği, ancak aşırı düşük
teklif açıklamasında rayiçlerin güncellenmemiş tutarlarının kullanılmasının aşırı düşük
tekliflerin belirlenmesi ve değerlendirilmesine dair ihale mevzuatındaki sistematiğine aykırı
olduğu, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde yer alan analizlerde Gördes-01 pozu
için nakliye mesafesinin 1000m olarak belirtildiği, ancak söz konusu mesafenin ihale
dokümanı ekindeki Kaya Ocağı Paftasında verilen mesafe bilgisine aykırı olduğu, Gördes-01
pozunda beton kaplamasının yapılabilmesi için röpriz, şev tanzimi, temel tabanının
düzeltilmesi işi için uygulanacak makine ve işçilikler için açıklama istenilmediği, aşırı düşük
teklif açıklama talep yazısının ekinde yer alan analizlerde Gördes-05 pozu için nakliye
mesafesinin 500m olarak belirtildiği, ancak Gördes-05 pozunda beton üretiminde kullanılacak
kumun konkasörden kırılmak üzere üretilmesinin istenildiği, söz konusu imalat için ihale
dokümanında kaya ocağının yerinin gösterilerek nakliye mesafesinin 2000m olarak
belirtildiği, ihale dokümanı ekinde verilen kaya ocağı paftasında yer alan mesafe bilgisine
göre açıklama istenilmesi gerektiği, ayrıca Gördes-05 pozunda kullanılacak agrega için
konkasörün çalışma saatleri, ocaktan konkasörün kumunun çıkarılması için gerekli olan
malzeme, işçilik ve kaya ocağı paftasında gösterilen beton üretimi için konkasör kumu
nakliye mesafesine yönelik açıklama istenilmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun
Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin 15.05.2019 tarihli ve 2019/UY.I-586 sayılı Kurul
kararında “…İdarece gönderilen işlem dosyasında adı geçen isteklinin teklif ve geçici teminat
geçerlilik süresinin uzatılması talebine ilişkin herhangi bir beyanının olmadığı görülmüş,
konunun teyidi amacıyla idareden bilgi istenmiştir. İdarenin 09.05.2019 tarihli ve 305885
sayılı cevabi yazısında, “Söz konusu tebligatlara cevaben …Msm Altyapı İnş. Enerji Pet. Tic.
Maden. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından ise İdaremize bir cevap verilmemiştir.”
ifadelerine yer verildiği, firma tarafından bu hususta idareye herhangi bir cevap verilmediği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale günü olan 21.12.2018 tarihinden itibaren 120 günlük teklif
geçerlik süresi dolan Msm Altyapı İnş. Enerji Pet. Tic. Maden. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin
idarenin süre uzatım talebini kabul etmediği göz önüne alındığında 02.04.2019 tarihli
komisyon kararı ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenemeyeceği
ve başvuru sahibi iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
İş bu kararın, aşağıda yer alan (B) kısmında yapılan tespit ve değerlendirmeler
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm Gıda
San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklif geçerlik süresinin usulüne uygun
uzatılmaması nedeniyle geçerli bir teklifinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, bahse
konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine sunulan açıklamalarının
uygun olup olmadığının inceleme konusu yapılmasının mümkün olmadığı
anlaşılmıştır…”hususlarına yer verilerek ihale üzerinde bırakılan (Sarıyıldız Mühendislik İnş.
Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı) isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verilmiştir.
Anılan karara karşı Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş.
- Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından dava açılması ve Ankara 12. İdare Mahkemesinin
yürütmenin durdurulması kararı üzerine 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-263 sayılı Kurul
Kararı sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulunun 15.05.2019 tarihli ve 2019/UY.I-586
sayılı kararında, 1. iddia kapsamında Sarıyıldız Müh. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. – Dnz
Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifine ilişkin yapılan değerlendirmeler ile 2. iddiaya ilişkin
kısmın iptaline,
2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının yeniden incelenmesine” karar verilmiş, iş bu karar anılan Kurul kararının gereğinin
yerine getirilmesi amacıyla hazırlanmıştır. Bu kapsamda, 2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “… 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç genel
birim gider
fiyat
İş kaleminin adı
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Gördes Barajı Sağ Sahil Zemin İyileştirilmesi 2 Kısım
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986A010110
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Gördes Barajı sağ sahilinde geçirimli olan zeminde 450.000 metreküp kazı yapılarak
60.000 metrekare alanın membranla kaplanması ve üzerine 42.500 metreküp koruyucu beton
imalatı yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Manisa İli Gölmarmara İlçesi…” düzenlemesi,
Teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 28.12.2018 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri ve açıklama
istenilmeyen analiz girdileri listesinin yer aldığı, 04.01.2019 tarihinde Öz Er-Ka İnş. Turz.
Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin miktarlarının hatalı
belirlendiğine yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine idarece
teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 04.01.2019 tarihinde ikinci kez aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, söz konusu yazı ekinde aynı iş kalemleri ve açıklama istenilmeyen
analiz girdileri listesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim
Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 27.02.2019 tarih ve
2019/UY.I-287 sayılı Kurul Kararında “…aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan
analizlerin birim fiyat tariflerine uygun şekilde hazırlanmak suretiyle teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi yönünde düzeltici işlem tesis
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif
açıklamalarının ihale dokümanında yer alan birim fiyat tariflerine uyumlu olarak yeniden
istenilmesi gerektiği yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
Teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 13.03.2019 tarihinde 27.02.2019 tarih ve
2019/UY.I-287 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
açıklaması uygun bulunan Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş.
- Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği
tespit edilmiştir.
Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Yol Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması iddialarla sınırlı olarak
incelendiğinde;
-Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen membran, geotekstil keçe, çimento, jel dinamit
ve mazot(motorin) analiz girdilerine ilişkin açıklamaların fiyat teklifleriyle yapılmadığı,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim rayiçler kullanılarak açıklandığı
ve idarece hazırlanan yaklaşık maliyette kullanılan poz numaralarına uygun olduğu, kimyasal
katkı malzemesinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı dolayısıyla
istekli tarafından açıklama yapma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin “membran, geotekstil keçe, çimento ve kimyasal katkı malzemesi için sunulan fiyat
tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen esaslara aykırı olduğu, SMMM beyanı
ve maliyet/satış tespit tutanaklarında yer alan ortalama birim fiyatların hatalı hesaplandığı,
jel dinamit için sunulan fiyat teklifine konu analiz girdisinin birim fiyat analizlerindeki jel
dinamite karşılık gelmediği, özel markalarla üretilen söz konusu patlayıcılar “dinamit” türü
patlayıcılar olmadığından fiyat teklifinin uygun olmadığı, motorin birim fiyatında lt/ton
dönüşümünde hata yapıldığı ve ihale tarihi ile ilan tarihi arasında EPDK tarafından ilan
edilen birim fiyatlardan düşük birim maliyet öngörüldüğü” yönündeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
-Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Gördes-05 pozunda yer alan makine ekipman
girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı dolayısıyla istekli
tarafından açıklama yapma zorunluluğunun bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması
istenilen Gördes-08 pozunda yer alan makine ekipman girdisine ilişkin yapılan açıklamaların
fiyat teklifleriyle yapılmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim
fiyatlar kullanılarak açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin “Gördes-08 pozunda makine
girdisinin açıklamasının fiyat teklifi ile yapıldığı, makinenin kullanacağı aksesuarlara ilişkin
giderlerin söz konusu fiyat teklifine dahil edilmediği, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu
alanda faaliyet göstermediği, Gördes-05 pozunda makine girdisinin açıklamasının fiyat teklifi
şeklinde yapıldığı, fiyat teklifiyle amortisman hesabının yapılmasının mümkün olmadığı”
yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
- Gördes-10 poz numaralı iş kaleminin analizlerinde imalat girdi miktarlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
düşürülmediği, birim fiyat tariflerine uygun olarak oluşturulması amacıyla geotekstil keçenin
malzemesinin serilmesinde oluşacak yalıtımcı ustası girdisinin eklendiği, söz konusu
değişikliğe göre yaklaşık maliyet revize edildiği, anılan değişikliklere göre aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin “2019/UY.I-287 sayılı Kurul kararı
gereği Gördes-10 poz numaralı iş kaleminin analizlerinde imalat girdi miktarlarının
düşürüldüğü, birim fiyat revizyonunun yaklaşık maliyete olan etkisiyle aşırı düşük teklif
açıklaması istenilen iş kalemlerinin revize edilmediği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
- Gördes-10 poz numaralı iş kaleminde geomembran ve geotekstil analiz girdilerinin
birimlerinin m2 olduğu, söz konusu girdilerin taşınmasına ilişkin oluşturulan analiz girdisinin
biriminin m2 olduğu ve tutarın S=K(0,0007xM+0,01) formülü ile hesaplanması gerektiği
tespit edilmiştir.
Nakliye formüllerinde birimin ton ya da m3 olabileceği, idare tarafından nakliye girdi
biriminin “m²” olarak belirtilmekle birlikte idarece analiz formatında nakliye formülünün
S=K(0,0007xM+0,01) şeklinde verildiği, idare tarafından kullanılan formülün Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından ton cinsinden ölçülen (su hariç) malzemelerin beher ton’u için
yayımlanan nakliye formül ile aynı olduğu, teklifi sınır değerin altında kalan istekli tarafından
idarece verilen formül kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
“geotekstil keçe ve geomembran analiz girdilerinin birimlerinin m2 olarak belirtildiği, taşıma
formülü ile maliyetin ise TL/ton olarak hesaplanması gerektiği, nakliye hesabında malzeme
yoğunluklarının hatalı belirlendiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
- Mevzuat gereği, yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde idare tarafından
ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenebileceği ve yaklaşık maliyetin idare tarafından
Yüksek Fen Kurulu Kararı gerekçe gösterilerek güncellendiği, söz konusu kararda yaklaşık
maliyetin tamamının güncellenebileceği ancak yaklaşık maliyeti oluşturan rayiçlerin ayrı ayrı
güncellenmeyeceğinin belirtildiği, kararın tavsiye niteliğinde olduğu, ihale mevzuatı
gereğince kamu kurum veya kuruluşlarınca ilan edilen fiyatlar üzerinden bir açıklama
yapıldığı takdirde o yıl için geçerli cari fiyatlar üzerinden açıklama yapılmasının yeterli
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan rayiçlerin güncelliğini yitirdiği, idarenin Yüksek
Fen Kurulu kararına göre yaklaşık maliyeti güncellendiği, ancak aşırı düşük teklif
açıklamasında rayiçlerin güncellenmemiş tutarlarının kullanılmasının aşırı düşük tekliflerin
belirlenmesi ve değerlendirilmesine dair ihale mevzuatındaki sistematiğine aykırı olduğu”
yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Gördes-01 poz numaralı iş kaleminin, birim fiyat tariflerinde “Projelere, teknik
şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak açıkta her türlü zeminde kazı yapılması ve
taşınması” olarak açıklandığı, birim fiyata dahil olan masraflar arasında “…İdarece
onaylanan depo alanına boşaltılması…” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
İdarece ihale dokümanı ekinde isteklilere kaya ocağı paftasının verildiği, söz konusu
kaya ocağının Gördes-05 poz numaralı iş kaleminde yer alan betonarme betonu imalatında
kullanılacak olan agreganın elde edileceği yeri gösterdiği, yapılacak kazı sonrası kazının
depolanacağı yer ile bağlantılı olmadığı, kaldı ki söz konusu depo sahasının idare tarafından
belirlenerek, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde “…Yazıda ayrıca, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi
niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir.” yer alan açıklamaya uygun olarak aşırı düşük açıklaması istenildiği görüldüğünden
başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde yer alan analizlerde
Gördes-01 pozu için nakliye mesafesinin 1000m olarak belirtildiği, ancak söz konusu
mesafenin ihale dokümanı ekindeki Kaya Ocağı Paftasında verilen mesafe bilgisine aykırı
olduğu” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
- Gördes-01 poz numaralı iş kaleminin analizlerinde “1m3 açıkta kazı yapılması bedeli
toplam su çekme, ağaç kesme vs karşılığı %5” analiz girdisine yer verildiği, söz konusu
duruma ilişkin olarak 27.02.2019 tarih ve 2019/UY.I-287 sayılı Kurul Kararında
“…Analizlerde birim fiyat tarifleri kapsamında yer alan girdiler için birim fiyat veya iş
kaleminin fiyatının belli bir oranı olarak belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi
bulunmakla birlikte, GÖRDES-01 poz numaralı “Açıkta Kazı Yapılması” iş kaleminde %5
olarak belirtilen girdinin açıklama istenirken etkilediği analiz girdi miktarlarının %5
oranında arttırılması yoluyla açıklamada kullanılması gerektiği, örneğin bahse konu iş
kaleminde yer alan mazot girdi miktarının 0,3003 kg yerine bu girdi miktarının %5 oranında
arttırılarak 0,3153 kg şeklinde açıklama istenilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır...”
karar verildiği, idare tarafından anılan karara istinaden düzeltici işlem belirlenerek teklifi sınır
değer altında kalan isteklilerden aşırı düşük açıklaması talebinin yenilendiği, aşırı düşük teklif
açıklaması talep yazısı ekinde yer alan Gördes-01 poz numaralı iş kaleminin analizlerinde
girdi miktarlarının %5 oranında arttırılması yoluyla röpriz, şev tanzimi, temel tabanının
düzeltilmesi işleri için de açıklama istenildiği görüldüğünden başvuru sahibinin “Gördes-01
pozunda beton kaplamasının yapılabilmesi için röpriz, şev tanzimi, temel tabanının
düzeltilmesi işi için uygulanacak makine ve işçilikler için açıklama istenilmediği” yönündeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-Gördes-05 poz numaralı iş kaleminin analizinde agrega nakline ilişkin analiz
girdisinde nakliye mesafesinin 500 metre olarak belirtildiği, beton üretimi için kullanılacak
agreganın çıkartılacağı kaya ocağının ihale dokümanı ekinde yer alan kaya ocağı paftasında
2000 metre olarak belirtildiği, anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Projelere, teknik
şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak, kum ve çakıl, kum-kırmataş veya konkasör
kumu ve kırmataş ile hazırlanan (her tür ve çeşitte muhtemel katkı maddesi dahil), pompa ile
veya diğer vasıtalarla dökülen, uygun vasıta, makine ve ekipman kullanılarak yerleştirilen,
karıştırılan, dövülen, projesinde gösterilen ve İdarece istenilen mukavemette imal edilen C30
beton sınıfında kap-lama betonu yapılması.” şeklinde yapıldığı, birim fiyata dahil olan
masrafların “Beton için agreganın ocak ve/veya malzeme ariyet sahalarından veya taşocağı
işletilerek elde edilen kırmataş ve kırılmak suretiyle elde edilen kumun (konkasör kumu)
çıkarılması, yıkanması ve uygun evsaftaki malzemelerin taşıtlara yüklenmesi ve taşınması,
şantiyede boşaltılması…” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.
Beton üretimi için kullanılacak agreganın çıkartılacağı kaya ocağının ihale dokümanı
ekinde yer alan kaya ocağı paftasında 2000 metre olarak belirtilmekle birlikte idarenin
yaklaşık maliyet hesabında agreganın taşınması öngörülen mesafenin 500 metre olarak
alındığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde yer alan “..Yazıda ayrıca, ihale
konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi
niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir.” açıklama gereği aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
formatında da mesafenin 500 metre olarak alındığı, teklifi sınır değerin altında kalan
isteklinin anılan mesafeye göre açıklamada bulunduğu, agrega taşınması analiz girdisinin
açıklama istenilmeyen girdiler arasında yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki, nakliye mesafesinin 500 metre yerine 2000 metre olması durumunda da söz
konusu girdinin açıklama istenilmeyecek girdi niteliğinin değişmediği görülmüştür.
Gördes-05 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde beton üretimi için
kullanılacak agreganın çıkartılması işinde konkasörün kullanılacağına dair net bir ifadenin yer
almadığı, idare tarafından agreganın çıkartılması ve temini için 08.009 poz numaralı Kum ve
Çakıl birim fiyatının kullanıldığı, söz konusu birim fiyatın içeriğinde agreganın elde edilmesi
için kullanılacak makine ekipman ve işçilik rayiçlerinin yer aldığı ve idarenin aşırı düşük
teklif açıklamasında söz konusu rayiçler üzerinden açıklama talep ettiğinin görüldüğü,
dolayısıyla başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde yer alan
analizlerde Gördes-05 pozu için nakliye mesafesinin 500m olarak belirtildiği, ancak Gördes-
05 pozunda beton üretiminde kullanılacak kumun konkasörden kırılmak üzere üretilmesinin
istenildiği, söz konusu imalat için ihale dokümanında kaya ocağının yerinin gösterilerek
nakliye mesafesinin 2000m olarak belirtildiği, ihale dokümanı ekinde verilen kaya ocağı
paftasında yer alan mesafe bilgisine göre açıklama istenilmesi gerektiği, ayrıca Gördes-05
pozunda kullanılacak agrega için konkasörün çalışma saatleri, ocaktan konkasörün kumunun
çıkarılması için gerekli olan malzeme, işçilik ve kaya ocağı paftasında gösterilen beton
üretimi için konkasör kumu nakliye mesafesine yönelik açıklama istenilmediği, dolayısıyla
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
Kurul çoğunluğunca
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.12.2018 tarihinde
yapılan “Gördes Barajı Sağ Sahil Zemin İyileştirilmesi 2 Kısım” ihalesi olup, ihalede 58 adet
ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 35 isteklinin katıldığı, 18.01.2019 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic.
A.Ş. - Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Msm Altyapı İnş. Enerji PeTic.
Maden. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, Msm Altyapı İnş. Enerji PeTic. Maden. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin
itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.02.2019 tarih ve 2019/UY.I-287 sayılı Kurul
Kararı ile “…ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat tarifleri ile yaklaşık maliyetin
tespitinde ve aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasında kullanılan analiz formatlarının
birbirleri ile uyumlu olmadığı, her ikisinde olması gereken malzeme ve işçilik miktarları
bakımından farklılıklar bulunduğu, bu durumun, tekliflerini ihale dokümanı kapsamında
bulunan birim fiyat tariflerini dikkate alarak hazırlayan isteklilere etki edeceği, bu etkinin
teklifi sınır değer üzerinde bulunan istekliler ile teklifi sınır değer altında kalan istekliler için
aynı olması gerektiği, ancak somut durumda aktarılan tespitler dikkate alındığında birim fiyat
tariflerine uygun ve uyumlu olmayan analizler kullanılarak açıklama istenilmesinin teklifi
sınır değerin altında kalan ve bahse konu analizlere dayanarak teklifine açıklama getiren
istekliler lehine fiyat avantajı oluşturabileceği değerlendirilmiş, aşırı düşük teklif
açıklamalarında kullanılan analizlerin birim fiyatlar tariflerine uygun şekilde hazırlanmak
suretiyle teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenmesi…” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan karar gereği
yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihalenin tekrar aşırı düşük
açıklaması uygun bulunan Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş.
- Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dirgün İnş. Turizm
Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 15.05.2019
tarih ve 2019/UY.I-586 sayılı Kurul kararı ile Sarıyıldız Mühendislik İnş. Taahhüt Turizm
Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ile Msm Altyapı İnş. Enerji Pet. Tic.
Maden. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği, anılan karar gereği 27.05.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Dirgün İnş.
Turizm Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Sarıyıldız Mühendislik İnş.
Taahhüt Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığının 15.05.2019 tarih
ve 2019/UY.I-586 sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açtığı
davada Ankara 12. İdare mahkemesinin 11.07.2019 tarih ve E:2019/1114 sayılı kararı gereği
Kurulun 08.08.2019 tarih ve 2019/MK-263 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun
15.05.2019 tarihli ve 2019/UY.I-586 sayılı kararında, 1. iddia kapsamında Sarıyıldız Müh.
İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. – Dnz Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifine ilişkin yapılan
değerlendirmeler ile 2. iddiaya ilişkin kısmın iptaline,
2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesi gereği
yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden açıklanması istenilecek yaklaşık maliyetin %80’ine karşılık gelen iş kalemleri/iş
gruplarının tespiti için sıralı iş kalemlerinin tespit edilmesi gerekmektedir. Buna göre idarece
sıralı iş kalemleri listesi aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.
Güncellenmi
ş Tutar
Kümülati Güncellenmem
Kümülati
f Oran
POZ
Miktar
Oran
Oran
f Oran
iş Tutar
GÖRDES-
05
GÖRDES- 450.00
01
GÖRDES-
10
18.440.498,4 46,29
45,298
42.500
46,29096 13.401.525,00
64,05742 5.143.500,00
72,9589 3.000.000,00
80,39052 2.151.500,00
87,04322 1.926.000,00
92,77712 1.660.000,00
97,22786 1.500.000,00
45,2983
62,6837
72,824
0
1
17,76
6
3
17,385
7.077.456,00
0
5
8,901
5
10,140
60.000 3.546.000,00
2
GÖRDES- 130.00
7,431
6
6,652
7
5,733
9
7,2722
2.960.464,00
2.650.176,00
2.284.160,00
80,0962
86,6063
92,2172
97,2873
98,5156
99,5297
99,748
08
GÖRDES- 100.00
09
GÖRDES- 250.00
07
GÖRDES-
11
GÖRDES-
04
GÖRDES-
13
GÖRDES-
03
GÖRDES-
02
GÖRDES-
06
GÖRDES-
12
0
5
6,5100
0
4
5,6109
0
4
4,450
7
1,255
2
5,0701
60.000 1.773.000,00
10.000 500.038,40
2
1,2283
98,4831
99,51935
99,74249
363.400,00
300.000,00
64.600,00
45.450,00
24.880,50
4.220,25
2
1,0140
2
0,2183
5
1,036
2
0,223
1
200
5.000
5.000
50
412.800,00
88.889,60
0,1536
2
62.539,20 0,157 99,89948
0,085
99,9016
34.235,57
99,98542
0,0841 99,9857
9
0,014
6
0,0142
100
6
1
5.807,06
100
Y.M
39.836.064,23
29.585.075,75
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin
11’inci maddesi ve Yüksek Fen Kurulu’nun 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı kararı
doğrultusunda ihalenin yaklaşık maliyet bileşeni iş kalemleri/iş gruplarının güncellenmesi
sonucunda idarece GÖRDES-01, GÖRDES-05, GÖRDES-08 ve GÖRDES-10 iş kalemleri/iş
gruplarının yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturduğu ve bu iş kalemleri/iş gruplarının aşırı
düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilecek iş kalemleri/iş grupları olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan 27.02.2019 tarih ve 2019/UY.I-287 sayılı Kurul Kararı ile ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat tarifleri ile yaklaşık maliyetin tespitinde ve aşırı
düşük tekliflerin sorgulanması aşamasında kullanılan analiz formatlarının birbirleri ile
uyumlu olmadığı, her ikisinde olması gereken malzeme ve işçilik miktarları bakımından
farklılıklar bulunduğu, bu durumun tekliflerini ihale dokümanı kapsamında bulunan birim
fiyat tariflerini dikkate alarak hazırlayan isteklilerin teklif fiyatlarına etki edeceğinden bu
etkinin teklifi sınır değer üzerinde bulunan istekliler ile teklifi sınır değer altında kalan
istekliler için aynı olması gerekmektedir. Ancak somut durumda aktarılan tespitler dikkate
alındığında birim fiyat tariflerine uygun ve uyumlu olmayan analizler kullanılarak açıklama
istenilmesinin teklifi sınır değerin altında kalan ve bahse konu analizlere dayanarak teklifine
açıklama getiren istekliler lehine fiyat avantajı oluşturabileceği, bu nedenle aşırı düşük teklif
açıklamalarında kullanılan analizlerin birim fiyat tariflerine uygun şekilde hazırlanmak
suretiyle teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenmesine karar verilmiştir.
İdarece sıralı iş kalemlerinin tespiti işlemi ihale öncesi işlemler kategorisinde
olduğundan sıralı iş kalemleri listesinin ihalenin yapıldığı tarihten önceki durum dikkate
alınarak belirlenmesi gerekmekte olup, söz konusu birim fiyat tarifleri ile analiz formatlarının
uyumlu hale getirilmesi durumunda yapılacak değişikliklerin güncellenmiş yaklaşık maliyetin
de altında kaldığı görülmüştür.
Ancak;
İdare anılan Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesi aşamasında, GÖRDES-10 iş
kalemi/iş grubu için işçilik giderlerini de içeren yeni bir fiyat analizi hazırlaması ve yeni fiyat
analizine göre sıralı iş kalemleri listesini yeniden hazırlaması gerekmekte iken yeni bir fiyat
analizi hazırlamaksızın işçilik giderlerinin de yer aldığı analiz formatı ile aşırı düşük teklif
açıklamasını yenileyerek Kurul kararının gereğini tam olarak yerine getirmemiştir.
Güncelleme tablosu ve inceleme kapsamında idarece gönderilen belgeler
incelendiğinde, yaklaşık maliyetin hesabında somut örnek olarak GÖRDES-10 iş kalemi/iş
grubunun birim fiyatında, fiyat analizinde belirtilen 42,95 TL esas alındığı, fiyat analizi
incelendiğinde analiz girdileri arasında yer alması gereken işçilik giderlerine ilişkin girdilere
yer verilmediği, yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde ise anılan iş kalemi/iş grubu
için fiyat analizinde belirtilen birim fiyat olarak 42,95 TL yerine 50,00 TL birim fiyatı
yazıldığı ve yaklaşık maliyetin hesabında bu tutarın güncellenmiş hali olan 59,10 TL’nin
Yüksek Fen
dikkate alındığı, GÖRDES-10 ve GÖRDES-11 iş kalemleri/iş gruplarının
Kurulu’nun 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı kararı doğrultusunda %18,2 oranında,
diğer iş kalemleri/iş gruplarının %37,6 oranında güncellendiği görülmüştür.
Yapılan güncelleme oranı tüm iş kalemi/iş grubu için aynı oranda olmaması
sebebiyle, yaklaşık maliyetin %80’ine karşılık gelen iş kalemleri/iş gruplarının tespiti
için sıralı iş kalemlerinin tespitinin güncellenmemiş tutardan yapılması, sınır değerin
altında kalan firmalar için sorgulamaya esas iş kalemleri/iş gruplarının sayısında
değişikliğe sebep olunmuştur.
Yukarıda da belirtildiği üzere GÖRDES-10 iş kalemi/iş grubunun fiyat analizinde
işçilik giderlerine ilişkin girdiye yer verilmemiştir. Fiyat analizinde üç adet girdiye yer
verilmiş ve bu girdilerin toplamına %25 oranında yüklenici karı ve genel gider eklenerek
42,95 rakamına ulaşılmıştır. Anılan iş kalemi/iş grubuna ilişkin analiz formatında işçilik
olarak yalıtımcı ustası ile düz işçilik giderine de yer verilmesi gerekmektedir. Yaklaşık
maliyetin hazırlandığı tarihte geçerli saatlik asgari işçiliğe göre fiyat analizinin 8,48 TL’sinin
işçilik gideri olarak fiyat analizinde yer alması gerekmektedir. Yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 73
: 23.08.2019
: 2019/UY.I-1023
hesaplandığı tarihte anılan iş kalemi/iş grubu için işçilik gideri hariç birim fiyatın 34,47 TL
olması, idarenin bu iş kalemi/iş grubu için birim fiyatı %18,2 oranında güncellediği dikkate
alındığında anılan iş kalemi/iş grubunun yaklaşık maliyetinin de bu birim fiyata göre 60.000 x
34,47 x1,182 = 2.444.612,40 TL olması gerekmektedir.
Diğer taraftan, GÖRDES-10 iş kalemi/iş grubunun fiyatı 42,95 olarak alınarak
diğer iş kalemleri gibi %37,6 oranında, GÖRDES-11 kalemi/iş grubunun %18,20
oranında güncellenmesi halinde veya her iki kaleminde diğer iş kalemleri gibi %37,6
oranında güncellenmesi durumunda dahi %80 dilimin altında (%79,58) kalınmaktadır.
Bu itibarla;
Bu tutara göre aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilecek
teklifin %80’ini oluşturan kalemlerin tespitinde kullanılacak sıralı iş kalemleri listesinin
aşağıda tabloda gösterildiği şekilde olması gerekmektedir.
Güncellenmemiş
POZ
Miktar
Oran
Kümülatif Oran
Tutar
GÖRDES-05
GÖRDES-01
GÖRDES-10
GÖRDES-08
GÖRDES-09
…
42.500
450.000
60.000
130.000
100.000
…
13.401.525,00
5.143.500,00
2.444.612,40
2.151.500,00
1.926.000,00
…
45,2983
17,3855
8,2630
7,27225
6,51004
…
45,2983
62,6837
70,9467
78,21895
84,72889
…
…
…
…
…
…
Bu durumda, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı maddesi gereği GÖRDES-01, GÖRDES-05, GÖRDES-08 ve GÖRDES-10 iş
kalemleri/iş gruplarının yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturmadığı, buna göre aşırı düşük
teklif açıklamasının eksik yapıldığı, isteklilerin yaklaşık maliyetin en az %80’inin
açıklayabilmeleri için GÖRDES-09 iş kalemi/iş grubu için de aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda somut örnekte
tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmelerin diğer tüm iş kalemlerinde de yapılarak,
yaklaşık maliyetin %80’ine karşılık gelen iş kalemleri/iş gruplarının tespitinin
güncellenmemiş tutarlardan yapılması,
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
içerecek şekilde aşırı
%80’ine karşılık gelen iş kalemleri/iş gruplarını
yaklaşık maliyetin
“düzeltici işlem
düşük teklif sorgulaması kapsamında yeniden açıklama istenilmesi yönünde
belirlenmesine”
“itirazen şikayet
karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun
başvurusunun reddi”
kararına katılmıyoruz.