2019/UY.I-1061 - Kamu İhale Kararı - Doğubayazıt Belediyesi 2019 Yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/041

: 16

: 05.09.2019

: 2019/UY.I-1061

BAŞVURU SAHİBİ:

Mek Turizm İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Doğubayazıt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/268503 İhale Kayıt Numaralı “Doğubayazıt Belediyesi 2019 Yılı Asfalt Kaplama,

Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Doğubayazıt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 12.07.2019 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Doğubayazıt Belediyesi 2019 Yılı Asfalt Kaplama, Asfalt

Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak

Mek Turizm İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.08.2019 tarih ve 34428 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/940 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 12.07.2019 tarihinde yapılan şikayete konu

ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 1 firma tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, Emiroğlu

Yatırım A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.i bendini sağlamadığı gerekçesi ile

değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının teklifinin ise İdari Şartname’de sayılan yeterlik

kriterlerini sağladığı halde idare tarafından 26.07.2019 tarihinde ihalenin iptaline karar

verildiği, 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.II-2929 sayılı kararda ihalenin tek geçerli teklif

sahibi üzerinde bırakılmasının tek başına ihalede yeterli rekabet ortamının sağlanmadığı

anlamına gelmeyeceğine karar verildiği, ayrıca yeterli iştirakçinin sağlanamadığı gerekçesinin

de çelişkili olduğu, şöyle ki idare tarafından bu madde gerekçe gösterilerek ihale günü

itibariyle karara bağlanabilecekken 14 gün sonra karara bağlandığı, bu durumun inceleme

süresince Emiroğlu Yatırım A.Ş. yeterlilik almış olsaydı ihalenin bu firma uhdesinde

kalacağını gösterdiği, bu çelişkili durumun ortadan kaldırılması ve ihalenin sağlıklı bir

şekilde karara bağlanmasının talep edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi

gereğince bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdirinde olduğu,

ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği,

yine alınan kararın Kanun’un 5’inci maddesinde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanması ile kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur ilkelerine

de uygun olmadığı, ihalenin idarece iptal kararı ile şehrin ihtiyacı olan yol yapım

çalışmalarının başlatılmasının ileri bir tarihe erteleneceği, şehrin ihtiyacı olan yol yapım

çalışmalarına ivedilikle başlanmamış olmasının kamu zararına yol açacağı,

Öte yandan komisyon kararında “mezkûr teklifin mali açıdan yeterli olmadığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/041

: 16

: 05.09.2019

: 2019/UY.I-1061

kanaatine varılmıştır” denildiği, oysa ki tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinden %13

tenzilatlı olduğu ve Emiroğlu Yatırım A.Ş.nin teklifi ile aralarında sadece %3’lük bir fark

bulunduğu, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları

2018-2019 yılı arasında yaklaşık % 25 oranında bir fiyat artışı bulunduğu, TÜİK endekslerine

bakıldığında Ocak 2018-Haziran 2019 endeksleri arasında % 43,04 civarında bir fiyat artışı

mevcut olduğu, TÜİK endeks artışları, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre Şehircilik

Bakanlığı birim fiyatları arasında % 18,04’lik bir fark bulunduğu ve ihale tenzilatlarının %

13 oranında olduğu, dolayısıyla teklif tutarının TÜİK endeksleri, birim fiyatlar ve piyasa

koşulları ile değerlendirildiğinde yaklaşık maliyetin (%18,04 + %13) % 31,04’ün altında bir

fiyata tekabül ettiği, buna göre tekliflerinin işin yapılabilirliği açısından gayet makul olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına

girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini

talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde

“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok

yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel

ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından

önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası

mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler

düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde ise “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına

sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin

tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri

belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır...” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere takdir

yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet

gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/041

: 16

: 05.09.2019

: 2019/UY.I-1061

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu işin adının “Doğubayazıt Belediyesi 2019 yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton

Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi”, miktarı ve türünün ise “15 Kalem Asfalt,

Parke Yapım İşi” olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, 12.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 isteklinin ihaleye

katıldığı, 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, Emiroğlu Yatırım A.Ş.nin teklifinin İdari

Şartname’nin 7.1.i. bendinde istenen “Karayolları genel müdürlüğü tarafından onaylanmış

bu iş için kullanılacak taş ocağının asfalt yapımına uygunluğunu gösteren asfalt dizayn

raporları” koşulunu sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi

Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği,

26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…fakat söz konusu teklifin iş bu ihalede geçerli

tek teklif olması dikkate alındığında mezkur teklifin mali açıdan yeterli olmadığı” gerekçesi

ile 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan

kararın isteklilere EKAP üzerinden bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararında yer alan “…fakat söz konusu teklifin iş bu ihalede geçerli tek

teklif olması dikkate alındığında teklifin mali açıdan yeterli olmadığı” iptal gerekçesinden

neyin kastedildiği somut olarak anlaşılamamakla birlikte, yapılan inceleme neticesinde,

geçerli tek teklif olan başvuru sahibinin teklif tutarının 19.510.000,00 TL, yaklaşık maliyet

tutarının 22.424.319,94 TL, kullanılabilir ödenek tutarının 26.460.697,53 TL olduğu, başvuru

sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin %87’sine tekabül ettiği, başka bir ifade ile teklifin

yaklaşık maliyet tutarından %13 oranında düşük olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale komisyonu kararı üzerine,

idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmak kaydıyla verilen bütün teklifleri

reddetmekte ve ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu anlaşılmakla birlikte, ihalede tek geçerli

teklif olmasının her durumda ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, öte yandan

anılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu da göz önünde

bulundurulduğunda, somut olarak neyin kastedildiği anlaşılamayan “…fakat söz konusu

teklifin iş bu ihalede geçerli tek teklif olması dikkate alındığında teklifin mali açıdan yeterli

olmadığı” gerekçesinin mevcut şartlar altında uygun bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceği

anlaşılmış olup, idarece tesis edilen iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/041

: 16

: 05.09.2019

: 2019/UY.I-1061

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları