Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
/
2019/242882-Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/242882
Başvuru Sahibi
Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi + Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
BAŞVURU SAHİBİ:
Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi + Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km:
42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası
Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km:
42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası
Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi +
Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının 23.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.08.2019 tarih ve 33332 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/852 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece, Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat A.Ş.nin teklifinin, geçici teminata ilişkin
sunduğu Ziraat Bankası Balgat Ankara şubesinin 2271KRTM19000715 referans numaralı
mektubun teyidinin EKAP üzerinden yapılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
ve anılan isteklinin teklif fiyatının sınır değer hesabına dahil edilmediği, ancak ihaleye teklif
veren isteklilerin teklif zarflarındaki belgelerin eksik olup olmadığına bakılmaksızın teklif
mektubu ile geçici teminatı bulunan isteklilere ait teklifler üzerinden sınır değerin
hesaplanması gerektiği, söz konusu isteklinin geçici teminatının, hangi banka şubesinden
hangi hesap numarası ile düzenlendiğinin belli olduğu ve bu bilgiler esas alınarak bilgi
eksikliği kapsamında banka şubesinden sorgulanabileceği, geçici teminat mektubu olmadan
EKAP'a kayıt yapılamayacağı, kayıtlı olmayan belge için sunulmayan belgeler tablosunun
düzenlenemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından geçici teminat mektubu ile ilgili sorgulama
yapılarak sınır değerin buna göre yeniden hesaplanması ve aşırı düşük sorgulamasının
tekrarlanması gerektiği,
2-) İdarece hazırlanan analizlerdeki girdi cins ve miktarların, Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatlara ilişkin analizlerde belirtilen miktarlardan
düşük belirlendiği, analizlerin en alt girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, sıralı analiz girdileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
tablosu ile açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri tablosunun eksik ve
yanlış belirlendiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklilerin
açıklamalarının hatalı ve düşük analiz girdileri ile hazırlandığı, açıklama istenen girdilerin,
bazı analizlerde açıklama istenmeyen girdi olarak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
SY-06 Harçlı Moloz Taş İnşaatı (Hazır Beton Harcı ile) (Taşın işbaşına nakli dahil) iş
kaleminin analizinde şablon çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni karşılığı oran
yazılması ve bunun gösterilmesi gerektiği, aksi yöndeki uygulamanın hatalı analiz
hazırlanmasına yol açacağı gibi maliyetin düşük çıkması ve istenen imalatın
gerçekleştirilememesine sebep olacağı, ÜY-02 Plent-Miks Temel Yapılması ve Yola Nakli
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle)( Her şey dahil ) iş kaleminin analizi incelendiğinde,
girdilerden; “agreganın konkasör -plent arası nakli”nin iş kalemine etkisinin, diğer girdi olan
“ocak konkasör arası taş nakli”nden daha fazla olduğu halde söz konusu girdinin açıklama
istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği, diğer girdinin ise açıklama istenen girdi olarak
belirlendiği, açıklama istenen iş kalemleri analizlerinde yer alan bazı girdilerin açıklama
istenmeyen girdi olarak belirlendiği, bunun mevzuata aykırı olduğu, analiz formatlarının
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine uygun şekilde yeniden düzenlenerek
açıklama istenilmesi gerektiği, bu itibarla sorgulama işleminin mevzuata uygun olarak
yenilenmesi gerektiği,
3-) Aşırı düşük sorgulamasına verilen cevap ve yeterlik kriterlerini tevsiken sunulan
belgeler üzerinde yeterli inceleme yapılmadığı, Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi +
Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Kayahan İnş.
Taah. San. Tic. A. Ş.nin teklif dosyalarının aşağıdaki yönlerden tekrar incelenmesi gerektiği,
3.1) Kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanı tevsiken Mak İş İnşaat ve Taahhüt
Anonim Şirketi + Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı
tarafından sunulan belgeler kapsamında kapasite raporunun aslının veya noter onaylı suretinin
sunulmadığı, anılan belgenin SMMM tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, bu haliyle
belgenin geçersiz olduğu, söz konusu raporda ilgili oda onayı, raportör ve eksper imzalarının
olmadığı, sayfalarının eksik olduğu, asfalt finişerine ilişkin sunulan teknik belgenin ve
ruhsatın asıl belge olmadığı ve bu belgelerin noter onaylı suretlerinin sunulmadığı, SMMM
kaşeli ve mühürlü olduğu, sunulan belgelerde asfalt finişerinin elektronik duyargalı olduğuna
ilişkin bilginin yer almadığı, demirbaş tespit raporunda belirtilen kapasite bilgileri ile kapasite
raporundaki kapasite bilgilerinin uyumsuz olduğu, kamyon ruhsatlarının noter onaylı
suretlerinin sunulmadığı, SMMM onaylı olduğu, ekskavatör için sunulan finansal kiralama
sözleşmesinin ve finansal kiralama bedellerinin ödendiğine dair dekontların, belgelerin
sunuluş şekline uygun sunulmadığı, ekskavatör için istenilen teknik özelliklerin tevsik
edilmediği ve kamyonlara ait faturaların sunulmadığı,
3.2) İdare tarafından gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısı uyarınca, fiyat teklifi
alınan firmalara ilişkin sunulması zorunlu olan imza sirküleri, oda kayıt belgeleri, ticaret sicili
gazeteleri v.b. tüm belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin açıklama kapsamında
sunulması gerektiği, ancak söz konusu belgelerin sunulmadığı, sadece mali müşavir
tarafından aslı gibidir onayı yapılan örneklerinin sunulduğu, mevzuata göre idare veya noter
dışında mali müşavirlere belgelerin (faturalar hariç) suretlerini onaylayabileceğine yönelik bir
düzenleme yer almadığı, dolayısıyla açıklama sunan isteklilerin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
3.3) Hazır beton girdisi için fiyat teklifi alınan firmanın SMMM’sine ait güncel
faaliyet belgesinin sunulmadığı, bunun yerine ruhsat sunulduğu, mevzuat gereği sunulması
gereken belgenin faaliyet belgesi olduğu,
3.4) Analiz girdilerindeki bazı iş makinaları için açıklama kapsamında kendi malı
olan makinalara ait edinim bedelini gösteren alış faturalarının sunulmadığı, yayımlanmış
rayiçlere göre amortisman bedeli düşülerek yapılan hesaplamaların afaki olduğu, amortisman
ömrünü kısmen veya tamamen yitiren makinelerin bulunduğu varsayılarak amortisman
katsayısının sıfır veya orantı yoluyla düşük alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu şekilde
yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,
3.5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş makinalarına ilişkin sunulan
analizlerde belirtilen makineler ile analiz formatındaki makinelerin kapasite ve teknik
özellikleri haiz olmadığı, analiz girdilerinde belirtilen tüm özellikleri karşıladığına dair
kanıtlayıcı herhangi bir belge sunulmadığı ve sunulan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
3.6) Analiz girdileri arasında yer alan "Amonyum Nitrat Fuel-Oil Karışımı" girdisi
için alınan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının ihale tarihinden bir
önceki veya iki önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekirken farklı
dönemlere göre hazırlanmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu girdi için alınması
gereken özel izin bedelinin ve patlayıcı madde nakli gibi girdilerin fiyat teklifine dâhil
olmadığı, ayrıca bu iş kalemi için alınan fiyat teklifinin "ilgili teknik şartname hükümleri
birim fiyat tarifleri ve ihale dokümanında belirtilen hususlar" çerçevesinde düzenlendiği,
10.160.1003 poz nolu analiz girdisinin rayiç fiyatının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan inşaat rayiçleri kitabında işbaşında teslimli olarak belirlendiği, buna
göre bu iş kalemi için alınan, fiyat teklifinin nakliye maliyetini içermesi gerektiği,
3.7) İş makinalarının kapasite ve teknik özelliklerinin analiz girdilerinde belirtilen
tüm özellikleri karşıladığına dair kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı, konkasörün,
ekskavatörün ve kompresörün amortisman maliyetine ilişkin hesaplamanın uygun olmadığı,
makinelerin amortisman ömrü tamamlandığı gerekçesiyle, rayiç bedeli (A) üzerinden
hesaplama yapmayıp saatlik birim fiyat içerisindeki maliyet oranları baz alınarak, makinelerin
maliyeti sadece "yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj"
giderlerine karşılık gelecek şekilde revize edildiği, diğer bir ifade ile makinelerin rayiç
bedeli/edinim bedeli (A), makinelerin maliyetlerinden olan amortismana karşılık gelen oranda
düşürülerek kullanıldığı,
3.8) Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı
fiyatların öngörüldüğü,
3.9) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, fiyat bedeli ile
miktar çarpımı sonucunun virgülden sonra 10 hane alındığı halde, iş kaleminin toplam
maliyet tutarının 2 haneye yuvarlandığı, istekinin öngörmüş olduğu kâr ve genel giderin
eklenmesi sonucunda bulunan analizin bedelinin, teklif edilen bedelin üzerinde kalacağı,
ayrıca aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde
olduğu, bu yüzden sunulan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
3.10) Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.9'uncu
maddesine aykırı şekilde 2019 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında
belirlendiği,
3.11) Motorin fiyatlarının EPDK'nın il bazındaki günlük yayımlanan ve ihale ilan
tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli akaryakıt fiyatlarının altında
sunulduğu, ayrıca mazot girdisi için litreden kilograma dönüşüm yapılırken 0,820-0,845
aralığı kullanılması gerekirken, söz konusu orandan farklı bir oranın kullanıldığı,
3.12) Analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin gerekli ibareler yazılmak
suretiyle meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve kaşelerin eksik olduğu, fiyat teklifleri
ile fiyat teklifine dayanak olan ilgili tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, söz konusu
tutanakların meslek mensubundan istenilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin tespit tutanakları
hazırlanmadan oluşturulduğu, teklif veren firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet
gösteren firmalar olmadıkları, fiyat tekliflerinde hizmet ve mala ilişkin işçilik miktarlarının
belirtilmediği, fiyat teklifine esas son geçici vergi beyanname döneminde gerçekleştirilen mal
ve hizmetin aynı özellik ve şartlarda olmadığı, üretim yeri, nakliye mesafesi, montaj,
demontaj fiyatları göz ardı edilerek oluşturulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,
3.13) Çamkerestesi, yuvarlak yapı odunu 2. sınıf, C30/37 hazır beton harcı, beton
çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C), beton çelik çubuğu, nervürlü
14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C), amonyum nitrat girdilerine ait fiyat tekliflerinin,
ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerine dayanak olarak
sunulan tutanakların meslek mensubu tarafından son geçici vergi beyanname dönemine uygun
olarak düzenlenmediği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan inşaat rayiçleri
kitabında, rayiç fiyatların işbaşında teslimli olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu iş
kalemleri için alınan fiyat tekliflerine malzeme naklinin dâhil edilmesi gerektiği, öte yandan,
işin yapım mahalline olan mesafeleri dikkate alınmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların işyeri
merkezi ile işin yapılacağı yer arasında çok fazla mesafenin bulunduğu, bu hususun ayrıca
açıklanması gerektiği,
3.14) Hazır beton fiyat teklifinin işyeri teslimli olması gerektiği, fiyat teklifi veren
firmanın kurulu sabit tesisi ile iş mahalli arasındaki mesafe göz önünde bulundurulduğunda
alınan fiyat teklifinin nakliye bedelini dahi karşılayamayacağı, diğer taraftan (C30/37) hazır
beton harcının farklı tür ve miktarda girdiler (beton harcı, çimento ve nakli, agrega ve nakli,
beton santralinin kurulumu, amortisman, nakliye, beton pompası işleri vb.) kullanılarak
oluşturulduğu, bu nedenle beton harcı maliyetlerinin söz konusu fiyat teklifi alınan firmaların
resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler olmadığı ve fiyat teklifinin daha
önce gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren beton harcına ilişkin olmadığı, dolayısıyla
geleceğe dair bir fiyatlandırmanın yapıldığı, işyerine yakın bir yerde yeniden tesis
kurulacaksa bunun geleceğe ait bir fiyatlama olacağı ve tesisisin kurulumuna ilişkin maliyetin
fiyat teklifine dahil edilmesi gerektiği, fiyat teklifinin şekil yönünden uygunluğuna göre karar
verilmesinin yanlış olduğu ve söz konusu teklife dayanak teşkil eden tutanakların meslek
mensubundan istenilmesi gerektiği,
3.15) Kereste için fiyat teklifi veren firmaların kereste alım satımı yapmadığı, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
konusu ürünlere ilişkin yetkili satıcı belgesinin sunulmadığı, anılan ürünlerin satışının döviz
cinsinden olması nedeniyle fiyat tekliflerinin de döviz fiyatlarına göre düzenlenmesi
gerektiği, bahse konu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların meslek mensubundan
istenilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde teslim yeri ve nakliye bedellerinin fiyata dâhil olup
olmadığının belirtilmediği, ayrıca fiyat teklifi alınan firmaların işin yapılacağı yerde herhangi
bir depo ya da yapılanmalarının bulunmadığı,
3.16) Açıklama kapsamında verilen analiz formatında, nakliye girdilerinin poz
numarası ve taşıma formülüne yer verildiği, buna göre nakliye girdilerinin idarece verilen
formül kullanılarak açıklanması gerektiği, bazı nakliye girdilerinin fiyat teklifi ile
açıklanmasının hatalı olduğu, nakliyeler için herhangi bir dayanağı ve belgesi olmayan fiyata
yer verildiği, nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyette yer verilen mesafelerden daha düşük
alındığı, ayrıca açıklanan nakliye birim fiyatlarında m3/ton dönüşümlerinin hatalı yapıldığı ve
"K" taşıma katsayısının 2019 yılı için belirlenen rakamdan daha düşük alındığı,
3.17) Analiz girdilerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifine konu alanda
faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerinin gerekli ibareler yazılmak
suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerde meslek
mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin de eksik olduğu, fiyat
tekliflerini tevsik etmek için sunulan tutanakların, geçici vergi beyanname dönemlerinin
hatalı şekilde belirlendiği ve ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini
düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Tebliğ’e uygun düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin
dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat tekliflerinin içerdikleri bilgiler
bakımından tutarsızlıkların bulunduğu, tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı,
3.18) Analizlerde yer alan iş makineleri ve araçlar için öngörülen bedelin, bu makine
ve araçların isteklinin kendi malı olduğu gerekçesiyle, amortisman giderine ilişkin maliyetin
düşürülmesi suretiyle düşük hesaplandığı, ancak söz konusu iş makinelerin ve araçların
isteklinin kendi malı olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı, amortisman süresi sona
ermemiş olan makine ve araçlar için amortisman bedelinin öngörülmediği, resmi rayiçlerde,
bu fiyatı oluşturan makine ve araçların asgari güç ve kapasite değerleri ile teknik özelliklerine
yer verildiği, fiyat teklifi alınarak ya da kendi malı makine ve araçlarla yapılan açıklamalarda,
söz konusu asgari güç, teknik özellik ve kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipmanlar için aldığı fiyat
tekliflerinin, amortisman dışında kalan gider kalemlerini karşılamadığı, fiyat teklifi almak
suretiyle makinelere ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,
3.19) Analiz formatında çimento ve demirin işyerine nakli için açıklama yapılması
istendiği halde aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından mevzuata uygun şekilde
bu hususun açıklanmadığı, çimento ve demir girdileri için "nakliye dâhil" fiyat teklifi
alınmasının mümkün olmadığı, zira fiyat teklifi alınan kişinin taşıma bedelleri içeren yevmiye
defteri kayıtları olsa bile farklı mesafelere taşıma bedelleri içeren yevmiye defter
kayıtlarından hareketle fiyat teklifine esas ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinin
mümkün bulunmadığı,
3.20) Konkasör ve paletli delgi makinası için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2019
yılı birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığının belirtildiği, 2017-2018- 2019 yıllarında bu poza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
ilişkin anılan Bakanlık tarafından herhangi bir birim fiyat veya rayicin yayımlanmadığı, bu
itibarla söz konusu rayicin bedelinin tespitinin hatalı ve mevzuata aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun; “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
…Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar
karşılığında idareye verilir. …” hükmü, “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “
(Değişik: 30/7/2003-4964/20 md.) İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak
üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında
belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu
değildir.” hükmü, “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde
“Madde 34- Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) (Değişik: 30/7/2003-4964/21 md.; Değişik: 28/11/2017-7061/66 md.) Teminat
mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü, “Teminat mektupları”
başlıklı 35’inci maddesinde “ Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam
ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinin 7 ve 8’inci maddelerinde “(7) (Ek fıkra: RG-16/3/2011-27876; değişik
fıkra: RG-16/7/2011-27996; değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İhaleye katılım ve
yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin (Ek ibare: 19.06.2018-30453/m RG/ 3. md.,
yürürlük: 19.07.2018) veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden (Değişik ibare: 19.06.2018-30453/m RG/ 3. md., yürürlük: 19.07.2018) temin
edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin
sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
6(8) (Ek fıkra: 19.06.2018-30453/m RG/3. md., yürürlük: 19.07.2018) Aday veya
istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına
uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli
bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve
yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler
tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık
ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından
ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü, aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı
56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere,
istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) (Değişik: RG-7/6/2014-29023) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme
imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif
fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında
kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/6. md.,
yürürlük: 19.07.2018) İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale
Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması
durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler
tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un; 33’üncü maddesinde ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden
az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, 30’uncu
maddesinde geçici teminatın teklif mektubu ve diğer belgeler ile birlikte teklif zarfına
konularak idareye verileceği hükme bağlanmış olup, 34’üncü maddesinde teminat olarak
kabul edilecek değerlere yer verilmiştir. Söz konusu hükümlere ek olarak, Yapım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminat” başlıklı 56’ncı maddesinde istekli veya
yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun
olması zorunlu olduğu belirtildikten sonra, teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda,
mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda
belirtilmesinin yeterli olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 31’inci maddesinin
sekizinci fıkrasında istekliler tarafından katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınan geçici teminat mektubunun, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer
verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmasına gerek olmadığı, geçici teminat
mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler
kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı
belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu yapım işinin adının “Kangal -
Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice
Kavşağı(km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” şeklinde,
miktarı ve türünün ise “Km: 42+080-56+670 Arası İkmal, Yellice Kavşağı(km:37+550) ile
Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu
maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olarak belirlendiği
görülmüştür.
Söz konusu Şartname’nin; “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya
geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesine, “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı
maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi
belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az
oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 07.01.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesine, “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez….” düzenlemesine, “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.
Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından
sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt
edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü -
Muhasebe Şubesi Müdürlüğü'ne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması
.
gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir
İhale dokümanı kapsamında verilen “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nun aşağıdaki
şekilde düzenlendiği görülmüştür:
SUNULMAYACAK BELGELER TABLOSU
Bu tabloda teyit bilgisi belirtilen belgeler başvuru veya teklif zarfında
sunulmayacaktır.
[ADAYIN/İSTEKLİNİN/ORTAĞIN]
ADI-SOYADI/TİCARET UNVANI
İHALEYE KATILMAK İÇİN
GEREKEN BELGE ADI
TEYİT KRİTERİ
TEYİT
BİLGİSİ
TEYİT ADRESİ 1
Geçici Teminat Mektubu
Geçici Teminat
Mektubunun Ayırt
Edici Numarası
İdari Şartnamenin 26 maddesi
(Geçici teminat mektubunun
Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda) (Bu
mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a
elektronik ortamda
aktarılmaktadır.)
…..
….
…
….
İhaleye ait İdari Şartname'nin 7 ve 26’ncı maddelerinde istekliler tarafından teklif
bedelinin en az % 3’ü oranında geçici teminatın sunulması gerektiği düzenlenmiş, kabul
edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı
belirtilmiş, aynı Şartname’nin 28’inci maddesinde teminat mektuplarının, teklifle birlikte zarf
içinde idareye sunulacağı, ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale
Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması
durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler
tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu, teminat mektupları dışındaki teminatların
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şubesi Müdürlüğü'ne yatırılması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
Yazıcıoğlu Nakliyat inşaat A.Ş.nin teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler
incelendiğinde, bu kapsamda herhangi bir teminat mektubunun sunulmadığı, teminat mektubu
dışında teminat tutarının idarenin hesaplarına yatırıldığına ilişkin herhangi bir dekontun veya
makbuzun bulunmadığı, bununla birlikte teklif zarfı kapsamında sunulan sunulmayacak
belgeler tablosunun geçici teminat mektubuna ilişkin bölümünde teyit bilgisi kısmına “Ziraat
Bankası Balgat Ankara Girişimci Şube Referans No:2274KRTM19000715” bilgisinin beyan
.
edildiği görülmüştür
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci
maddesinin ikinci fıkrasında, elektronik geçici teminatların elektronik imza kullanılmak
suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebileceği
ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara
verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın
istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerektiği hükme
bağlanmıştır. Bu hüküm çerçevesinde, idare tarafından söz konusu isteklinin sunulmayacak
belgeler tablosunda beyan ettiği ayırt edici numara esas alınarak EKAP üzerinden
sorgulamanın yapıldığı ve başvuruya konu ihale kapsamında herhangi bir elektronik ortam
düzenlenmiş geçici teminatın gönderilmediği belirtilmiştir.
09.09.2019 tarihli ve 2019/16462 sayılı yazımız ile Elektronik İhale Dairesi
Başkanlığı’ndan, bahse konu isteklinin beyan ettiği ayırt edici numara ile herhangi bir e-
GTM’nin sunulup sunulmadığı hususu ile bu ihalede herhangi bir e-GTM’nin sunulup
sunulmadığı, sunuldu ise hangi istekli tarafından sunulduğu hususlarında bilgi istenilmiş olup,
söz konusu Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 10.09.2019 tarihli ve 2019/16531 sayılı
yazıda, isteklinin beyan ettiği ayırt edici numara esas alınarak EKAP üzerinden sorgulama
yapıldığı, isteklinin beyan ettiği numaraya ilişkin herhangi bir geçici teminatın EKAP’ta
kayıtlı olmadığı gibi başvuruya konu ihalede herhangi bir istekli tarafından da e-GTM’nin
EKAP üzerinden gönderilmediği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen hususular çerçevesinde, Yazıcıoğlu Nakliyat inşaat A.Ş.
tarafından mevzuata uygun bir şekilde herhangi bir geçici teminatın sunulmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının Yazıcıoğlu Nakliyat inşaat A.Ş.nin beyan ettiği bilgiler
esas alınarak, bilgi eksikliği kapsamında bu bilginin tamamlatılabileceği kısmına ilişkin
olarak, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “..Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak
istenir…” hükmü uyarınca, belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılabilecek olup, buna
göre bilgi eksikliğinin ancak belgenin sunulması halinde söz konusu olabileceği, somut
olayda belgenin ne teklif zarfı içerisinde ne de elektronik ortamda sunulduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde bu hususun bilgi eksikliği kapsamında
değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarece söz konusu isteklinin teklifinin bahse konu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değer hesabında dikkate alınmaması işlemlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü (3.1’inci iddia hariç) iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.)
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.
Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme
neticesinde, ihalede verilen diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı
düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine
madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere
ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, sorgulama sonrasında açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği
anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında
idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %
80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün
üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde
(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini
oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında
analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci
maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli
bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen
istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları
açıklama kapsamında;
…b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına
ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.…” açıklaması
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu Şartname’nin
46’ncı maddesinde sınır değer katsayısının (N) 1,00 olarak belirlendiği görülmüştür.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale dokümanında aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenleme yapılan ihaleler için idarece öncelikle
geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır değerin hesaplanması ve sınır değerin
altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir. Bu
kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık
maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre,
tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş
kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi
gerekmektedir. Ayrıca idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr
ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit
veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının
kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda
da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan
analiz girdisinin belirlenmesi, bedeli bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmemesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
Ayrıca, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer
alan açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek
analiz girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek
analiz girdisi olarak belirlemesi gerektiği ve buna göre açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri listesinin oluşturulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, 12.06.2019 tarihinde yapılan ihaleye (32) isteklinin katıldığı, iki
isteklinin teklif zarfı içerisinde herhangi bir belge sunmadığı, diğer 30 isteklilerden 11
isteklinin yeterlik kriterini sağlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ile geçici teminatının
uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif tutarları üzerinden aşırı düşük teklif sınır
değerinin 42.292.360,97 TL olarak hesaplandığı, teklifi geçerli olan ve anılan sınır değerin
altında teklif veren 7 isteklinin sorgulamaya tabi tutulduğu, bu isteklilerden 3’ünün
açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, geri kalan 4 isteklinin süresi içerisinde
açıklama sunmadıkları, idarece yapılan değerlendirme neticesinde açıklama sunan 2 isteklinin
(Me-Ka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.+ Uday İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye
Hayvancılık Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı, A. Turan Yol Yapı
İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi) açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, açıklama
sunan Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A. Ş.nin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan
isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilere gönderilen 24.06.2019
tarihli yazı ve bu yazıda düzeltme yapan 01.07.2019 tarihli yazıda tekliflerinin aşırı düşük
bulunduğunun belirtildiği, bu yazı ekinde açıklanması istenilen aşağıdaki yedi (7) iş
kaleminin analiz formatları ile bu iş kalemlerinin analizlerine (söz konusu iş kalemleri paçal
iş kalemi olduğundan birden fazla iş kaleminden oluştuğu ve bu hususun yazı ekinde
gönderildiği) yer verildiği, bu analiz formatı içeriğinde her bir analiz girdisine yönelik
“açıklama istenilecek” veya “açıklama istenilmeyecek” şeklinde belirleme yapıldığı, ayrıca
söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen analiz girdileri ile açıklama istenilmeyen analiz
.
girdilerinin ayrı ayrı listeler halinde isteklilere gönderildiği görülmüştür
Sıra İş Kalemi
İş Kalemi Tanımı
Birimi
No
1
No
SY-03
Kutu menfezlerde ve her türlü inşaatta kuruda veya suda her
dozda demirli beton(C30/37 hazır beton harcı ile)
Metrek
üp
Hendeklerin betonla kaplanması(orta refüj, yarma hendeği ve Metrek
2
3
4
5
SY-04
SY-05
SY-06
Tİ-1
kafa hendeği)(C30/37 hazır beton harcı ile)
üp
İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik(Ø 50
mm.'ye kadar) zati bedeli, temini, yüklenmesi, iş yerine nakli,
boşaltılması, istifi, taşınması, işçiliği(zaiyat dahil)
Ton
Harçlı moloz taş inşaatı (Hazır Beton Harcı ile) (Taşın işbaşına Metrek
nakli dahil) üp
Her cins ve klastaki zeminde(heyelan eden dahil)yarma ve yan Metrek
ariyet kazısı ile ocak ariyet kazısı yapılması, kazının
kullanılması, depoya yada dolguya nakli.(Makine ile)
üp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
Dolgu altına ocak taşından makine ile istifsiz taş dolgu
yapılması ve heyelan projesi kapsamında taş dolgu yapılması
Metrek
üp
6
7
Tİ-5
Plent-Miks Temel yapılması ve yola nakli(Kırılmış ve Elenmiş
Ocak Taşı İle)( Her şey dahil )
ÜY-2
Ton
İdarece gönderilen Sıralı İş Kalemleri Listesi’ne bakıldığında, idarece sorgulamaya
tabi tutulan 7 iş kaleminin yaklaşık maliyet tutarının %80’ini oluşturan iş kalemleri olduğu,
dolayısıyla açıklama istenilen iş kalemlerinin mevzuata uygun bir şekilde belirlendiği tespit
edilmiştir.
Ayrıca, idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ait analiz formatlarının incelenmesi
neticesinde idarece verilen analiz formatlarının en alt analiz girdilerine kadar ayrıştırıldığı
anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, idarece
sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemi olarak tespit edilen iş kalemlerinden SY-06 poz
numaralı “Harçlı moloz taş inşaatı (Hazır Beton Harcı ile) (Taşın işbaşına nakli dahil)” iş
kaleminin, paçal iş kalemi olduğu ve bu iş kaleminin;
Poz No
KGM/17.002/K-H
Girdiler
Ölçü Birim Miktarı
Ocak Taşı İle Moloz İnşaat
(Hazır Beton Harcı İle)
Taş Nakli
m3
1
07.006/Taşduvar
m3
1
F=K*(0,0007*M+0,01*A*Y
A=1, K=330, M=17,48 Km, Y=1,8
“KGM/17.002/K-H Ocak Taşı İle Moloz İnşaat (Hazır Beton Harcı İle)” birim fiyatı
ile 07.006/Taşduvar pozlu nakliye rayicinin bir araya getirilerek oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu iş kalemine ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat
tariflerinde “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeninin” birim fiyata dahil
olduğunun belirtildiği, bu iş kaleminin bir parçasını oluşturan söz konusu iş kaleminin
KGM/17.002/K-H poz numaralı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayımlanmış resmi birim
fiyatı olduğu, söz konusu birim fiyatın analizinde, “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme
İndirme Düzeni Karşılığı” girdisinin karşılığı olarak birim fiyatın analizinde yer alan diğer
analiz girdilerinin toplam tutarının %3’ü oranında bir bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen analiz formatı incelendiğinde, “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme
İndirme Düzeni Karşılığı” analiz girdisine yer verilmediği gibi bu analiz girdisine karşılık,
diğer analiz girdilerinin miktarlarının %3 oranında arttırılmadığı anlaşılmış olup, bu iş
kalemine ilişkin gönderilen analiz formatının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
ÜY-02 poz numaralı “Plent-Miks Temel yapılması ve yola nakli(Kırılmış ve Elenmiş
Ocak Taşı İle)( Her şey dahil )” iş kaleminin yaklaşık maliyeti ekindeki belgelerden kârsız
tutarının 45,17 TL olduğu, bu tutarın % 3’ünün 1,36 TL’ye % 15’inin ise 6,78 TL’ye karşılık
geldiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen belgeler
incelendiğinde, analiz girdilerinden 07.005/K/OCAK. KONK pozlu “Ocak Konkasör Arası
Taş Nakli” girdisinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında sayıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
07.005/K/KONK-PLENT pozlu “Agreganın Konkasör Plent Arası Taş Nakli” analiz
girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında sayıldığı görülmüştür. Yaklaşık
maliyetin ekindeki belgelerden;
- 07.005/K/OCAK. KONK pozlu Ocak Konkasör Arası Taş Nakli” girdisinin tutarının
0,25 TL, kümülatif toplamı tutarının 1,5935 TL olarak hesaplandığı,
- 07.005/K/KONK-PLENT pozlu “Agreganın Konkasör Plent Arası Taş Nakli” girdisi
tutarının 0,79 TL, kümülatif toplamının 3,7324 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Buna göre her iki analiz girdisi tutarının iş kaleminin kârsız tutarının % 3’ünün
altında olduğu ve analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç
analiz toplamının %15’ini aşmasına neden olan girdilerden olmadığı, bu durumda
07.005/K/OCAK. KONK pozlu Ocak Konkasör Arası Taş Nakli” analiz girdisinin de
açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında gösterilmesi gerekirken açıklama istenilecek
girdiler arasında gösterildiği, bu şekilde istenilen açıklamanın mevzuata uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Öte yandan, idarece sorgulama yazısı ekinde “açıklama istenilen analiz girdileri
listesi” ile “açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi” gönderilmişse de, bu kapsamda
gönderilen analiz formatlarında her bir iş kalemi özelinde açıklama istenilecek ve
istenilmeyecek analiz girdilerinin neler olduğunun belirtildiği, aynı analiz girdisinin farklı iş
kalemlerinin birinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak, diğerinde ise açıklama
istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmiş olduğu, örneğin açıklama istenilen iş
kalemlerinden SY-06, Tİ-5 ve ÜY-2 poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yer alan
10.120.1023 poz numaralı Kompresörün (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), SY-
06 ve ÜY-2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatında açıklama istenilmeyecek analiz
girdisi olarak belirtildiği, ancak Tİ-5 poz numaralı iş kaleminin analiz formatında açıklama
istenilecek analiz girdisi olarak belirtildiği, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2’nci
maddesi uyarınca, herhangi bir iş kalemi kapsamında açıklama istenilecek analiz girdisi
olarak belirlenen bir girdinin bir başka iş kalemi kapsamında açıklama istenilmeyecek analiz
girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata göre mümkün bulunmamakta ise de (söz konusu bu
aykırılığın da isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında tereddütte yol açtığı, bu farklılığın
isteklilerin açıklamalarında aynı analiz girdisi için farklı bedel öngörülmesine neden
olabileceği, nitekim A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım
Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan açıklamada,
10.120.1023 poz numaralı Kompresör girdisi için Tİ-5 poz numaralı iş kalemi analizinde
62.000,00 TL bedel öngörülmesine rağmen, aynı analiz girdisinin, SY-06 ve ÜY-2
analizlerinde 1.000,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu gerekçe ile aşırı düşük teklif
açıklamasının reddedildiği anlaşılmıştır), sorgulama yazısı ekinde “açıklama istenilen analiz
girdileri listesi” ile “açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi” gönderildiği hususu dikkate
alındığında, bu hususun tek başına aşırı düşük teklif açıklaması sorgulamasının yenilenmesini
gerektirecek nitelikte bir aykırılık olmadığı, bununla birlikte, yukarıda yer verildiği üzere
aşırı düşük teklif açıklaması sorgulamasının yenilenmesi gerektiği dikkate alınarak, yeniden
gönderilecek sorgulama yazısında bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
Sağlıklı bir açıklamanın yapılabilmesi ve bu açıklamanın mevzuata uygunluğunun
incelenebilmesi için idarece sorgulamanın tam ve doğru yapılması gerekmekte olup, bu
haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenemeyeceği
sonucuna ulaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarece, birim fiyat tariflerinde ve yayımlanmış kamu kurumu birim
fiyatlarına göre her analiz girdisinin analiz formatında belirtilmesi, analizin kârsız tutarının
%3’ünün altında olan girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri olarak belirlenmesi
ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken her bir iş kalemine yönelik olarak analiz
girdilerinin neler olduğunu gösteren analiz formatının isteklilere verilmesi ancak bu analiz
formatı içerisinde analiz girdilerinin açıklanıp açıklanmayacağına ilişkin bir ifadeye yer
verilmemesi, idarenin her bir iş kalemi için düzenlediği sıralı analiz girdileri tablosu
üzerinden açıklama istenilecek analiz girdilerini belirlemesi (Bir analiz girdisi herhangi bir iş
kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiş ise o analiz girdisinin
nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.) ve
buna göre düzenleyeceği açıklama istenilmeyecek analiz girdilerini gösteren listeyi sorgulama
yazısı ekinde isteklilere vermek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3.1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
(Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci
mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959
R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) (Ek fıkra : 13/12/2017-30269 R.G./2. md. ) Yapım işlerinde kullanılacak makine,
malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı
getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve
ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme
ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale
konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.
1-Primer + Seconder Konkasör grubu 1 adet Min. 110 ton/saat(Kendi Malı)
2-Ekskavatör 3 adet 2 ½ yd3 lük, 210 Hp ve yukarı güçte (Kendi Malı)
3-Damperli Kamyon 10 adet( Kendi Malı)
4-Demir Bandajlı Silindir 1 adet En az 10-14 ton statik ağırlıkta (Kendi Malı)
5-Greyder 1 adet140 HP ve yukarı güçte(Kendi Malı)
6-Kaya delme makinesi(ROCK DRİLL) 1 adet 210 HP ve yukarı güçte (Kendi Malı)
7-Transmikser 2 adet Azami yük ağırlığı 20 ton ( Kendi Malı)
8-Mekanik Stabilizasyon Plenti 1 adet En az 400 ton/sa (Kendi Malı)
9-Beton santrali 1 adet En az 60 m3/sa kapasiteli(Kendi Malı)
10- Finişer 1 adet Elektronik Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli(Kendi Malı)
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, işin
yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve
niteliğine dokümanda yer verileceği; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı
olma şartının aranmamasının esas olduğu, idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu
olduğu, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, tevsik işleminin
aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde
örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu,
finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin
sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelendirilmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, ayrıca iş ortaklığında
tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği
hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, isteklilerin kendi malı olması istenen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmana yer verilmiş, bunların isteklinin kendi malı olduğu
hususu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41’inci maddesinde yer verilen
hükümlere uygun olarak belgelendirileceği düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istenilen
makinaların bazı teknik özelliklerine yer verilmiş ancak tesis ve makinelerin teknik
özelliklerini gösterir belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiğine dair herhangi bir
düzenleme yapılmamıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca İdari Şartname'de yer verilen teknik özelliklerin de teklif kapsamında
belgelendirilmesi gerekmekte olup, İdari Şartname'de isteklilerce kendi malı olarak istenen
araçların tevsiki için ayrı bir belge sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme
yapılmamış olması karşısında, istekliler tarafından kendi malı hususunu tevsiken sunulan
meslek mensubu raporlarında veya noter tespit tutanaklarında veya bu rapor veya tutanak
ekindeki belgelerde, isteklinin kendi malı olan tesis ve makinelerin İdari Şartname'de
belirtilen teknik özellikleri karşıladığının anlaşılması durumunda, teknik özelliklerinin
mevzuata uygun olarak belgelendirildiği, ancak söz konusu belgelerde, İdari Şartname'de yer
verilen teknik özelliklerin belirtilmemesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu değerlendirilerek
yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname'de herhangi bir tesis veya makineye ilişkin kapasite raporunun
sunulmasına yönelik herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.
Öte yandan, başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, kendi malı olarak istenilen
bütün makinenin değil sadece asfalt finişeri, ekskavatör ve kamyonun iddiaya konu edildiği
tespit edilmiş olup, söz konusu makinelerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olarak istenen tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak YMM raporunun sunulduğu, bu kapsamda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
kamyonun isteklinin kendi malı olduğunun belirtildiği, söz konusu raporda, asfalt finişerinin
duyargalı olduğu ve ekskavatörün İdari Şartname'de belirtilen teknik özelliğinin karşılandığı
bilgisine de yer verildiği, ekskavatörlerin kendi malı olduğu hususunu tevsiken finansal
kiralama sözleşmesinin sunulmadığı anlaşılmış olup, söz konusu belgelerin meslek mensubu
tarafından hazırlanarak sunulması halinde herhangi bir noter onayına gerek bulunmadığı
anlaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından, kendi malı olarak istenen
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak; pilot ortağı Mak İş İnşaat Taah.
A.Ş.ye ilişkin SMMM raporu ile özel ortak Yazıcıoğlu Yol Yapı İnş. Taah. A.Ş.ye ilişkin
SMMM raporunun sunulduğu, bu kapsamda kamyonun isteklinin kendi malı olduğunun
belirtildiği, söz konusu raporda asfalt finişerinin duyargalı olduğu ve ekskavatörlerin İdari
Şartname'de belirtilen teknik özelliğinin karşılandığı bilgisine de yer verildiği, ayrıca
ekskavatörlerin kendi malı olduğu hususunu tevsiken sunulan finansal kiralama sözleşmeleri
ve bu sözleşmeler ekindeki kiraların ödendiğine dair belgelerin mevzuata uygun olarak
sunulduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin
doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının
bu kısmının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 3.1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
a) As-Yol Yapı Sanayi ve Tic. A. Ş.nin teklifi geçeri kabul edilerek, aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulmuş olup söz konusu isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle
teklifinin reddedildiği anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname'de “Finişer 1 adet Elektronik
Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli(Kendi Malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli
tarafından bahse konu makine için sunduğu SMMM raporunda finişerin elektronik duyargalı
özelliği olduğu bilgisine yer verilmediği gibi ekteki ruhsatta da elektronik duyargalı olduğuna
dair herhangi bilginin yer almadığı, dolayısıyla finişerin İdari Şartname'de istenen teknik
özelliklerin karşıladığı hususunun tevsik edilmediği anlaşılmış olup, bu nedenle 4734 sayılı
Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
b) Mila Enerji Anonim Şirketi + Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından; kendi malı olarak istenen makine, tesisat ve ekipman
için Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kendi malı olan
makine ve ekipmanlara ilişkin SMMM raporunun sunulduğu, söz konusu raporda veya
ekindeki belgeler ile teklif zarfı kapsamında sunulan diğer belgelerde, İdari Şartname'de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
teknik özelliklerine yer verilen makinalardan, finişerin elektronik duyargalı olduğu bilgisine
yer verilmediği anlaşılmış olup, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
c) Proyap İnşaat Anonim Şirketi + KLV İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen makine, tesisat ve
ekipman için Proyap İnşaat Anonim Şirketi’ne ilişkin SMMM onaylı demirbaş tespit tutanağı
ile KLV İnşaat Anonim Şirketi’ne ait SMMM onaylı demirbaş tespit tutanağı sunulduğu,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41’inci maddesine göre meslek mensubunun
kendi malına ilişkin tespitinin rapor yoluyla tevsik edileceği belirtilmiş olup, söz konusu
istekli tarafından sunulan SMMM belgelerinin demirbaş tespit tutanağı olarak düzenlendiği
görülse de, SMMM’nin hazırlayacağı raporda içerik olarak aynı hususları tevsik edebileceği
dikkate alınarak belgenin tutanak şeklinde düzenlenmesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı
anlaşılmıştır. Bu çerçevede, Proyap İnşaat Anonim Şirketi’ne ilişkin SMMM onaylı demirbaş
tespit tutanağı incelendiğinde, 4 adet ekskavatörün Proyap İnşaat Anonim Şirketi’ne ait
olduğunun belirtildiği, ekte yer alan iş makineleri tescil belgelerine göre bunlardan üçünün
finansal kiralama yoluyla, bir tanesinin de kendi şirketin bünyesinde olduğu anlaşılmış olup,
bu kapsamda ayrıca 84390 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile anılan finansal
kiralama sözleşmesinin 84390A ve 84390B numaralı alt sözleşmelerinin de sunulduğu, söz
konusu finansal kiralama sözleşmelerinin üçünde de ödeme planlarının yer aldığı, söz konusu
ödeme planlarının tamamına göre ihale ilan tarihi itibariyle ödenmesi gereken finansal kira
tutarlarının tamamının ödenmediği (Nisan 2018 tarihine kadar olan kiraların ödendiğine dair
belgelerin sunulduğu), sunulan belgelerde en son 17.04.2018 tarihine kadar kiranın
ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bu durumda 2 adet ekskavatörün kendi malı
olduğunun mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna varılmış olup, bu itibarla söz
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden;
1-Mila Enerji Anonim Şirketi + Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığının, Proyap İnşaat Anonim Şirketi + KLV İnşaat Anonim Şirketi
İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2- As-Yol Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu isteklinin teklifinin
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında yeterlik kriterlerini karşılamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3- İdarece, birim fiyat tariflerinde ve yayımlanmış kamu kurumu birim fiyatlarına göre
her analiz girdisinin analiz formatında belirtilmesi, açıklama istenilecek analiz girdisinin
analizin karsız tutarının %3’ünün altında olan girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri olarak belirlenmesi ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken her bir iş kalemine
yönelik olarak analiz girdilerinin neler olduğunu gösteren analiz formatının isteklilere
verilmesi ancak bu analiz formatı içerisinde analiz girdilerinin açıklanıp açıklanmayacağına
ilişkin bir ifadeye yer verilmemesi, idarenin her bir iş kalemi için düzenlediği sıralı analiz
girdileri tablosu üzerinden açıklama istenilecek analiz girdilerini belirlemesi (Bir analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 40
: 26.09.2019
: 2019/UY.I-1213
girdisi herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiş
ise o analiz girdisinin nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak değerlendirilmesi
gerekmektedir.) ve buna göre düzenleyeceği açıklama istenilmeyecek analiz girdilerini
gösteren listeyi sorgulama yazısı ekinde isteklilere vermesi suretiyle aşırı düşük teklif
sorgulamasını yenilemesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.