Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı / 2018/41899-Bursa-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Altyapı, Üstyapı ve Elektromekanik Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/41899
Başvuru Sahibi
Bayburt Grup İnşaat Nak. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Bursa-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Altyapı, Üstyapı ve Elektromekanik Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 38  
: 09.10.2019  
: 2019/UY.I-1311  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bayburt Grup İnşaat Nak. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi  
Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/41899 İhale Kayıt Numaralı “Bursa-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Altyapı, Üstyapı ve  
Elektromekanik Yapım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 03.04.2018 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Altyapı, Üstyapı ve  
Elektromekanik Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bayburt Grup İnşaat Nak. Mad. İth. İhr.  
San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.09.2019 tarih ve 39592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
20.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1134 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin yerinde  
olmadığı, şöyle ki; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na 19.01.2019 tarihinde  
eklenen "Sözleşmelerin tasfiyesi ve devri" başlıklı Geçici 4’üncü maddesinde yer alan  
düzenlemenin, 31.08.2018 tarihinden önce ihalesi tamamlanan ve bu maddenin yürürlüğe  
girdiği tarih itibarıyla sözleşmesi devam eden işlere yönelik olarak yapıldığı, başvuruya konu  
işin ihale sürecinin henüz tamamlanmadığı, dolayısıyla bu maddede yer verilen gerekçenin  
ihalenin iptal gerekçesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı, kaldı ki idare  
tarafından söz konusu maddenin içerisinde temel neden olarak yer verilen "imalat girdilerinin  
fiyatlarında beklenmeyen artışlar" ifadesini mevcut ihalede bir iptal gerekçesi olarak  
değerlendirmesi halinde bunun için söz konusu maddenin resmi gazetede yayınlanma tarihi  
olan 19.01.2019 tarihi itibarıyla iptal kararını almak yerine bunun üzerinden 8 aylık süre  
geçtikten sonra bu kararı almış olmasının ilgili madde ile açıklanamayacağı iddiasına yer  
verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 38  
: 09.10.2019  
: 2019/UY.I-1311  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır…” hükmü,  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmelerin tasfiyesi veya  
devri” başlıklı Geçici 4’üncü maddesinde “31/8/2018 tarihinden önce 4734 sayılı Kanuna  
göre ihalesi yapılan (3 üncü maddesindeki istisnalar dahil) ve bu maddenin yürürlüğe girdiği  
tarih itibarıyla devam eden sözleşmeler, imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar  
meydana gelmesi nedeniyle, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki 60 gün içinde  
yüklenicinin idareye yazılı olarak başvurması kaydıyla, Hazine ve Maliye Bakanlığının  
görüşü alınarak idarenin onayına bağlı olarak feshedilip tasfiye edilebilir veya devredilebilir.  
Bu durumda devir alacaklarda ilk ihaledeki şartlar, devir tarihi itibarıyla aranacak olup  
devirden veya fesihten kaynaklanan kısıtlama ve yaptırımlar uygulanmaz. Yüklenimi ortak  
girişim tarafından yürütülen sözleşmelerde ortaklar arasında devir veya hisse devirlerinde ilk  
ihaledeki yeterlik şartları aranmaz. Sözleşmesi feshedilen veya sözleşmeyi devreden  
yüklenicinin teminatı iade edilir. Bu fıkra kapsamında devredilen sözleşmeler ile bu fıkra  
kapsamına girmekle birlikte devredilmeyen sözleşmelerde, bu maddenin yürürlüğe girdiği  
tarihten sonraki 60 gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak başvurması kaydıyla süre  
uzatımına ilişkin kısıtlama ve şartlara tabi olunmaksızın Hazine ve Maliye Bakanlığının  
görüşü alınarak idare tarafından süre uzatılabilir.  
Sözleşmenin bu madde kapsamında feshedilerek tasfiye edilmesi veya devredilmesi  
durumunda yüklenici, fesih veya devir tarihine kadar gerçekleştirdiği imalatlar dışında  
idareden herhangi bir hak talebinde bulunamaz. Yüklenici tarafından, işin idarece uygun  
görülecek can ve mal güvenliği ile yapı güvenliğine yönelik tedbirlerin alınması şarttır. Bu  
kapsamda düzenlenecek fesihnamelerden ve devredilecek sözleşmelerden damga vergisi  
alınmaz.” hükmü yer almaktadır.  
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale ilanının 05.02.2018 tarihinde  
yayımlandığı, ihalenin 03.04.2018 tarihinde yapıldığı, ihalenin iptali kararının ise ihalenin  
yapıldığı tarihten itibaren yaklaşık 1,5 sene sonra 14.09.2019 tarihinde alındığı ve bu kararın  
alınmasına kadar geçen süreçte idarece ihale yetkilisince onaylanmış ve isteklilere bildirimde  
bulunulmuş başkaca bir ihale komisyonu kararı alınmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 38  
: 09.10.2019  
: 2019/UY.I-1311  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu  
ihaleye 15 teklif verildiği, idarece hesaplanan 2.455.245.031,31 TL tutarındaki sınır değerin  
altında teklif verdiği tespit edilen Bimholl İnş. A.Ş. - Proyap İnş. A.Ş. İş Ortaklığına EKAP  
üzerinden gönderilen 03.05.2018 tarihli ve “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile  
5 gün içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı ekinde  
açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen sıralı analiz girdilerinin yer aldığı tablolar ile  
açıklama istenilen alt yapı kalemlerine yer verildiği,  
Anılan istekli tarafından söz konusu sorgulama yazısına ilişkin olarak 10.05.2018  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, idarece söz konusu istekliye  
EKAP üzerinden gönderilen 14.05.2018 tarihli ve “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu  
yazı ile cevap verildiği, bunun üzerine istekli tarafından Kuruma 21.05.2018 tarihinde yapılan  
itirazen şikayet başvurusu üzerine 31.05.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1069 sayılı Kurul kararı  
ile “1)Açıklama istenilecek tüm paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel  
girdilere (işçilik, makine amortismanı, mazot, makine ve diğer malzeme girdileri vb.) kadar  
ayrıştırılması,  
2)Paçal iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve  
tutarlarının anılan poz miktarları dikkate alınarak toplanması (örneğin aynı iş kalemi analizi  
içerisinde yer alan işçilikle ilgili operatör makinist girdilerinin söz konusu poz birim miktarı  
dikkate alınarak toplanması), farklı poz numarasına sahip girdilerinin ise ayrı ayrı  
gösterilmesi,  
3)Yukarıdaki işlemlerden sonra anılan Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama  
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi  
4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden  
fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde, bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı  
değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için  
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer  
alıyorsa ve eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz  
konusu analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde söz konusu mazot girdisi için  
açıklama istenilmesi),  
5) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama  
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece, yukarıda belirtilen  
hususlar göz önünde bulundurularak, sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen  
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,” karar verildiği,  
Anılan Kurul kararı üzerine idarece 14.06.2018 tarihinde anılan istekliye yeniden aşırı  
düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş  
kalemleri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyen analiz  
girdileri listesi ile açıklama istenilen inşaat iş kalemlerinin analizlerine yer verildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 38  
: 09.10.2019  
: 2019/UY.I-1311  
İkinci kez gönderilen sorgulama yazısı üzerine aynı istekli tarafından 22.06.2018  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.06.2018 tarihli işlemi ile  
şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.06.2018 tarihinde başvuru sahibine  
bildirildiği ve başvuru sahibinin 05.07.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile  
ikinci kez itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
Bu başvuru üzerine 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1373 sayılı Kurul kararı ile  
“…UST-008 (Sapan Yolu 120 km/sa Hıza Uygun Oynar Göbekli Basit Makasın Temini ve  
Ferşi) ve UST-011 (Sapan Yolu 100 km/sa Hıza Uygun Oynar Göbekli Basit Makasın Temini  
ve Ferşi) poz numaralı iş kalemlerinin analizinde nakliye bedeli öngörülmemiş olmasının  
mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede, idarenin yaklaşık maliyeti  
hesaplarken düzenlediği analizlerde de söz konusu 2 pozun içeriğinde nakliye öngörülmediği,  
bu doğrultuda söz konusu pozların içinde yer alan analiz girdilerinin iş yeri teslim fiyatları  
olduğu, nakliyeye konu olabilecek 04.109 poz numaralı mazot girdisinin ise hem idarenin  
yaklaşık maliyetinde düzenlemiş olduğu analizlerde hem de istekliye vermiş olduğu  
analizlerde yer vermediği, bu çerçevede söz konusu pozlarda nakliye girdisine yer verilmemiş  
olmasının isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmasında bir engel bulunmadığı  
sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği ve bu tarihe (18.07.2018) kadar olan sürecin  
hiçbir aşamasında idarece ihale yetkilisince onaylanmış ve isteklilere bildirimi yapılmış  
herhangi bir ihale komisyonu kararı alınmadığı anlaşılmıştır.  
18.07.2018 tarihinde Kamu İhale Kurulu 2018/UY.I-1373 sayılı kararını verdikten  
sonra idarece, ihale tarihi olan 03.04.2018 tarihinden itibaren 120 gün olan teklif geçerlik  
süresinin 01.08.2018 tarihinde dolması sebebiyle isteklilere 26.07.2018 tarihinde, teklif  
geçerlik süreleri ve buna bağlı geçici teminat geçerlik sürelerinin uzatılmasına ilişkin talepte  
bulunulduğu, Bimholl İnşaat Anonim Şirketi - Proyap İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının  
talebi üzerine bu istekliye geçici teminat mektuplarının iade edildiği,  
EKAP kayıtları incelendiğinde idare tarafından 2018 yılının Temmuz ayından 2019  
yılının Mart ayına kadar olan zaman diliminde isteklilere tekliflerin geçerlik sürelerini  
uzatmalarına dair talep yazılarının toplam 5 ayrı tarihte olmak üzere 26.07.2018 tarihinde 12  
istekliye, 25.09.2018 tarihinde 7 istekliye, 27.11.2018 tarihinde 6 istekliye, 22.01.2019  
tarihinde 5 istekliye ve 23.03.2019 tarihinde 5 istekliye gönderildiği anlaşılmıştır.  
14.09.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılan “İhale İptal Komisyonu  
Kararı” başlıklı belgenin sonuç kısmında “Bursa-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Altyapı,  
Üstyapı ve Elektromekanik Yapım İşi İhalesinin Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığının  
30.07.2019 tarihli yazısında “…ihale talebinin yapıldığı 25.01.2018 tarihli imalat  
girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar göz önünde bulundurulduğunda…” söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 38  
: 09.10.2019  
: 2019/UY.I-1311  
işin yaklaşık maliyetinin güncellenerek yeniden ihalesinin teminine yönelik olarak iptaline ve  
bu hususun Yönetim Kurulunun onayına sunulmasına Komisyonumuzca karar verilmiştir.”  
ifadesi yer almaktadır.  
16.09.2019 tarihinde isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararında da benzer  
şekilde “Bursa - Osmaneli Hızlı Tren Projesi Altyapı, Üstyapı ve Elektromekanik Yapım İşine  
ait ihale; ihalenin 03.04.2018 tarihinde yapılmasına rağmen aradan geçen sürede  
sonuçlandırılamadığı ve sözleşmenin imzalanamadığı, 18.01.2019 tarihli ve 30659 sayılı  
Resmi Gazete'de yayınlanan "7161 no.lu Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Hükmünde  
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu Madde 32: 05.01.2002 tarihli ve 4735  
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen ''Sözleşmelerin tasfiyesi ve devri"Geçici  
Madde 4 hükmüne istinaden ve günümüz itibari ile ihale talebinin yapıldığı 25.01.2018 tarihi  
ile geçen yaklaşık 18 aylık sürede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu Geçici 4.  
Madde de belirtildiği gibi imalat girdilerinin fiyatlarındaki beklenmeyen artışlar olduğundan,  
söz konusu ihalenin, mevcut ihale koşulları ile sürdürülebilirliğinin zora girdiği"gözönüne  
alınarak Kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla iptal  
edilmiştir.denilerek ihale iptal kararının isteklilere bildirildiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan süreç incelendiğinde idarece 4735 sayılı Kanun’un yukarıda  
aktarılan Geçici 4’üncü maddesi dayanak alınarak “ihale sürecinin çok uzadığı, bu nedenle  
imalat girdilerinin parasal tutarlarında beklenmeyen artışlar olduğu, ve bu nedenle mevcut  
koşullar altında Kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasının artık mümkün  
olmadığı” belirtilerek ihalenin Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan  
“Kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması” ilkesini gözetmek suretiyle ihaleyi iptal  
etmiş olduğu anlaşılmıştır.  
4735 sayılı Kanun’un Geçici 4’üncü maddesi ile 31.08.2019 tarihi itibarı ile  
sözleşmesi imzalanan işlere yönelik getirilen hükümde imalat girdi fiyatlarında beklenmeyen  
artışların gerekçe olarak yer aldığı, somut olayda sözleşmeye bağlanan bir iş olmamakla  
birlikte söz konusu madde gerekçesinde yer bulan imalat girdi fiyatlarındaki artışların,  
yaklaşık maliyetin 3.198.743.127,77 TL olduğu uyuşmazlık konusu ihale sürecinde, işlerin  
sağlıklı şekilde sürdürülüp sürdürülemeyeceği noktasında kıstas olarak alınabileceği, nitekim  
idare tarafından uzayan ihale süreci ve bu süreçte imalat girdi fiyatlarındaki artışların göz  
önünde bulundurularak ihale sürecinin geldiği aşama itibarı ile devam ettirilmesinin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelere uygun olmayacağı  
değerlendirmesi ile ihalenin iptal edilmesinde, Kanun’da idarelere ihalenin iptal edilmesi  
hususunda verilen yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığını ortaya  
koyan bir husus da bulunmadığından söz konusu ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık  
görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 38  
: 09.10.2019  
: 2019/UY.I-1311  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.