Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü
/
2019/287228-Malatya Hekimhan Kurşunlu Göleti İkmali İnşaatı
Bilgi
İKN
2019/287228
Başvuru Sahibi
Ramazan ACAR
İdare
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Malatya Hekimhan Kurşunlu Göleti İkmali İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 25
: 16.10.2019
: 2019/UY.I-1338
BAŞVURU SAHİBİ:
Ramazan ACAR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/287228 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Hekimhan Kurşunlu Göleti İkmali İnşaatı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.08.2019 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Malatya Hekimhan Kurşunlu Göleti İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Ramazan Acar’ın 13.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
23.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2019 tarih ve 40690 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1185 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile
sınır değer hesaplamasına, teklifleri teklif zarfları ile teklif mektupları üzerindeki adresleri,
telefon ve fax numaralarının aynı olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
17’nci maddesinin (a) ve (d) bendi kapsamında sayılan yasak fiil ve davranışları işlediği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Marmara Taah. Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti. -
Hasan Doğan İş Ortaklığı ile İgb İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Al İş İnş. Ziraat Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın dahil edildiğinin öğrenildiği, ancak her iki İş Ortaklığı’nın
teklifinin teklif mektuplarını usulüne uygun sunulmadığından geçersiz olduğu, bu nedenle de
idarece sınır değerin anılan istekliler dikkate alınmadan yeniden belirlenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 25
: 16.10.2019
: 2019/UY.I-1338
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir… İhale komisyonu
teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun
olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz…
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir... Bu aşamada; hiçbir teklifin
reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve
tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum
kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “…Kurum, ihale
konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
…
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
…
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 25
: 16.10.2019
: 2019/UY.I-1338
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden
birisinin kullanılması zorunludur...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen “Malatya Hekimhan Kurşunlu Göleti İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin idarece
gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İhalenin ilk oturumunun idareye teslim edilen 6 adet teklif zarfının ihale komisyonu
tarafından teslim alınmasıyla başlandığı, ihale komisyonunca teklif zarflarının alınış sırasına
göre incelendiği, sunulan 6 teklif zarfının da uygun olduğu değerlendirmesi yapılarak ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin açıklandığı, ardından teklif zarflarının hazır bulunanlar
istekliler önünde açılarak isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile
geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği ve Dicle Mad. İnş. San.
Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat
mektubu sunulmadığı tespit edilerek ilk oturumun kapatıldığı,
İkinci oturuma belgeleri eksik olduğu ilk oturumda tespit edilen Dicle Mad. İnş. San.
Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile başlandığı, ardından sınır değerin ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan 5 isteklinin teklifinin
geçerli olduğu dikkate alınarak 2.519.807,87 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif
veren başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin reddedildiği,
Daha sonra belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçildiği ve bu aşamada Fahri Hıraoğlu -
Artukoğlu İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Artukoğlu İnş. Tem. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş durum belgesinin
tutarının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, Naim Pıhtılı - Yerlikayalar İnş. Maden.
Hayvan. Üre. ve Paz. Ltd. Şti. İş. Ortaklığı’nın pilot ortağı Naim Pıhtılı’nın 2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un 2’nci maddesindeki
yasağa rağmen ihaleye katıldığı, İgb İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Al İş İnş. Ziraat Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Marmara Taah. Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Hasan
Doğan İş Ortaklığı’nın teklif zarfları ile birim fiyat teklif mektuplarındaki adresi, telefon ve
fax numaralarının aynı olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a) ve (d)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 25
: 16.10.2019
: 2019/UY.I-1338
bendinde sayılan yasak fiil ve davranışları oluşturduğu tespit edilerek anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhalenin 06.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif kalmadığı
gerekçesiyle iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonları tarafından idareye teslim edilen
teklif zarflarının incelenmesi sırasında bakılacak hususların; zarfın üzerine isteklinin adı,
soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi
yapan idarenin açık adresinin yazılı olup olmadığı, zarfın yapıştırılan yerinin istekliler
tarafından imzalanıp ve mühürlenip mühürlenmediği olduğu,
Teklif mektuplarının uygun olup olmadığı noktasındaki incelenmesi sırasında
bakılacak hususların ise; teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulup sunulmadığı, teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilip belirtilmediği,
teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılıp yazılmadığı,
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunup bulunmadığı ve teklif mektubunun ad, soyad veya
ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede idarelerce ihaleye teklif veren her bir isteklinin teklif zarfı Kanun’un
30’uncu maddesinde belirtilen özellikleri taşıdığının tespit edilmesinden sonra açılmalı, aynı
şekilde isteklilerce sunulan teklif mektuplarının uygun olduğu değerlendirmesi de anılan
Kanun maddesi dikkate alınarak yapılmalıdır.
Uyuşmazlığa konu ihalede ihale komisyonunca İgb İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. -
Al İş İnş. Ziraat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Marmara Taah. Hafriyat İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. - Hasan Doğan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfları ile teklif
mektuplarının ayrı ayrı değerlendirildiği ve Kanun’un 30’uncu maddesine uygun olduğuna
karar verildiği, daha sonra teklif dosyalarında yapılan incelemede anılan İş Ortaklıklarının
Kanun’un 17’nci maddesi kapsamından yasak fiil ve davranışta bulunduğuna yönelik
değerlendirme yapıldığı, ancak anılan isteklilerin teklif zarfı ile teklif mektubundan yola
çıkılarak yapılan söz konusu değerlendirmenin anılan belgelerin Kanun’a uygun sunulduğu
gerçeğini ortadan kaldırmadığı, bu nedenle bahse konu istekliler hakkında idarece ihalenin
ikinci oturumunda yapılan Kanun’un 17’nci maddesinin (a) ve (d) bendi kapsamında sayılan
yasak fiil ve davranışları işlediği değerlendirmesinin sınır değer hesaplama işlemine etkisi
olmadığı, dolayısıyla teklif zarfı ile teklif mektubu usulüne uygun olduğu ilk oturumda tespit
edilen İgb İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Al İş İnş. Ziraat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ile Marmara Taah. Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Doğan İş Ortaklığı’nın
tekliflerinin sınır değer hesaplamasına dâhil edilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/047
: 25
: 16.10.2019
: 2019/UY.I-1338
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.