2019/UY.I-1399 - Kamu İhale Kararı - D-605 Karayolu Solaklar Kavşağı (Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı ve Çeşitli İşler (İdare Malı Bitüm İle)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

BAŞVURU SAHİBİ:

Mau Yapı İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/45311 İhale Kayıt Numaralı “D-605 Karayolu Solaklar Kavşağı (Kocaeli Entegre

Sağlık Kampüsü Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı ve Çeşitli İşler

(İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “D-605 Karayolu Solaklar Kavşağı (Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yolu)

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı ve Çeşitli İşler (İdare Malı Bitüm İle)”

ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat A.Ş. nin 23.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 24.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

03.10.2019 tarih ve 41488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2019 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1210 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması uygun

görülen 4 isteklinin (Yafa Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş., Es Endüstriyel Yapı

Malzemeleri ve İnş. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Yg Yol

Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Çınar Grup Müh. ve Müteahhitlik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı) idarenin

27.03.2019 ve 05.04.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarına süresi içerisinde

cevap vermedikleri, dolayısıyla bu istekliler tarafından yapılan açıklamaların kabul

edilemeyeceği, öte yandan söz konusu 4 isteklinin yapmış oldukları aşırı düşük teklif

açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1) Yafa Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu açıklamalarda;

a) İstekli tarafından kırmataş malzemesinin alınacağı belirtilen bölgede ve iddia edilen

taşıma mesafesinde Karayolları Teknik Şartnamesi’nde belirlenen kriterlere uygun altyapı ve

üstyapı malzemelerinin (agregaların) üretilebileceği bir ocak bulunmadığı,

b) Açıklamalarda iki farklı nakliye mesafesi kullanıldığından iki farklı taş ocağında

birden fazla kullanılan makinelere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında herhangi bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

maliyet öngörülmediği,

c) Sunulan fiyat teklifi tutarlarının çok düşük olduğu ve mevzuata uygun bir şekilde

tevsik edilmediği, fiyat teklifleri ve dayanağı tespit tutanaklarının Kamu İhale Kanunu, Kamu

İhale Genel Tebliği ve ilgili mevzuata aykırı hazırlanmış olduğu, ilgili fiyat teklifleri ve

tekliflerin dayanağı tespit tutanaklarının meslek mensubundan Tebliğ’e uygun olarak

istenerek detaylı incelemenin yapılmadığı,

d) Yafa Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş ile ES Endüstiyel Yapı Malz. ve

İnş Turz. Maden San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı tarihlerde aynı firmalardan ve aynı mali

müşavir tarafından onaylı fiyat teklifleri ve tespit tutanakları alındığı, meslek mensubunca

hazırlanan tespit tutanaklarının sayı ve tarihlerinin aynı olduğu bu hususun mevzuata uygun

olmadığı,

2) Es Endüstriyel Yapı Malzemeleri ve İnş. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

sunduğu açıklamalarda;

a) İstekli tarafından kırmataş malzemesinin alınacağı belirtilen bölgede ve iddia edilen

taşıma mesafesinde Karayolları Teknik Şartnamesi’nde belirlenen kriterlere uygun altyapı ve

üstyapı malzemelerinin (agregaların) üretilebileceği bir ocak bulunmadığı, 23.08.2019

tarihinde ve 2117778 sayı ile sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ocaklara ilişkin

herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, açıklamalarda iki farklı nakliye mesafesi

kullanıldığından iki farklı taş ocağında birden fazla kullanılan makinelere ilişkin herhangi bir

maliyet öngörülmediği,

b) Sunulan fiyat teklifleri tutarlarının çok düşük olduğu ve mevzuata uygun bir şekilde

tevsik edilmediği, fiyat teklifleri ve dayanağı tespit tutanaklarının Kamu İhale Kanunu, Kamu

İhale Genel Tebliği ve ilgili mevzuata aykırı hazırlanmış olduğu, ilgili fiyat teklifleri ve

tekliflerin dayanağı tespit tutanaklarının meslek mensubundan Tebliğ’e uygun olarak

istenerek detaylı incelemenin yapılmadığı,

c) Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı tarihlerde aynı firmalardan ve

aynı mali müşavir tarafından onaylı fiyat teklifleri ve tespit tutanakları alındığı, meslek

mensubunca hazırlanan tespit tutanaklarının sayı ve tarihlerinin aynı olduğu bu hususun

mevzuata uygun olmadığı,

d) “K” (Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı değerini) analiz girdisi için

hem 100 hem 278 değerini kullandığı, aynı cins girdi olan (K) değerinin analizlerde farklı

kullanılamayacağı,

e) Analizlerde döviz kurunun mevzuata aykırı şekilde kullanılmasının haksız fiyat

avantajı oluşturduğu, yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

3) Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Çınar Grup Müh. ve Müteahhitlik Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı'nın sunduğu açıklamalarda;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

a) Fiyat teklifleri ile dayanağı olan tutanakları tevsik etmek için gerekli bilgi ve

belgeleri açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan fiyat teklifleri tutarlarının çok düşük

olduğu ve mevzuata uygun olmadığı, fiyat teklifleri ile idarece istenilmeyen fiyat tekliflerinin

dayanağı olan tespit tutanaklarının Kurum tarafından istenilmesi halinde hem fiyat

tekliflerinin hem de tespit tutanaklarının Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği ve

ilgili mevzuata aykırı hazırlanmış olduğunun görüleceği,

b) Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.14’üncü maddesine ve aynı konu hakkındaki

İdare Mahkemesi kararına aykırı olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan

akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında fiyat belirlendiği,

c) Aynı analiz girdisinde (Çimentonun iş başına taşınması) farklı birim fiyatlar

kullandığı,

4) Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamalarda;

a) “KGM/17.002/-H-A” poz numaralı iş kalemine ait açıklamasında idare tarafından

verilen analiz formatına uyulmadığı, yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar, bakım ve trafik

işlerine ait birim fiyat analizleri kitabındaki analizlere uygun işçilik ve diğer analiz

girdilerinin maliyetlerinin hesaplanan A2 poz numaralı analiz girdisine yansıtılmadığı, kaldı

ki söz konusu analiz girdisinin işçiliğe yönelik olması sebebiyle bu girdinin açıklama

istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı,

b) EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının

altında fiyat belirlediği,

c) Sunulan fiyat teklifi tutarlarının çok düşük olduğu ve mevzuata uygun bir şekilde

tevsik edilmediği, fiyat teklifleri ve dayanağı tespit tutanakları Kamu İhale Kanunu, Kamu

İhale Genel Tebliği ve ilgili mevzuata aykırı hazırlanmış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4 İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-

Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,

yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekindeverilmesi gerekmektedir. Ancak idarece

niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar

45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle

değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11.Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin

açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini

kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan

bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,

aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik

sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından

ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı

(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması

ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte

kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek

bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle

stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit

tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı

ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda

olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen

miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama

yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın

alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin

tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul

Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak

imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara

ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış

faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.( Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda

belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre

düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:D-605 Karayolu Solaklar Kavşağı (Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yolu)

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı ve Çeşitli İşler (İdare Malı Bitüm ile)

b) Yatırım proje no'su/kodu:2015 E040 340, 2019 E040 240

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Takriben 7,8 kilometre uzunluğundaki yolda birim fiyat

teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlarda toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı, köprü ve

çeşitli işler yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kocaeli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin

altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine

ilişkin düzenleme,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00

Yaklaşık maliyet hazırlanırken 2018 yılı birim fiyatları, 2018 yılı Üretici Fiyat Endeksi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

(ÜFE)ye göre (1,3300) katsayısı ile çarpılarak tespit edilmiştir…” düzenlemesi yer

almaktadır.

25.04.2019 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Sistem

Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A.Ş- 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Egecan Akaryakıt Temz. Nak. İnş.

Turz. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği,

Devam eden süreçte Mau Yapı İnş. A.Ş.nin 06.05.2019 tarihinde idareye şikâyet

başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.05.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,

idarenin kararının 10.05.2019 tarihinde Mau Yapı İnş. A.Ş.ye bildirildiği ve anılan isteklinin

20.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunduğu,

Anılan başvuru üzerine Kurul tarafından 20.06.2019 tarihli ve 2019/UY.I-698 sayılı

karar ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici

işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, açıklama istenilmeyecek

analiz girdilerinin mevzuata göre belirlenmesi ve buna göre açıklama istenilmeyecek analiz

girdileri listesinin sorgulama yazısı ekinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere

gönderilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” gerekçesiyle

düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Bu karar üzerine idarece EKAP üzerinden önce 04.07.2019 tarihinde 16 istekliye

ikinci bir sorgulama yapıldığı,

Devam eden süreçte Mau Yapı İnş. A.Ş. tarafından ikinci kez 08.07.2019 tarihinde

idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 10.07.2019 tarihli ile ile şikâyeti uygun

bulmadığı, ve anılan isteklinin 17.07.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Anılan başvuru üzerine Kurul tarafından 01.08.2019 tarihli ve 2019/UY.I-875 sayılı

karar ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, açıklama istenilen iş kalemlerinin

içeriğinde yer alan nakliye girdilerinin açıklama istenilme durumuna ilişkin tespitin Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca yeniden

yapılmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle

düzeltici işlem belirlendiği,

Bu karar üzerine nihai olarak idarece EKAP üzerinden 16 istekliye üçüncü kez aşırı

düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, süresi içerisinde açıklama sunan 5 isteklinin

açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, açıklama sunan İlke Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.-Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ant İnş. Maden San.

A. Ş. olmak üzere 2 isteklinin açıklamalarının uygun görülmediği, geri kalan 9 isteklinin

açıklama sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Yafa Mühendislik

Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

teklif sahibi isteklinin Es Endüstriyel Yapı Malzemeleri ve İnş. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd.

Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise sınır değer üzerindeki 2’nci

geçerli teklif olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, başvuruya konu olan isteklilerin açıklama yapabilmesinin mümkün

olmadığı, zira idarece yapılan önceki sorgulamalara bu isteklilerin cevap vermedikleri

iddiasına yönelik yapılan incelemede idare tarafından alınan 25.04.2019 tarihli ve 25.07.2019

tarihli ihale komisyonu kararlar ile bazı isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama sunmadıkları

gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak bahse konu süreç içerisinde yapılan itirazen

şikayet başvuruları neticesinde Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda bahse konu

ihale komisyonu kararlarında belirtilen aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine ilişkin

işlemlerin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmediği tespiti ile idare tarafından yeniden

aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine karar verildiği görülmektedir.

Mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmediği tespit edilen aşırı düşük teklif

sorgulamasının yenilenmesi halinde; yeni sorgulamanın eşit muamele ilkesi gereğince, önceki

aşamalarda açıklama sunsun ya da sunmasın, teklif bedeli sınır değerin altında olan tüm

isteklilere uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla 01.08.2019 tarihli ve 2019/UY.I-875 tarihli Kurul kararında aşırı düşük

teklif sorgulamasının teklifi sınır değerin altında kalan bütün isteklilere yeniden yapılması

gerektiği belirtildiğinden bu iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup

iddia yerinde görülmemiştir.

Öte yandan iddiaya konu edilen Yafa Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş.

nin açıklamaları incelendiğinde;

1a) Özel-3 poz numaralı iş kaleminin “Kırmataşın ocaktan iş başına taşınması” nakliye

girdisine yönelik olarak idarece belirlenen analiz formatında nakliye mesafesinin (M=) 35 km

olarak belirlendiği, istekli tarafından 23 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı,

PMAT-PMT poz numaralı iş kaleminin “Plentten serim yerine taşınması” nakliye

girdisine yönelik olarak idarece belirlenen analiz formatında nakliye mesafesinin (M=) 35 km

olarak belirlendiği, istekli tarafından 23 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı,

Söz konusu mesafelerin açıklamasına yönelik olarak istekli tarafından “Demirçelik

Fabrikası İş Başı Nakliye Mesafesi İtinereri ve Hesabı”, “İnşaat Demiri Fabrika – Başı Arası

Nakliye Mesafesi İtinereri Hesabı”, “Çimento Fabrikası – İş Başı Nakliye Mesafesi İtinereri

ve Hesabı”, “Çimento Fabrikası – İş Başı Arası Nakliye Mesafesi İtinereri ve Hesabı”,

“PMAT – PMT ve Toprakarme Dolgu Malzemesi İçin Ocak (Plent) İş Başı Nakliye Mesafesi

İtinereri ve Hesabı”, “PMAT-PMT ve Toprakarme Dolgu Malzemesi İçin Ocak (Plent) İş Başı

Arası Nakliye Mesafesi İtinereri ve Hesabı”, “Taahhütname”, “Rödövans Sözleşmesi”,

“İşletme Ruhsatı”, “İşletme İzni”, “Kapasite Raporu” başlıklı belgelerin sunulduğu, bunun

haricinde söz konusu taş ocağında gerçekleştirilen üretime ilişkin düzenlenen birden fazla

deney ve analiz raporları ile kalibrasyon sertifikalarının sunulduğu,

İstekli tarafından nakliye girdisi için idarece belirlenen mesafenin altında bir mesafe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

kullanılmakla birlikte söz konusu mesafenin tevsikine yönelik belgelerin açıklamada

sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın uygun olduğu, kaldı ki idare tarafından da söz

konusu mesafeye ilişkin kontrolün yerinde yapıldığının 3 no’lu ihale komisyonu kararında da

belirtildiği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

1b) Anılan isteklinin işyerine 35 km ve 23 km uzaklıkta olan iki ayrı taş ocağını

kullanacağından bahisle kullanılacak ekipmanların her bir taş ocağı için ayrı birer maliyet

unsuru haline geleceği ve dolayısıyla yapılan açıklamada bu hususun gözetilmesi gerektiği

iddiasına yönelik yapılan incelemede,

PMAT-PMT ve BSK-M poz numaralı iş kalemlerine ait analizler idarece

düzenlenirken, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak taş ocağı, mekanik plent ve asfalt

plent tesislerinin aynı yerde konumlandırılacağı kurgusuyla hareket edildiği görülmektedir.

Normal şartlar altında bu kurguya göre istekliler tarafından açıklama yapılırken taş

ocağı, mekanik plent ve asfalt plenti tesislerinin aynı yerde konumlanmış olması

beklenmektedir.

Somut olayda her ne kadar istekli tarafından Bitümlü Sıcak Karışım (Asfalt)’ın, asfalt

plentinden serim yerine olan nakliyesine ilişkin mesafe 35 km olarak belirtilmişse de bu

mesafe yerine isteklinin kullanacağı taş ocağının serim yerine olan 23 km’lik mesafe

üzerinden de açıklanabilmesinin mümkün olduğu, zira söz konusu istekli tarafından serim

yerine 23 km’lik mesafede yer alan bir taş ocağının kullanılacağına ilişkin gerekli

belgelendirmelerin yapıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından BSK-M pozundaki asfalt

nakline ilişkin mesafenin 23 km alınabilecek iken idarenin belirlemiş olduğu mesafe

üzerinden olacak şekilde 35 km alınarak açıklama yapıldığı, bu nedenle doğrudan 2 farklı taş

ocağı kullanılacağı çıkarımının yapılamayacağı sonucuna varılmaktadır. Zira, 23 km

mesafede yer alan taş ocağında da gerekli bütün imalatların (Hem alt temel ve temel hem de

Bitümlü Sıcak Karışım) yapılabilmesi mümkün olduğundan istekli tarafından nakliye

mesafesine ilişkin kendisine dezavantaj oluşturacak nitelikte bir açıklama yaptığı

anlaşılmıştır.

Kaldı ki, isteklilerin açıklamalarını, her bir iş kalemi bünyesinde ayrı ayrı yaptığı

dikkate alındığında, idarece açıklama istenilen her bir analiz girdisinin idarece belirlenen

miktarı üzerinden açıklama yapılmasının yeterli olduğu, dolayısıyla tesis kurulumuna ilişkin

açıklama istenilecek analiz girdisi olması halinde bu girdiler için idarece belirlenen miktarlar

üzerinden açıklama yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından tesis kurulumuna ilişkin

ayrıca bir maliyet kalemi belirtilerek açıklama yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin bu iddiası yerinde

görülmemiştir.

1c) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iddiaya konu olan

girdilerden;

-04.042/06 poz numaralı “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları

(TS EN 206-1+A1)(Nakliye dahil)”,( -04.008/2D poz numaralı “Portland çimentosu (Dökme)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

TS EN 197-1 CEM I 42.5 R)”,

-04.253 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C,

B500B-C)”, ve 04.254 poz numaralı “Beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32 mm. (S420,

B420B-C, B500B-C)”

-04.103 poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdileri için fiyat

tekliflerinin sunulduğu,

Söz konusu fiyat tekliflerinin hepsinin teklife konu alanda faaliyet gösteren

firmalardan alındığının ticaret unvanlarından anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin Tebliğ’de belirtilen

şekil şartlarını sağladığı, ilgili ibarenin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil

eden tutanakların mevzuatta belirlenen şekil şartlarını karşıladığı, son veya bir önceki geçici

vergi beyannamesi dönemine uygun olarak düzenlendiği, öte yandan teklif edilen fiyatların

hayatın olağan akışına aykırılık gibi gerekçelerle çok düşük olduğu yönünde bir tespit

yapılmasının mümkün olmadığı, zira usule uygun olarak düzenlenmiş fiyat tekliflerinin teklif

bedelini tevsiken kullanılabilecek açıklama yöntemlerinden biri olduğu, meslek mensubunun

faaliyet belgesi ve imza beyannamelerinin hali hazırda sunulması gereken belgeler olmadığı

anlaşıldığından iddiaların bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 04.042/06 poz numaralı “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır

beton harçları (TS EN 206-1+A1)(Nakliye dahil)” analiz girdisine ilişkin öne sürülen iddia

incelendiğinde, söz konusu fiyat teklifinde betonun nakliye dahil iş yerine getirileceğine

ilişkin ifadenin bulunduğu, fiyat teklifini veren firmanın kaşe ve imzasının bulunduğu ve bu

fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalandığı, söz konusu analiz girdisi içeriğinde

yer alan nakliye unsurunun ayrı bir maliyet unsuru olarak açıklama beklenilen bir maliyet

kalemi olarak belirlenmediği de dikkate alındığında, tutanağın fiyat teklifine dayanak olarak

düzenlenmiş olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının bu yönüyle de

uygun olmadığı anlaşılmıştır.

1d) Söz konusu 2 istekli tarafından sadece portland çimentosuna ait fiyat tekliflerinin

aynı firmadan alındığı ve aynı meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ancak tarihlerinin

farklı olduğu, demir ve toprakarme şerit zati bedeli için alınan fiyat tekliflerinin dayanağı

tutanak tarih ve sayıları aynı olmakla birlikte söz konusu girdiler için sunulan fiyat

tekliflerinin farklı firmalardan alındığı, meslek mensuplarının farklı olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan diğer fiyat tekliflerinin ise farklı firmalardan

alındığı ve farklı meslek mensuplarınca onaylandığı görülmüştür. Diğer taraftan aynı

tarihlerde aynı firmalardan ve aynı mali müşavirlerden fiyat teklifleri ve tespit tutanakları

almış olmaları ile meslek mensubunca hazırlanan tespit tutanaklarının sayı ve tarihlerinin aynı

olmasının bu tekliflerin birlikte hazırlandığını göstermediği, kaldı ki aşırı düşük teklif

açıklamalarında aynı firmadan fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasını kısıtlayan mevzuat

hükmü bulunmadığından iddia bu yönüyle de uygun bulunmamıştır.

Es Endüstriyel Yapı Malzemeleri ve İnş. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı

düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/048

: 49

: 24.10.2019

: 2019/UY.I-1399

2a) Özel-3 poz numaralı iş kaleminin “Kırmataşın ocaktan iş başına taşınması”

nakliye girdisine yönelik olarak idarece belirlenen analiz formatında nakliye mesafesinin

(M=) 35 km olarak belirlendiği, istekli tarafından 17 km mesafe üzerinden açıklama

yapıldığı,

PMAT-PMT poz numaralı iş kaleminin “Plentten serim yerine taşınması” nakliye

girdisine yönelik olarak idarece belirlenen analiz formatında nakliye mesafesinin (M=) 35 km

olarak belirlendiği, istekli tarafından 17 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı,

İdare tarafından 3 no’lu ihale komisyonu kararında her ne kadar anılan isteklinin iddia

edilen taş ocağının tevsikine ilişkin belgeleri son açıklamasından ziyade bir önceki aşırı düşük

teklif açıklamasında sunmuş olduğunun görüldüğü belirtilerek açıklamanın uygun bulunmuş

olduğu anlaşılmaktadır.

Kullanılacak bu taş ocağına ilişkin gerekli belgelendirmelerin isteklinin son açıklaması

kapsamında yapılmadığı görülmektedir.

Somut ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin teklif

değerlendirmelerinin son yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına göre yapılması gerektiği,

kaldı ki istekli tarafından son aşırı düşük sorgulama yazısına cevaben yaptığı açıklamanın üst

yazısında, nakliye mesafelerinin 17 km alındığına dair tevsik edici belgelerin, daha önceki

açıklamaları kapsamında yer aldığına yönelik önceki açıklamalarını işaret eden bir ifadesinin

de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda mesafeye ilişkin bir açıklama yapılmadığı

sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

2b) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iddiaya konu olan

girdilerden;

- 04.042/06 poz numaralı “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları

(TS EN 206-1+A1)(Nakliye dahil)”,

- 04.008/2D poz numaralı “Portland çimentosu (Dökme) TS EN 197-1 CEM I 42.5

R)”, analiz girdilerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulduğu,

Söz konusu fiyat tekliflerinin hepsinin teklife konu alanda faaliyet gösteren

firmalardan alındığının ticaret unvanlarından anlaşıldığı, fiyat teklifleri Tebliğ’de belirtilen