Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
/
2019/252406-Batman-Hasankeyf-Gerçüş-Midyat (Gap) Yolunda Km:71+500-77+000 (Midyat Güney Çevre Yolu ve Bağlantı Yolları Dahil ) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2019/252406
Başvuru Sahibi
Deha Altyapı A.Ş. - Feza Taah. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Batman-Hasankeyf-Gerçüş-Midyat (Gap) Yolunda Km:71+500-77+000 (Midyat Güney Çevre Yolu ve Bağlantı Yolları Dahil ) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
BAŞVURU SAHİBİ:
Deha Altyapı A.Ş. - Feza Taah. A.Ş. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Büyükalp Caddesi 21100 DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/252406 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Hasankeyf-Gerçüş-Midyat (Gap) Yolunda
Km:71+500-77+000 (Midyat Güney Çevre Yolu ve Bağlantı Yolları Dahil ) Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Batman-Hasankeyf-Gerçüş-Midyat (Gap) Yolunda Km:71+500-77+000
(Midyat Güney Çevre Yolu ve Bağlantı Yolları Dahil ) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve
Üstyapı İşleri Yapılması İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Deha Altyapı A.Ş. - Feza
Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 19.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2019 tarih ve 36756 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Peknil A.Ş. tarafından kendi malı makinelere ilişkin olarak sunulan YMM/SMMM
raporu ekinde makinelerin teknik özelliklerini tevsiken bilgi ve belge sunulmadığı, aynı
zamanda rapor ekinde sunulan belgelerin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 31'inci maddesine uygun olmadığı, asfalt plenti için sunulan kapasite
raporunun da söz konusu Yönetmelik'in ilgili maddesine uygun olmadığı, kapasite raporunun
geçerlilik süresinin dolduğu, kapasite raporunun düzenlendiği işyerinin kapatıldığı halde
kapasite raporunun kullanılmaya devam edildiği, fiili olarak kapasite tespiti yapılan yerde
asfalt plentinin kurulu olmadığı, kurulu olmayan yerde kapasite raporunun tespiti ve
belgelendirilmesinin mümkün bulunmadığı, kapasite raporuna esas olan asfalt plentinin
Peknil İnş. A.Ş.nin kendi malı olmadığı, kendi malı olarak sunulan asfalt plenti ile kapasite
raporuna esas olan plentin aynı olmadığı, tüm bu hususların kapasite raporunu düzenleyen
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya kapasite raporunu düzenleyen odadan teyit edilerek
karar verilmesi gerektiği,
2) Peknil İnş. A.Ş. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço
rasyolarının yanlış hesaplandığı, bu rasyoların yasal süresi içerisinde verilmiş olan son
beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplandığı, kısa vadeli banka
borçlarının tüm mali borçlar dikkate alınarak hesaplanması gerekirken sunulan belgelerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
eksik ve hatalı hesaplamalar yapıldığı,
3) Peknil İnş. A.Ş. tarafından imza sirküleri, vekaletname, imza beyannamesi gibi
yetki belgelerinin son durumu gösterir şekilde sunulmadığı ve ihale tarihi olan 28.06.2019
tarihi itibari ile anılan isteklinin teklif dosyası içerisinde; ortakların ilgisine göre
ad/soyad/ticaret unvanı, T.C. Kimlik Numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları,
teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel
kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişileri ve bu kişilerin T.C. Kimlik numarası/vergi
numarasını gösteren şirketin son durumunu gösterir belgelerin sunulmadığı,
4) Peknil İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler ile aşırı düşük teklif
açıklaması ekinde yer alan belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak aslı gibidir onayı yapılmadan fotokopi olarak
sunulduğu,
5) Peknil İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde A-V grubuna dahil
olmayan bina, köprü, aydınlatma, elektrik, çeşitli işler gibi işlerin bulunduğu, bu gerekçeyle
de anılan işe ilişkin ayrıntılı inceleme yapıp, ihale ilanında ve idari şartnamesinde belirtilen
benzer işe dahil olan ve olmayan işlerin ayrıştırılarak ilgililerin yeterliğine karar verilmesi
gerekirken belge tutarının bir bütün olarak değerlendirerek iş deneyim belgesinin yeterli
görülmesinin Kamu İhale mevzuatına açıkça aykırı olduğu,
6) Peknil İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici olarak
bitirilen işe ait bir iş deneyim belgesi olduğu, işin ana yüklenicisi ile alt yüklenici arasında
yapılan sözleşmenin idare tarafından onaylandığı tarihten sonraki işlere göre düzenlenmesi
gerekirken onay tarihinden önceki işlerde dahil edilerek düzenlendiği, “Alt Yüklenicilik İş
Deneyim Belgesi”nin düzenlemesi için zorunlu olan SGK ödemeleri, vergi ödemeleri, ana
yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmeye ilişkin damga vergisi ödemesi ve faturaları
olmadan düzenlendiği, Peknil İnş. A.Ş.nin fiili olarak işin yapımını üstlenmediği, alt
yüklenicilerin, yüklenici ile yapılan sözleşme kadar ve fiili olarak yapılan iş kadar iş deneyim
belgesi alabildiği, oysaki Peknil İnş. A.Ş.ye alt yüklenici iş deneyim belgesini düzenleyen
idareden, SGK ve vergi dairelerinden gerekli bilgi ve belgeler istenerek karar verilmesi
gerektiği,
7) Peknil İnş. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,
7.1) Sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına ve teknik şartnamelere uygun olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı
olduğu, anılan işin yürütülmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin
özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunmadığı,
7.2) Aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan iş kalemleri ve iş kalemlerini oluşturan
analiz girdileri için aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alması gereken Kamu Kurum ve
Kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanmış rayiçlerle ilgili listenin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulmadığı ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesine aykırı olduğu,
7.3) Açıklamada yer alan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu aritmetik hatanın
resen düzeltilmesi sonucu ilgili firmaların sundukları açıklamalardaki analiz toplamlarının
kendi belirlemiş oldukları kar ve genel giderler ile toplandığında ihalede verdikleri teklif
fiyatlarının üzerine çıktığı,
7.4) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aritmetik hata bulunmayan analizlerde
dahi analiz toplamlarının ihalede verdikleri teklif fiyatlarının üzerine çıktığı, analiz girdi ve
miktarları ile birimlerinin analiz formatına uygun olarak düzenlenmediği, bazı analiz girdi
miktarları düşürülerek avantajlı durum elde edildiği, bazı analiz girdileri birleştirilerek fiyat
teklifi verilerek açıklama yapılmaya çalışıldığı,
7.5) Açıklama kapsamında motorin fiyatının EPDK’nın il bazında günlük yayımlanan
ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) geçerli olan akaryakıt fiyatlarının altında
sunulduğundan Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca geçersiz sayılması ve açıklamasının
reddedilmesi gerektiği, ayrıca akaryakıt girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın rayici değil EPDK fiyatlarının kullanılması gerektiği,
7.6) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve fiyat teklifine dayanak teşkil
eden tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, açıklamanın incelenmesi sırasında idarece söz
konusu tutanakların meslek mensubundan istenilmediği, söz konusu tutanaklarda fiyat
tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı
açıklamaların yer almadığı ve alınan fiyat tekliflerinde Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8
belgelerine göre düzenlenmediği, fiyat tekliflerine esas teşkil eden tespit tutanaklarının ilgili
meslek mensuplarından istenilerek karar verilmesi gerektiği,
7.7) Analizleri tevsik edici belge olarak sunulan fiyat teklifi ve proforma faturaları
hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri iştigal alanında faaliyetlerde bulunmadığı, söz
konusu fiyat teklifi sunan firmaların şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep
edilmesi gerektiği, faaliyet alanlarında faaliyet konusu içerisinde bulunmayan bir hususta
fiyat teklifi verilemeyeceğinden söz konusu fiyat tekliflerinin ve proforma faturaların geçersiz
sayılması gerektiği,
7.8) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan
tutanakların, son geçici vergi dönemi olan 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart dönemi ya da bir
önceki vergi dönemi olan 2018 yılı Ekim, Kasım, Aralık dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla alınan fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların hatalı
beyanname dönemi esas alınarak hazırlandığı, tutanakların esaslı unsurları içermediği,
yukarıda bahsi geçen her iki dönemi de kapsayan fiyat tekliflerinin geçerli olmadığı ve fiyat
teklifi eki tutanakların istenerek karar verilmesi gerektiği,
7.9) Açıklama istenilen girdiler için alınan fiyat teklifinin nakliye hariç alındığı ve
nakliye maliyetinin ayrıca tevsik edilmediği,
7.10) Fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensubunun yetkili olmadığı ve tam tasdik
sözleşmelerinin sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
7.11) Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analizlere ilişkin girdi miktarlarının
idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alındığı,
7.12) İdare tarafından aşırı düşük sorgulaması kapsamında verilen analiz formatının
değiştirildiği,
7.13) Analizlerde yer alan nakliyeler ilişkin bedellerin idarenin yaklaşık maliyetinde
belirlemiş olduğu maliyetlerden daha düşük alındığı ve mesafeyi tevsik edici belgede
sunulmadığı,
7.14) Analizlerde saatlik asgari ücretin 11,371 TL altında olduğu,
7.15) Nakliye girdisine ilişkin olarak formül kullanılmadığı ve fiyat teklifi ile
açıklama yapıldığı,
7.16) Açıklama istenmeyen iş kalemlerine en az 0,01 kuruş verilmesi gerekirken ilgili
iş kalemlerine 0,01 kuruşun altında teklif verildiği ya da hiç teklif verilmediği, ayrıca
açıklama istenmeyen iş kalemlerinin miktar sütunlarına da bir değer yazılmadığı, bazı iş
kalemlerinde toplam tutar 0,00 TL olarak alındığı. 0,00 TL o iş kalemine bir bedel
öngörülmediği anlamına geldiğinden mevzuata aykırı olduğu,
7.17) KGM/3790/P iş kaleminde demir nakli için demirin taşıtlara yükleme boşaltma
ve istifi karşılığı olan 5 saat düz işçi bedelinin demir nakline ilave edilmeden hesaplandığı,
yaklaşık maliyete esas olan hesaplamaya aykırı olarak düz işçi bedelinin hesaplamalara dahil
edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler”
başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.5.5’inci maddesinde “
SIRA
NO
TANIMI
SAYISI ÖZELLİKLERİ
AÇIKLAMA
En az 240 ton/saat
Kapasiteli
1
Asfalt Plenti
1
4
En Az 1 Adet Kendi Malı
En Az 2 Adet Kendi Malı
2
3
4
Asfalt Finişeri
Asfalt distribitörü 1
Asfalt roleytank
2
Lastik
yükleyici
tekerlekli
5
6
7
5
En Az 1 Adet Kendi Malı
En Az 2 Adet Kendi Malı
Demir
Silindir
Bandajlı
4
1
Asfalt derz kesme
makinesi
8
Süpürge makinesi
Greyder
2
1
1
9
10
11
12
13
Konkasör
Damperli Kamyon 20
Jeneratör
1
2
Ekskavatör
(Kırıcılı)
izoleli bitüm nakline
uygun
14
Tanker
4
15
16
17
Kompresör
Mekanik Plent
Arazöz
2
1
1
En Az 1 Adet Kendi Malı
En Az 1 Adet Kendi Malı
(motopomplu)
Lastik
tekerlekli
18
19
2
1
silindir
Asfalt
kazıma
Makinası
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi gereği;
“Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.”
Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen Asfalt Plenti için Sanayi ve
Ticaret Odalarının yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun teklif dosyası kapsamında
sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinden, idareler
tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için isteklilerin kendi malı olma
şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği, isteklilerin de kendi
malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edecekleri, tevsik
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış
olmasının zorunlu olduğu, diğer taraftan yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen Asfalt
Plenti için Sanayi ve Ticaret Odalarının yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun teklif
dosyası kapsamında da sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
- Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Peknil İnş. A.Ş.
tarafından teklif dosyası kapsamında kendi malını tevsik edici belge olarak “Demirbaş Tespiti
Raporu” adlı belgenin sunulduğu, sunulan bu belgenin ekinde faturalar, ruhsat örneklerin de
yer aldığı, bu belgelerin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde ve İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen serbest muhasebeci mali müşavir raporu
şeklinde düzenlendiği, ayrıca söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’nci
maddesinde istenilen “asfalt plenti”ne ilişkin olarak sunulan kapasite raporunun Iğdır Ticaret
ve Sanayi Odası ve TOBB yetkilileri tarafından onaylandığı, anılan raporun “aslının aynıdır”
ibaresi ile kaşelenip imzalandığı, raporun ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, sonuç olarak
sunulan bu belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan
“Demirbaş Tespiti Raporu”nda kendi malı olarak sunulan asfalt plenti ile kapasite raporuna
esas olan plentin aynı olduğu,
Diğer taraftan, Kurum tarafından 06.09.2019 tarihli ve E.2019/16311 sayılı yazı ile
ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin sunmuş olduğu kendi malını tevsik edici belgelerin
asılları istenilmiştir. İdarece söz konusu yazıya istinaden 15.10.2019 tarihli ve E.279235 sayılı
cevabi yazı ile söz konusu belgelerin asılları gönderilmiş olup, ekonomik açıdan en avantajlı
istekli olan Peknil İnş. A.Ş.nin kendi malını tevsik edici belgelerinden biri olan “Demirbaş
Tespiti Raporu” üzerinde SMMM kaşesi ve imzasının bulunduğu, asfalt pentine ilişkin
“Kapasite Raporu”nun ise ilgili Ticaret ve Sanayi Odası yetkilisince “aslının aynıdır” şeklinde
kaşelenip imzalandığı, sonuç olarak söz konusu belgelerin Yapım İşleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’nci maddesine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’nci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
…
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 36.2’nci maddesinde “Bilanço rasyolarına ilişkin
kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla
kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik
edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren
geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül
ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri
sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri
sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri
sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya
2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi
mümkün değildir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerinden, ihaleye teklif veren
isteklilerin, belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem
(bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın
inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa
vadeli borçlardan düşürüleceği, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu
gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması gerektiği,
hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşüleceği, kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği ve belirtilen
üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın
inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği, belirtilen bu kriterleri bir
önceki yılda sağlayamayanların son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, bu
takdirde belgelerin sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı ve bilançonun yeterlik kriterlerini
sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının
zorunlu olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin ortak girişim olması halinde, ortakların her
birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlamasının
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihale tarihinin 28.06.2019 olduğu, Peknil İnş. A.Ş. tarafından bilanço
kritelerini sağladığını tevsik etmek üzere bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilanço
sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan serbest muhasebeci mali müşavir onaylı Bilanço
Bilgileri Tablosunda 2018 yılına ait bilgilerin gösterildiği, anılan tablodaki bilgilere göre
2018 yılına ilişkin veriler esas alınarak öz kaynak oranının “0,32”, cari oranının “6,23” ile
kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0,00”
olduğunun
anlaşıldığı,
dolayısıyla 2018 yılı verileri kullanılarak hesaplanan söz konusu bilanço oranlarının İdari
Şartname’de istenen asgari kriterleri karşıladığı, ayrıca 31.12.2018 tarihli ayrıntılı bilançoda
kısa vadeli banka borçların toplamının görüldüğü ve bu tutarın ise bilanço bilgileri tablosuna
yansıtıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “(1)
Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı
şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.
(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren
yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı
tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu
tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların
tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve
ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı
yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.
(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez;
ettiremez.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu
maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında,
ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,
“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde
“(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir
sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana
geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,
“II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas
sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
“III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede
bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad,
unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat
edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa
hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “1)İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin …” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereği
ihalelere katılacak tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
belgelerin teklifleri kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun
yukarıda yer verilen ilgili hükümleri uyarınca ise anonim şirketlerde payların tek kişide
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
toplanması haricinde pay devrine ilişkin işlemlerde tescil zorunluluğunun bulunmadığı, pay
devir işlemlerinin şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesinin gerektiği ve
sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği, diğer bir ifadeyle
anonim şirketlerde pay sahibi sayısı bire düşmediği sürece pay devrinin ticaret siciline
tescilinin veya ilanının zorunlu olduğuna ilişkin anılan Kanun’da herhangi bir hüküm yer
almadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin anılan iddiasında yer alan ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin
anonim şirket olması sebebiyle, şirketin son durumuna ilişkin olarak sunulan bilgilerin teyidi
amacıyla pay defterlerine ihtiyaç duyulmuş ve Kurum tarafından ilgili kişilerden başvuruya
konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 28.06.2019 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları
ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterlerinin boş sayfaları dahil tüm sayfalarının aslının
veya meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretlerinin gönderilmesi talep
edilmiştir.
İhale uhdesinde bırakılan Peknil İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan
belgelerde söz konusu şirketin hisselerinin tamamına Hüseyin Beheşti Peker’in sahip olduğu,
anılan bilgilerin teyidi amacıyla Kuruma gönderilen pay defterinin incelenmesi neticesinde
ise, şirketin toplam sermayesinin 5.000.000,00 TL olduğu, şirketin ortaklarının sermayenin
%100’üne Hüseyin Beheşti Peker’in sahip olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istekli
tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerde son durumu gösterir şekilde ortakların isim ve
unvanları, ortaklık oranları ile pay defterinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyasında 19.04.2018 tarihli imza
sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede Hüseyin Beheşti Peker ile Alaattin Peker’in
yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri, Alaattin Peker’in ise anılan şirketi temsile yetkili
kılındığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde, söz
konusu şirketin yöneticilerinin eksiksiz olarak yer aldığı, ancak bahsi geçen belgede Alaattin
Peker’in T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı görülse de, istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında sunulan belgeler ile 21.04.2017 tarih ve 9311 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinde şirket ortağı Hüseyin Beheşti Peker’in T.C. kimlik numarası bilgisinin yer
almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki
beyanlarına hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale
komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve
ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
dosyasındaki hangi belgenin, hangi gerekçeyle İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı
olduğunun belirtilmediği, genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası içerdiği, iddianın bu haliyle
tüm belgelerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu
belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun
olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği dilekçe üzerine
Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan
belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının
güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
…
(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu
işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası
döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine
göre güncellenir…” hükmüne,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1: Yapım işlerinde benzer iş
grupları listesi” tablosunun “(A) Alt yapı işleri” başlıklı bölümünde “V. GRUP: KARAYOLU
İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklamasına,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
,
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek
işler:
YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞDE (11/06/2011 tarih ve 27961
sayılı RG) yer alan A.V.GRUP :KARAYOLU İŞLERİ (ALT YAPI+ÜST YAPI) Yapım İşleri
benzer is olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan Peknil İnş. A.Ş.nin teklif bedelinin 24.560.000,00 TL
olduğu, anılan istekli tarafından “Iğdır Hava A. Kavş-Tuzluca (KM:0+000-10+140) Arası
Topr, Sant Yapı, Üstypı İşl (BSK Yapı) ve Muh.km’deki Kavş’ların (Çarıkçı, Yaycı, Leylekler,
Dörtyol, Dbayazıt, Melekli Ky-2 Kavşakları) Yapı. İle Iğdır Şehir Geçişlerinde AşnTabk Yapı.
İşi, 2015/59694” işine ilişkin kendi adlarına düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgede yapılan işin cinsine göre iş tutarı ayrıştırılması yapıldığı, ihale
konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam bedelinin 15.120.570,88 TL,
güncellenen tutarın (27.106.129,18 TL) ise söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken
asgari iş deneyim belgesi tutarını (Teklif edilen bedel x %80 = 19.648.000,00TL) karşıladığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı
44’üncü maddesinde “…c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara
taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün
tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması
veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme
belgesi” …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “…(f) İş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt
edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş
karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya
bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren
belgeler…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“…(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile
taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir
bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı
kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt
yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde,
nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla
alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan Peknil İnş. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere
Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü tarafından kendi adlarına düzenlenmiş alt yüklenici iş
bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgenin Bölge Müdürü adına Bölge Müdür yardımcısı
tarafından imzalandığı, öte yandan başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu
“Alt Yüklenicilik İş Deneyim Belgesi”nin düzenlemesi için zorunlu olan SGK ödemeleri, vergi
ödemeleri, ana yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmeye ilişkin damga vergisi
ödemesi, kesilen faturaların olmadan düzenlendiği, Peknil İnş. A.Ş. işin fiili olarak yapımını
üstlenmediği, alt yükleniciler, yüklenici ile yapılan sözleşme kadar ve fiili yapılan iş kadar iş
deneyim belgesi alabildiği” şeklindeki genel nitelikli iddialarına dayanak teşkil edecek
herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği dolayısıyla bu doğrultuda işin sahibi
Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü tarafından verilen iş deneyim belgesinin usulüne uygun
düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7.1, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “45.1.13.1. Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli
olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet
için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.
Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından
muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve
Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”
Açıklaması,
Tebliğ’in 45.1.13.11’nci maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale komisyonu tarafından teklif tutarı sınır değerin altında olan 11 istekliye aşırı
düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, 04.290/608 poz numaralı “Ø=500 mm
Koruge Kanalizasyon Boruları Yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve Polipropilen (PP)
esaslı (TS EN 13476-1) (SN8)”, KGM/3790 poz numaralı “İnşaat bünyesine giren yuvarlak
demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø 50
mm’ye kadar her çaptaki”, KGM/6100 poz numaralı “Pent-miks alttemel veya Pelent-miks
temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile), KGM/620 poz numaralı “9 cm Sıkışmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş
Ocak Taşı ile) (TİP-A)”, KGM/6306 poz numaralı “6 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt
Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)”, KGM/6454/TMA
poz numaralı “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası
Yapılması (Konkasörde Kırılmış ve Elenmiş Toplama Bazalt Taş İle, Modifiye Bitüm ve
Elyaf Kullanılarak-Herşey Dahil)(İdare Malı Bitüm İle)”, KGM/7502 poz numaralı
“Prefabrik Beton Parke İmali ve Yerine Döşenmesi (6 cm Kalınlıkta)” iş kalemlerine ilişkin
açıklama talep edildiği, açıklama isteme yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analizler
ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesine yer verildiği görülmüştür.
Tebliğ açıklamalarından, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli
olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya
hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
düzenleneceği, tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu
tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare
veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan
istenebileceği, meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
-
.
Peknil İnş. A.Ş “SMA katkı maddesi (Selülozik Fiber)” ve “Bitümü modifiye edici
katkı maddesi SBS”ne ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, “SMA katkı maddesi (Selülozik
Fiber)” fiyat teklifinin Asfamak İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den, “Bitümü modifiye edici
katkı maddesi SBS” fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar. Kir. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmaların unvanlarından teklif konusu alanda faaliyet
gösterdiklerinin anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, bu ibarelerde satış
tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ve sayılarına yer verildiği, “SMA katkı maddesi (Selülozik
Fiber)” fiyat teklifi üzerinde “2019 1.dönem geçici vergi beyanname dönemine göre
düzenlenmiştir” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, analizlerde
kullanılan birimler ile fiyat tekliflerinde yer alan birimlerin aynı olduğu, idare tarafından
gerekli görülmesi halinde fiyat teklifine konu olan tutanakların meslek mensubundan
istenebileceği, meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.6 numaralı tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu,
aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sürecinde tespit tutanaklara gerek
görülmediğinden idarece istenilmediği,
Öte yandan, Peknil İnş. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunulan fiyat tekliflerinden SMA katkı maddesi (Selülozik Fiber)” ve “Bitümü modifiye edici
katkı maddesi SBS”ne ilişkin fiyat teklifinde nakliyenin, belirtilen fiyata dahil olmadığının
görüldüğü, idarece aşırı düşük teklif sorgulama sürecinde isteklilere gönderilen analiz
formatları incelendiğinde “Özel-1 poz numaralı SMA katkı maddesi (Selülozik Fiber) ile
Özel-2 poz numaralı Bitümlü modifiye edici katkı maddesi”nin ayrı bir girdi olarak
düzenlendiği ve idarece bu girdi içerisinde herhangi bir nakliye maliyeti öngörülmediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
anlaşılmıştır.
Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde fiyat teklifine konu tutanakların meslek
mensubundan istenebileceği, ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından “Bitümü
modifiye edici katkı maddesi SBS” için sunulan fiyat teklifinde “Son geçici vergi beyanname
dönemine göre düzenlenmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu hususun açıklığa
kavuşturulması adına “Bitümü modifiye edici katkı maddesi SBS” fiyat teklifine dayanak
teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ilgili meslek mensubundan 15.10.2019 tarihli ve
E.2019/18770 sayılı yazı ile istenilmiş olup, meslek mensubunun 21.10.2019 tarihli yazısı ile
söz konusu tutanağın gönderildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından “Bitümü modifiye edici katkı maddesi SBS”ye ilişkin
sunulan fiyat teklifi üzerinde “Son geçici vergi beyanname göre düzenlenmiştir.” ibaresinin
yer aldığı, ancak Kuruma gönderilen “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nda anılan fiyat teklifinin
“2019 yılının 2. dönemi”ne göre düzenlendiğinin görüldüğü, sonuç olarak söz konusu fiyat
teklifinin ihale tarihi itibariyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’nci maddesine göre
2019 yılının 1. Dönemi veya 2018 yılının 4. dönemi olması gerekirken, 2019 yılının 2.
dönemi esas alınarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin kamu ihale
mevzuatında fiyat teklifleri için belirlenen esaslara uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru
sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 7.2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş
grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu
fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi
kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da
yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda
analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda
da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını”
kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste
halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş
grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz
düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde
belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
fiyatları
Teklif
Teklif
Kar
Kar ve
ve
genel
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra Poz
No No
genel edilen
gider kar ve
hariç genel
birim gider
fiyat
İş kaleminin adı
gider
dahil
birim
fiyat
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
16.002 200
demirsiz beton
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
Bakanlığı
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
103,96
3
110,13 88,10 15,86
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda bahsi geçen Tebliğ açıklamasından, aşırı düşük teklif açıklama sunması
istenen isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu
iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını,
birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları
kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu kapsamda;
isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim
fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını
oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç
birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş
kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
açıklama istenen 7 adet iş kalemine ilişkin açıklamanın sunulduğu, 19 adet analiz girdisi için
kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığı ve birim fiyat poz numarası
belirtilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde yer verilen örnek listeye
uygun olarak hazırlanmış listenin de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu
görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 7.3, 7.4, 7.11, 7.12’nci iddialarına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’nci maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin
olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına,
birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun
olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler
reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama
hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası
ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın
üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Peknil İnş. A.Ş. tarafından idarece belirlenen
analiz formatına uygun açıklama sunulduğu, sunulan analizler üzerinde yapılan incelemede
herhangi bir çarpım ve toplam hatası bulunmadığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için
0,01 TL birim fiyat öngörüldüğü, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olmadığı,
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerde yer
alan analiz girdilerinin birim, cins ve miktarlarının idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama
talebi kapsamında isteklilere gönderilen analizlerdeki analiz girdilerinin birim, cins ve
miktarları ile aynı olduğu, anılan istekli tarafından sunulan analizlerin ihale dokümanında yer
alan analiz formatına uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 7.5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde “Analizler ile yardımcı ve/veya
alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına,
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesinde “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine
ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %
90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine
yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Motorin”
girdisine ilişkin EPDK fiyatları esas alınması gerekirken bu fiyatlardan daha düşük bedelli
fiyat teklifi alındığı iddia edilmektedir.
Aşırı düşük açıklaması yapan istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca akaryakıt girdisine ilişkin EPDK fiyatları ile açıklama
yapılmasının mümkün olduğu gibi anılan Tebliğin 45.1.6’ncı maddesi gereği kamu kurum ve
kuruluşların yayımladığı rayiç fiyatlar baz alınarak da açıklama yapılması mümkündür.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin
analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan isteklilerin 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
ve akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının altında sunulan açıklamaların ise geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Buna göre, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında akaryakıt gideri anılan
Bakanlık tarafından yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklanmadığı takdirde, söz konusu
giderin tevsiki için sunulan belgede yer alan fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük
yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında olmaması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, Peknil İnş. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarında “Mazot (motorin)” analiz girdisine ilişkin olarak Çevre Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan 04.109 poz numaralı “Mazot (Motorin)”un rayiç fiyatı ile tevsik
edildiği görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
11) Başvuru sahibinin 7.13 ve 7.15’inci iddialarına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, Peknil İnş. A.Ş., tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarında “07.006/K (Kırmataş Nakli), 07.005/K (Ocaktan Plente Taş Nakli), 07.006K
(Karışım Nakli), 07.006/K (Aşınma Taşının Plente Nakli), 07.006/K (Bitüm Nakli), 07.006/K
(Demir Nakli), 07.005/K (Ocaktan Konkasöre Taş Nakli)” analiz girdilerinin Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan rayiç fiyatlar ile tevsik edildiği ve bu fiyatlara
ilişkin listenin de sunulduğu, ayrıca bu analiz girdilerine ilişkin olarak idare tarafından verilen
nakliye formüllerinin kullanıldığı, diğer yandan söz konusu nakliyelere ilişkin öngörülen
birim fiyatların idarenin söz konusu girdilere ilişkin olarak belirlemiş olduğu mesafeler
kullanılarak hesaplandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 7.14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin sunmuş olduğu iş kalemi
analizlerinde yer verdiği saatlik işçilik ücretinin 2019 yılı için hesaplanan saatlik asgari işçilik
maliyetinin (11,37 TL’nin (2.558,40 TL / 30 gün / 7,5 saat)) altında olmadığı görüldüğünden,
söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 7.16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklama
istenilmeyen analiz girdileri için miktarı ile birim fiyat öngördüğü, söz konusu analiz girdileri
için öngörmüş olduğu birim fiyatın 0,01 TL olduğu, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerine
de birim fiyatların gösterildiği, birim fiyat ile miktarların çarpımında bulan tutarın 2’den fazla
hane olarak gösterildiği, bu tutarların üzerinden toplam analiz tutarlarına ulaşıldığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 7.17’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 58
: 24.10.2019
: 2019/UY.I-1407
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi ekinde gönderilen
“KGM/3790/p” iş kaleminin alt girdilerinden bir olan “07.006/K (Demir Nakli)-(Demir, profil
ve lama demiri ile sacların taşıtlara yükleme, boşaltma ve istifi yüklenici karı hariç)
(Fabrikadan alınan malzemeden yükleme bedeli düşülür.) (M=600) [K(kamyon
Katsayısı)=330,00 A (Taşıma Güçlüğü Katsayısı)=1]” için formül öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından KGM/3790 poz numaralı iş kaleminin alt
analiz girdisi olan “07.006/K (Demir Nakli)” için idarenin analiz formatında yer alan formül
kullanıldığı, bu girdi için yapılan maliyet hesabında düz işçi için saatlik asgari ücreti
öngörülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Peknil İnş. A.Ş.nin teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.