Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı / 2019/259182-Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/259182
Başvuru Sahibi
Eksan Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayrv Mim. İnş. Müt. Mar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eksan Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayrv Mim. İnş. Müt.  
Mar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/259182 İhale Kayıt Numaralı “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret  
Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından  
24.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet  
Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Eksan Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız  
Gayrimenkul Mim. İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.10.2019 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 18.10.2019 tarih ve 44190 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2019 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin iş ortaklıkları üzerinde bırakılması  
üzerine sözleşme imzalamak üzere gerekli belgeleri idareye sunmalarına rağmen idarece, iş  
ortaklıklarının özel ortağı Ayyıldız Gayr. Mim. İnş. Müt. Mark. San. Tic. Ltd. Şti. adına teklif  
mektubu ve diğer belgeleri imzalayan Şahin Ayyıldız’a ait adli sicil kaydının araştırılması  
neticesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)  
bendi gerekçe gösterilerek iş ortaklıkları ile sözleşme imzalanmadığı, geçici teminatlarının  
irat kaydedildiği ve ihalenin iptal edildiği, bunun üzerine önce idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, idarenin ret kararı üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu  
ve Kurul’un 2019/UY.I-1231 sayılı kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,  
söz konusu düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmek üzere idarece, Körfez 1. Asliye  
Ceza Mahkemesi’nin 27.11.2018 tarihli ve 2018/349 E., 2018/402 K. sayılı gerekçeli kararına  
dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ve faturaların kendilerinden talep edilmesi üzerine söz  
konusu belgelerin idareye sunulduğu, idarenin 10.10.2019 tarihinde taraflarına EKAP  
üzerinden gönderilen kararıyla iş ortaklıkları ile sözleşme imzalanmaması ve geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesi kararının yerinde olduğu ifadelerine yer verildiği,  
Ancak, Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.11.2018 tarih ve 2018/349 E.,  
2018/402 K. sayılı gerekçeli kararına dayanak teşkil eden vergi denetim raporu ve faturaların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
incelenmesi neticesinde anlaşılacağı üzere, söz konusu faturaların konusunun şirketlerinin  
faaliyet alanı kapsamında olsa da, alınan faturaların sahte olmasının ve söz konusu faturaları  
düzenleyenlerin sahte bir şekilde düzenleyip taraflarına vermesinin kendilerinin bileceği ya da  
tespit edebileceği bir husus olmadığı,  
Ayrıca, iş ortaklıklarıyla sözleşme imzalanmaması ve geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi kararına dayanak teşkil eden özel ortakları hakkındaki Mahkeme kararında söz  
konusu şirketin “mesleki faaliyetten men” edilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu  
gerekçelerle idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasının (e) bendi gerekçe gösterilerek tesis edilen işlemin, teminatların gelir kaydedilmesi  
işleminin ve ihalenin iptali işleminin kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu  
Kanunun uygulanmasında;  
İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,  
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini… ifade eder.hükmü,  
Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen  
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato  
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir  
durumda olan.  
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından  
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre  
benzer bir durumda olan.  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı  
kararıyla hüküm giyen.  
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş  
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.  
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki  
faaliyetten men edilmiş olan.  
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte  
belge verdiği tespit edilen.  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.) Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili  
olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim  
borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye  
yetkilidir.  
(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.) Bu madde kapsamında istenen belgelerden  
hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı  
hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt  
altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi  
halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.hükmü  
yer almaktadır.  
Anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, bu Kanun ve  
diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme  
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713  
sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut  
kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı  
hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya  
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları da hüküm altına alınmıştır.  
Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan  
isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında,  
Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere  
idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun  
58 inci maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı da hüküm altına alınmıştır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci  
maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;  
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato  
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir  
durumda olan,  
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından  
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre  
benzer bir durumda olan,  
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan,  
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan,  
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı  
kararıyla hüküm giyen,  
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında  
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,  
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki  
faaliyetten men edilmiş olan,  
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri  
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,  
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye  
katılan,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilen,  
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.  
(2) (Değişik: RG-7/6/2014-29023) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a),  
(b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme  
imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, (Ek ibare: 13.09.2019-30887  
R.G./2. md., yürürlük:23.09.2019) ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde  
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.  
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün  
ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,  
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgelerin  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde açıklandığı görülmüş olup, bu kapsamda  
“17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin  
olarak,  
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki  
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler  
gereğince geçici veya sürekli olarak(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./ 1. md.) idarelerce  
veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı  
Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi  
ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü  
bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına  
hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.  
17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:  
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden  
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,  
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde  
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da  
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında  
değerlendirilecektir.  
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek  
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.  
17.5.1.3 (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 2. Md.) Adalet Bakanlığı Adli Sicil  
İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren  
belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin  
yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu  
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkûmiyet kararlarının mesleki  
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir.  
17.5.2. Süre:  
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş  
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, ihale tarihinden önceki beş yıllık  
sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır.  
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş  
mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü  
fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.  
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:  
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:  
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde  
mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil  
ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.  
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri  
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,  
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette  
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi  
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli  
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul  
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü  
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu  
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri  
gerekmektedir.  
17.5.3.2. Yabancı istekliler yönünden:  
17.5.3.2.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; 4734 sayılı Kanunun 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ve 10 uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasının (e) bendine ilişkin adli sicil kayıtlarını,  
i- T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,  
ii- Uyruğunda bulundukları ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin yetkili  
makamlarından,  
Almaları gerekmektedir.  
17.5.3.2.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişiliğin kurulduğu ülke mevzuatı  
uyarınca şirket müdürleri ile şirket yönetiminde yer alanların veya şirketi temsile yetkili  
olanların 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarını,  
i- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,  
ii- Ayrıca tüzel kişiliğin kurulduğu veya sayılanların uyruğunda bulundukları ülke  
yetkili makamlarından, Almaları gerekmektedir.  
17.5.3.2.3. Söz konusu belgeler, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi dördüncü  
fıkrası (e) bendinde ve 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara  
ilişkin ceza ve mahkumiyet kararlarına ilişkin ve ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belge  
niteliğinde olması halinde kabul edilecektir.  
17.5.3.2.4. Diğer taraftan; adli sicil kaydına ilişkin belgelerin düzenlenmesinin  
mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin,  
yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin  
kurulduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti  
misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur.  
17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri:  
4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya  
nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı  
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı  
Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye  
mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda  
olmaması gerekir.  
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması  
17.6.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 4.md.)İhale Uygulama Yönetmeliklerinin  
“İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı  
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (Değişik ibare: 20/4/2011-27911 R.G./ 11.  
md.) (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin  
sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale tarihinde  
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme  
bağlanmıştır.  
17.6.1.1.(Değişik : 20/4/2011-27911 R.G./ 11. md.) İhale üzerinde kalan gerçek veya  
tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması  
durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),  
(e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin sunulması ile  
sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare  
tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre  
verilmesi gerekmektedir. İdarelerce sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “Üzerine İhale  
Yapılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Formda”, ihale üzerinde kalan  
isteklinin yerli veya yabancı istekli olması durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki  
günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir.  
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10  
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan  
durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme  
imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi  
istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.  
17.6.2.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 4.md.)Anılan belgelerin isteklilerin “ihale  
tarihindeki” durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri,  
sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki  
durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki  
durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.  
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),  
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple  
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,  
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal  
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı  
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.  
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya  
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir  
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması  
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde  
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre  
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44  
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10  
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin  
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi  
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin  
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya  
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine  
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi  
gerekmektedir.ifadelerine yer verilmiştir.  
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 17.5.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaların  
19.06.2018 tarihinden önceki halinin “17.5.1.3 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237  
sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca; Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne  
bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli  
mahkumiyet kararından Türk Ceza Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve  
sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi  
sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun  
bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü  
fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.şeklinde iken,  
Kamu İhale Kurulunun 18/05/2018 tarih ve 2018/DK.D-98 sayılı kararı ile “17.5.1.3.  
Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil  
istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki  
faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu  
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle  
idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkûmiyet  
kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması  
gerekmektedir” şeklinde değiştirilmiş ve söz konusu değişiklik 19.06.2018 tarih ve 30453  
sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.  
Söz konusu Tebliğ açıklamasının iptaline karar verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin  
28.02.2018 tarihli E:2017/1575, K:2018/793 sayılı kararında “… 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu'nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca bir isteklinin teklifinin  
ihale dışı bırakılabilmesi için mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giymiş  
olması şart olduğu halde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3. maddesi ile Kanun hükmünü  
aşar nitelikte, mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın bazı  
haklardan mahrum bırakılmaya ilişkin mahkumiyetle ek güvenlik tedbiri uygulanmasına  
ilişkin kararların ihale dışı bırakılma sebebi olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu  
açıktır.  
Kamu İhale Kurulu'nun 07.06.2017 tarih ve 2017/UH.III-1573 sayılı kararına  
gelince:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
Davacı şirket müdürü … hakkında verilen hapis cezasına mahkumiyete ve 5237 sayılı  
Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının güvenlik tedbiri uygulanmasına  
ilişkin hüküm adı geçenin mesleki faaliyetleri ile ilgili olmadığından, hukuka aykırı olduğu  
yukarıda açıklanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3. maddesi uyarınca davacı şirket  
hakkında tesis edilen dava konusu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3. hükmünün  
ve Kamu İhale Kurulu'nun 07.06.2017 tarih ve 2017/UH.III-1573 sayılı kararının iptaline..”  
şeklinde gerekçelere yer verildiği görülmüştür.  
Başvuruya konu “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi  
İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” ihalesinin 24.06.2019 tarihinde  
gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına göre ihaleye 13 isteklinin teklif sunduğu ve  
ihalenin başvuru sahibi Eksan Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
- Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı,  
Başvuru sahibinin sözleşme imzalamak üzere idareye başvurduğu, ancak iş  
ortaklığının özel ortağı Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti.  
adına teklif mektubunu ve teklif zarfı kapsamında sunulan tüm belgeleri şirket müdürü  
sıfatıyla imzalayan Şahin Ayyıldız’a yönelik adli sicil kaydının idarece araştırılması  
neticesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)  
bendi gerekçe gösterilerek başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalanmadığı, geçici  
teminatının gelir kaydedilmesine ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Eksan Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
- Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine, başvuru sahibince  
04.09.2019 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya  
ilişkin 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231 sayılı Kurul kararında “İdarece Eksan Mimarlık  
Mühendislik İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş.  
Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağının şirket müdürü ve tek ortağı  
Şahin Ayyıldız hakkında “Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya dayanak  
teşkil eden vergi suçu raporu ve ilgili faturaların, Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt.  
Market San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanı içerisinde gerçekleştirdiği işler kapsamında  
kullanılıp kullanılmadığı hususunun araştırılarak işlenen fiilin mesleki faaliyet kapsamında  
olup olmadığının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği  
görülmüştür.  
Söz konusu Kurul kararının gereğini yerine getirmek üzere idarece 04.10.2019  
tarihinde başvuru sahibine gönderilen yazıda ilgili Mahkeme kararında verilen cezaya  
dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ve ilgili faturaların temin edilerek idareye sunulmasının  
istenildiği, söz konusu belgelerin 07.10.2019 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür.  
Mahkeme kararına dayanak teşkil eden 31 adet faturanın mahiyetlerinin idarece  
incelendiği ve söz konusu faturaların 11 adet hafriyat çalışması, 10 adet makine çalışması, 6  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
adet inşaat malzemesi, 1 adet zemin etüt çalışması, 1 adet C.C.B. kota çalışması, 1 adet boya  
badana işleri, 1 adet nakliye bedeline ilişkin olduğunun anlaşıldığı,  
Anılan şirketin faaliyet alanına ilişkin incelemenin idarece yapıldığı ve istekliye ait  
ticaret sicil gazetesinde “Madde 3; Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.  
A.  
Yurt içinde ve yurt dışında her türlü resmi ve özel sektöre ait inşaat taahhüt ve  
montaj işleri yapmak ve müstakil konut, iş hanları, fabrikalar, yollar, baraj ve göletler, park  
ve bahçe düzenlemeleri ve turistik tesisler, tatil köyleri inşa etmek ve kiraya vermek.  
F. Her türlü havuz inşaatı ve arıtma işlemleri yapmak, her türlü dekorasyon işleri,  
tamirat ve boya işleri yapmak her türlü mimarlık hizmetleri vermek, şehir ve imar planları  
hazırlamak, uygulamalarını yapmak.  
L. Her türlü inşaat malzemelerinin satın alınması, işlenmesi yarı mamul haline  
getirilmesi, inşaat malzemelerinin satış yerlerinin açılması, satın alman bu malzemelerinin  
şirket taahhüdü altında yapılacak baraj, köprü, fabrika, sosyal tesis, kanalizasyon tesisi,  
soğutma klima sistem tesisleri inşaatında kullanılması, inşaat malzemelerinin yurt içi ticaretti  
ve yurt dışına ihracını yapmak…” ifadelerinin yer alması, başvuru sahibi iş ortaklığının özel  
ortağının yetkilisi Şahin Ayyıldız hakkındaki mahkeme kararında şirketin inşaat alanında  
faaliyet gösterdiğinin ifade edilmiş olması ve suça dayanak teşkil eden faturaların anılan  
firma yetkilisi tarafından şirket faaliyetlerinde kullanıldığının sabit olması nedeniyle mesleki  
faaliyete ilişkin kasıtlı bir suçtan hüküm giyen şirket yetkilisi hakkında tesis edilen işlemin  
yerinde olduğuna karar verilerek başvuru sahibi iş ortaklığı ile sözleşme imzalanmaması ve  
istekliye ait geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olduğuna karar verildiği  
görülmüştür.  
Bu çerçevede idarece gerçekleştirilen işlemlerin 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231  
sayılı Kurul kararı doğrultusunda olduğu ve söz konusu işlemlerde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı kanaatine varılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin “faturaların sahte olmasının taraflarının bilebileceği  
bir durum olmadığına” ilişkin olarak yapılan incelemede; başvuru sahibi iş ortaklığının özel  
ortağı Ayyıldız Gayr. Mim. İnş. Müt. Mark. San. Tic. Ltd. Şti.nin temsilcisi Şahin Ayyıldız  
hakkındaki Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.11.2018 tarih ve 2018/349 E., 2018/402  
K. sayılı gerekçeli kararında işlenen fiilin sabit olduğu hükmüne yer verilmiş olup, gelinen  
nokta itibariyle başvuru sahibinin “kendisine verilen faturaların sahte olmasının taraflarının  
bilebileceği bir durum olmadığı” gibi bir iddiada bulunmasının hakkında kesinleşen  
Mahkeme kararı bulunması nedeniyle sonucu değiştirmeyeceği, ayrıca 6102 sayılı Türk  
Ticaret Kanunu’nun “Tacir olmanın hükümleri” başlıklı 18’inci maddesinde “(2) Her tacirin,  
ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.”  
hükmünün yer aldığı, söz konusu hüküm uyarınca isteklilerin alım satıma ilişkin olarak  
kullanmış oldukları faturaların gerçekliğinden basiretli tacir sıfatı gereğince sorumlu olduğu  
dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/050  
: 40  
: 06.11.2019  
: 2019/UY.I-1467  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.