Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat Yapıları Kontrol Şube Müdürlüğü
/
2019/494421-Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/494421
Başvuru Sahibi
Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat Yapıları Kontrol Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
BAŞVURU SAHİBİ:
Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat Yapıları
Kontrol Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/494421 İhale Kayıt Numaralı “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama
İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat
Yapıları Kontrol Şube Müdürlüğü tarafından 04.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.10.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.11.2019 tarih ve 46654 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1374 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 04.11.2019 tarihinde ihalesi yapılacak olan 2019/494421 İKN’li “Karamürsel Kent
Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi”ne ait projelerin incelenmesinden Genel Yerleşim
A001 Paftası Genel Notlar kısmında madde 8’de “İstinat ve köprü kazılarının önü kazık
başlığı ile bağlanmadan açılmayacaktır. Köprü kirişlerinin belirtilen 3 metre kazı yapıldıktan
sonra kirişlerini yerine yerleştirilmeden önce köprü kazılarının önü en fazla 3 mt açılacaktır.
Köprü kirişleri yerleştirildikten sonra nihai kazı yapılacaktır.” denildiği, birim fiyat tarifleri
incelendiğinde İNŞ-001 pozunun bu poza denk geldiğinin anlaşıldığı, 3 metre kazı
yapıldıktan sonra kirişler konulup 1 mt kiriş kalınlığı düşüldükten sonra kalan 2 metre de
0+460-0+750 kısımda kalan 290 mt kapalı kesitte yapılacak kazının İNŞ-001 pozu tarifine
uymadığı, projede özel bir teknikle yapılması gereken bu kazıyı yarma kazısı tekniğiyle
yapmanın imkansız olduğu, ayrıca İNŞ-001 pozunun birim fiyata dahil olan işler
açıklamasında kazının açık alanda yapılacağının belirtildiği, oysa burada yapılacak kazı
çalışmasının açık alanda yapılmayacağı, yapılacak bu işin İNŞ-001 pozundan
ödenemeyeceğinin açık olduğu, fiyat açısından incelendiğinde KGM/2200 pozunun birim
fiyatının 9,3 TL, KGM/14.212 pozunun birim fiyatının 43,46 TL olduğu, birbirinin 5 katı
olan bir fiyatla yapılması gereken bir fiyatı yanlış birim fiyat tarifiyle yapmanın imkansız
olduğu, yaklaşık maliyet hesaplarının da bu anlamda idare açısından yanıltıcı olduğu, farklı
bir kazı metodu gerektirdiğinden ihalede belirtilen pozun dışında yeni bir poz ile miktar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
fiyat oluşturulması gerektiği, bu nedenle ihale edilecek işin yaklaşık maliyetinin tam olarak
oluşturulamadığından ihalenin iptali gerektiği,
2) İdarece daha önce yapılan 2018/94066 no’lu ihalede projeye aykırı bir zemin
raporunun olduğu ve bu durumun mahkemede dava konusu olduğu ve İTÜ Geoteknik
kürsüsünün konu ile alakalı raporunun bulunduğu, mahkemece kesin hüküm verilmemiş bir
projede değişiklik yapılmadan ihaleye çıkılmasının 4734 sayılı Kanun’un şeffaflık ve
saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, (Değişik ibare: 02/07/2018-KHK-
700/140 md.; yürürlük:09/07/2018) Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar
artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,
yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve
yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı
işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
hükmü,
Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin
“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Genel Şartnamenin uygulanmasında, 4734
sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesinde yer alan tanımlar yanında;
…
İş grubu: Anahtar teslimi götürü bedel sözleşme ile yapılacak işler ile karma
sözleşmelerin anahtar teslim götürü bedel teklif alınan kısımlarında, ara veya kesin
ödemelere ilişkin iş kalemlerinin toplamından oluşan ve sözleşme bedelinin belli (ilerleme)
yüzdeleri ile gösterilen ödemeye esas birimleri,
İş kalemi: Birim fiyat sözleşme ile yapılacak işler ile karma sözleşmelerin birim fiyat
teklif alınan kısımlarında, teknik ve özel yapım şartları belirtilen, birim fiyat tarifleri bulunan
ve sözleşmelerinde bedeli gösterilen veya sonradan yeni birim fiyatı yapılan ödemeye esas
birimleri,
…ifade eder…” hükmü,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve
işin tasfiyesi” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen
durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işin;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin
% 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen yapım işleri sözleşmelerinde ise %
20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler
çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü,
Anılan Şartname’nin “Sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin
fiyatının tespiti” başlıklı 22’nci maddesinde “(1) 12 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında
belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında
idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında
fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre
sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller
çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit (Değişik ibare: 08.08.2019-30856 R.G./28. md.,
yürürlük: 18.08.2019) edilir. Bu şekilde hesaplanacak ilave işlerin bedelleri; birim fiyat
sözleşmelerde yeni birim fiyatlar üzerinden, anahtar teslim götürü bedel sözleşmelerde ise
yeni birim fiyatlar üzerinden hesaplanacak artış tutarına göre belirlenecek ilerleme yüzdeleri
esas alınarak yükleniciye ödenir...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
Anılan Şartname’nin “Geçici hakediş raporları” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Birim
fiyat esasına göre yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde aşağıdaki esaslara uyulur:
a) Sözleşmeye ekli birim fiyat teklif cetvelinde yazılı veya sonradan düzenlenen yeni
birim fiyatlar ile metrajlarından hesaplanan iş kalemi miktarlarının çarpımı üzerinden
hesaplanan tutardan sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de
çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
b) Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir iş kaleminin öngörülmüş ve
birim fiyatının gösterilmiş olması yükleniciye, mutlaka o nev’i işi yapma hakkını vermez...”
hükmü yer almaktadır.
Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: KARAMÜRSEL KENT MEYDANI KÖPRÜLÜ KAVŞAĞI TAMAMLAMA
İNŞAATI YAPIM İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
3300 ton nervürlü donatı çeliği temini ve işçiliği vb işler.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: KOCAELİ/KARAMÜRSEL
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece İNŞ-01 pozuna ilişkin birim fiyat tarifinin
Poz no İNŞ-01
Tanımı YARMA KAZI YAPILMASI VE DEPOYE GÖNDERİLMESİ Birimi: M3
Kitap PROJEYE ÖZEL (PRJ)
Sıra no:1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
Tarifi
Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar: Açıkta, kuruda ve suda, her cins ve sertlikteki
(toprak, küskülük, kayalık) zeminlerde gerektiğinde patlayıcı madde kullanılarak
her türlü yarma kazısının yapılması, vasıtalara yüklenmesi, Kocaeli Büyükşehir
Belediyesi tarafından izinli depo alanlarına nakli, depo alanındaki her türlü harç ve
vergilerin ödenmesi, İdare onayı dışında yapılmış fazla kazının uygun malzemeyle
doldurulması, kazı alanının kuru tutulması için gerekli önlemlerin alınması,
yükleme boşaltma ve bu iş için gerekebilecek her türlü ek masraf, müteahhit genel
giderleri ve kârı dahil, projelere ve Yapı Denetim Görevlisinin direktiflerine uygun
olarak yapılmış kazının Genel Açıklamalar Madde 2 şartlarında 1 m3'ünün
fiyatıdır.
Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar: Yoktur.
Ölçü: Yarma Kazısı Yapılması ve Depoya Gönderilmesi'nın m3 olarak hacmi,
projelerindeki boyutlar ve şev eğimleri dikkate alınarak hesaplanır.
Not: 1)Döküm fişleri Yapı Denetim Görevlisinin kontrolünden geçirilerek hakediş
döneminde idareye teslim edilecektir.
2)Depoda ki ölçümün kazı miktarından fazla gelmesi durumunda fazlası için ödeme
yapılmaz.
3) Altgeçit Tüneli kazıları bu pozdan ödenecektir
şeklinde hazırlandığı,
İdarece hazırlanan ve Karayolları Genel Müdürlüğü ile Karayolları 1. Bölge
Müdürlüğünün onayladığı Genel Yerleşim 2017.13/B/KRM/A001 Paftasındaki “ Genel
Notlar” kısmının 8’inci maddesinde ise “ İstinat ve köprü kazıklarının önü kazıklar kazık
başlığı ile bağlanmadan açılmayacaktır. Kazıkların önü bu projede gösterilen miktardan fazla
açılmayacaktır. Köprü kirişleri yerlerine yerleştirilmeden önce köprü kazıklarının önü en fazla
3 m. açılacaktır. Köprü kirişleri yerleştirildikten sonra nihai kazı yapılacaktır.” ifadesinin yer
aldığı görülmüştür.
19.11.2019 tarihinde kayıtlarımıza alınan Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen
İşleri Daire Başkanlığı’nın 19.11.2019 tarih ve 96653811-000 sayılı yazısında “…CND İNŞ.
TAAH. YOL YAPIM MAD. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. firması idaremize yaptığı ihale
dokümanındaki şikayet konusu olarak “Projelerin GENEL YERLEŞİM A001 PFT Genel
notlar kısmında madde 8 de "istinat ve köprü kazıklarının önü kazık başlığı ile bağlanmadan
açılmayacaktır. Köprü kirişlerinin belirtilen 3 metre kazı yapıldıktan sonra kirişlerini yerine
yerleştirilmeden önce köprü kazılarının önü en fazla 3 metre açılacaktır. Köprü kirişleri
yerleştirildikten sonra nihai kazı yapılacaktır denilmektedir” Birim fiyat tarifleri
incelendiğinde INŞ-001 pozunun bu poza denk geldiği anlaşılmaktadır. 3 metre kazı
yapıldıktan sonra kirişler koyulup 1 mt kiriş kalınlığı düşüldükten sonra kalan 2 metre de
0+460-0+750 kısmında kalan 290 mt kapalı kesitte yapılan kazı İNŞ-001 pozu tarifine
uymamaktadır. Projede Özel bir teknikle yapılması gereken bu kazıyı yarma kazısı tekniğiyle
yapmak imkansızdır. FARKLI BİR KAZI METODU GEREKTİRDİĞİNDEN İHALE DE
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
BELİRTİLEN POZUN DIŞINDA YENİ BİR POZ İLE MİKTAR VE FİYAT OLUŞTURMASI
GEREKMEKTEDİR. BU NEDENLE İHALE EDİLECEK İŞİN YAKLAŞIK MALİYETİ TAM
OLARAK OLUŞTURULMAMIŞTIR."itiraz etmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü ile Karayolları 1.Bölge Müdürlüğünün onayladığı,
genel yerleşim 20I7.13/B/KRM/A001 paftasındaki 8. Madde “ İstinat ve köprü kazıklarının
önü kazıklar kazık başlığı ile bağlanmadan açılmayacaktır. Kazıkların önü bu projede
gösterilen miktardan fazla açılmayacaktır. Köprü kirişleri yerleştirilmeden önce köprü
kazıklarının önü en fazla 3 m. açılacaktır. Köprü kirişleri kirişleri yerleştirildikten sonra nihai
kazı yapılacaktır.” denilmektedir.
CND İNŞ. TAAH. YOL YAPIM MAD. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ firması itiraz
dilekçesinde, onaylı projede var olan 8. maddeyi değiştirmek suretiyle (olmayan yeni cümle
yazılmış) ilgili madde üstünden yorum yapmıştır.
Söz konusu madde de”... Köprü kirişleri yerleştirilmeden önce köprü kazıklarının önü
en fazla 3 m. açılacaktır. ...” denilmektedir. İtirazı yapan firma "...3 metre kazı yapıldıktan
sonra kirişler koyulup l mt kiriş kalınlığı düşüldükten sonra kalan 2 metre de 0+ 460-0+ 750
kısmında kalan 290 mt kapalı kesitte yapılan kazı ... ” cümlesinden anlaşılacağı üzere siyah
kottan (arazi kotu) 3 metre kazı yapılacağını belirtmektedir. Ancak söz konusu madde de
kazıkların önü (kazık üst kotundan başlamak üzere) en fazla 3 metre açılacağından
bahsetmektedir. Şekil 1 (A001 paftası, C-C köprü boykesiti) bakıldığında, siyah kot (arazi
kotu) ile kazık üst kotu arasında 2.80 ila 3.00 metre kot farkı vardır. Kazık önü en fazla 3
metre açılması durumunda, toplam 5,62 ila 6,15 metreyi bulan kazı derinliği oluşmaktadır.
Söz konusu kazı, kirişler konulmadan ekskavatörle yapılacak olup, ihale dokümanındaki İNŞ-
001 yarma kazısı pozunu karşılamaktadır.
Onaylı projede Km: 0+460 - 0+750 arası anayol altgeçitten geçmektedir.
2018.11/RW/KAR/GY01 paftası, anayol profiline (Km:0+350 - 1+100) bakıldığında, siyah
kot ile altgeçit taban kotu (terasman kotu) arasında 8.00 İla 8.30 metre kot farkı vardır.
Köprü kirişleri konulmadan yaklaşık 5.88 metre, kirişler konulduktan sonra altgeçit içinde
1.99 ila 2.61 metre kazı yüksekliği olacaktır.
Altgeçit köprüsü kazıları köprü yaklaşım duvarlarından, altgeçit içine doğru
yapılacaktır. Köprü yaklaşım kazıları bitirildikten sonra altgeçit içinde bulunan ortalama 2.30
metre yüksekliğindeki kazıya geçilecektir. Hafriyat kamyonu ve ekskavatör terasmana getirilen
kot üzerinden, altgeçit içerisine doğru kazı yapacaktır. Altgeçit 19,70 metre genişliğinde ve
Şekil 1 ’de (A001 paftası, C-C köprü boykesiti) görüleceği üzere kiriş alt kotu ile altgeçit
terasman kotu ara yüksekliği 6,45 ila 7,00 metre arasındadır. Hafriyat kamyonu kasa
yüksekliği yerden 3 metre yüksekliğinde olup, kiriş alt kotu ile hafriyat kamyonu kasa arası
yüksekliği 3,50 metre kalmaktadır. Yaklaşık 35 ton ağırlığındaki ekskavatörün
(Kullanılabilinecek en büyük ekskavatörlerden biri seçilmiştir.) minimum 2.60 metre,
maksimum 7 metre aralığında yükleme yüksekliğinde olması, altgeçit içerisinde kirişleri
konulmuş bir şekilde, kazıyı hiçbir ara yükleme yapılmadan, özel bir teknik ve farklı bir kazı
metodu gerektirmeden İNŞ.00I yarma kazısını karşılamaktadır…” açıklaması yapılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, Genel Yerleşim A001 Paftası Genel Notlar kısmında madde
8’de “İstinat ve köprü kazılarının önü kazık başlığı ile bağlanmadan açılmayacaktır. Köprü
kirişlerinin belirtilen 3 metre kazı yapıldıktan sonra kirişlerini yerine yerleştirilmeden önce
köprü kazılarının önü en fazla 3 mt açılacaktır. Köprü kirişleri yerleştirildikten sonra nihai
kazı yapılacaktır.” denildiği, birim fiyat tarifleri incelendiğinde İNŞ-001 pozunun bu poza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
denk geldiğinin anlaşıldığı, 3 metre kazı yapıldıktan sonra kirişler konulup 1 mt kiriş kalınlığı
düşüldükten sonra kalan 2 metre de 0+460-0+750 kısımda kalan 290 mt kapalı kesitte
yapılacak kazının İNŞ-001 pozu tarifine uymadığı, projede özel bir teknikle yapılması
gereken bu kazıyı yarma kazısı tekniğiyle yapmanın imkansız olduğu, ayrıca İNŞ-001
pozunun birim fiyata dahil olan işler açıklamasında kazının açık alanda yapılacağının
belirtildiği, oysa burada yapılacak kazı çalışmasının açık alanda yapılmayacağı, yapılacak bu
işin İNŞ-001 pozundan ödenemeyeceğinin açık olduğu, farklı bir kazı metodu
gerektirdiğinden ihalede belirtilen pozun dışında yeni bir poz ile miktar ve fiyat oluşturulması
gerektiği, bu nedenle ihale edilecek işin yaklaşık maliyeti tam olarak oluşturulamadığından
ihalenin iptali gerektiği iddia edilmektedir.
İdarenin 19.11.2019 tarih ve 96653811-000 sayılı yazısından, başvuru sahibi
tarafından başvuru dilekçesinde, projede yer alan 8’inci maddede olmayan yeni cümle
yazılarak değiştirilmek suretiyle ilgili madde üstünden yorum yapıldığı, şikayete konu
maddede köprü kirişlerinin yerleştirilmesinden önce köprü kazıklarının önünün en fazla 3
metre açılacağı belirtilmiş olmasına karşın, başvuru sahibinin itirazında özetle 3 metre kazı
yapıldıktan sonra kirişlerin koyulup 1 m kiriş kalınlığı düşüldükten sonra kalan 2 metrede
0+460-0+750 kısmında kalan 290 metre kapalı kesitte yapılacak kazının anlaşıldığı,
dolayısıyla siyah kottan (arazi kotu) 3 metre kazı yapılacağının ifade edildiği, ancak söz
konusu maddede kazıkların önünün en fazla 3 metre açılacağının belirlendiği, kaldı ki idarece
gönderilen Şekil1 (A001 paftası, C-C köprü boykesit) te de kot farkı ve kazı derinliklerinin
ortaya konulduğu ve buradan hareketle de kazının kirişler konulmadan ekskavatörle
yapılacağı, kazı ile ilgili hiçbir ara yükleme yapılmayacağı ve özel teknik veya farklı bir kazı
metodu gerektirdiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı değerlendirmesiyle İNŞ-001
yarma kazısının pozunun birim fiyat tariflerinde belirtilen imalatları
anlaşılmaktadır.
karşıladığı
Yapılan incelemeler ve idarece gönderilen açıklama yazısındaki hususlar birlikte
değerlendirildiğinde, ihale konusu işin şikayete konu maddesinde belirtilen kazının mahiyeti
ve niteliği uyarınca yarma kazısı olduğu, yarma kazılarının birim fiyat tarifinin İNŞ.001 poz
nolu “Yarma kazısı yapılması ve depoya gönderilmesi” başlığı altında yapıldığı, idarece
düzenlenen İNŞ-001 poz nolu kazı birim fiyat tarifinin incelenmesinde de açıkta, kuruda ve
suda, her cins ve sertlikteki (toprak, küskülük, kayalık) zeminlerde gerektiğinde patlayıcı
madde kullanılarak her türlü yarma kazısının yapılmasının var olduğu, ayrıca aynı birim fiyat
tarifinin altında yer alan not kısmında alt geçit tüneli kazılarının İNŞ.001 pozundan
ödeneceğinin açıkça ortaya konulduğu, kaldı ki idarece yapılacak ödemelerin kamu kurum
birim fiyat tarifleri üzerinden olmayıp, kendilerince hazırlanan birim fiyat tarifleri dikkate
alınarak yapılacağı, isteklilerce oluşturulacak tekliflerin de idarece birim fiyat teklif
cetvelinde belirtilen iş kalemlerine ilişkin oluşturulan birim fiyat tariflerine uygun
hazırlanması gerektiği, öngörülmeyen yeni bir iş kaleminin ortaya çıkması durumunda da
yeni fiyat oluşturulmak suretiyle iş artışı veya iş eksilişi yapılabileceği hususları göz önünde
bulundurulduğunda, idarece şikayete konu maddedeki hususa ilişkin olarak ilgili pozun ve
birim fiyat tarifinin açıkça belirlendiğinden hareketle başvuru sahibi tarafından teklifinin
oluşturulmasında tereddüt yaratacak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve mevcut
doküman üzerinden teklifin sağlıklı şekilde oluşturulabileceği değerlendirildiğinden, başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
Diğer taraftan bu nedenle ihale edilecek işin yaklaşık maliyetinin tam olarak
oluşturulamadığından ihalenin iptali gerektiği iddiasının incelenmesi neticesinde,
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“…İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır….” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,…” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin ilk fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön
incelemesi sırasında aranacak hususların düzenlendiği, başvuruların ehliyet yönünden de
inceleneceği,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinin ilk fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verildiği
görülmektedir.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığının veya zarara uğramasının muhtemel olduğunun ortaya
konulması olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi tarafından
gerçekleştirilen ihalenin ilan tarihinin 11.10.2019, ihale tarihinin 04.11.2019 olduğu, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
sahibinin 21.10.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un gerekçesinde veya ikincil mevzuatta “hak kaybı” ve “zarara
uğrama” kavramlarına ilişkin ayrıntılı bir açıklama bulunmadığı, ancak anılan Kanun’un
54’üncü maddesinde yer alan hak kaybı ve hak kaybı ihtimaline dayanan başvuru ehliyeti
şartının, idari yargılamada esas alınan ehliyet şartının özel ve dar bir uygulaması niteliğinde
olduğu, bu itibarla ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak, menfaat ihlali
kriterinde olduğu gibi idari işlemle arasında herhangi bir bağlantı bulunmasının başvuru
ehliyeti açısından yeterli olmayacağı, başvuru sahibinin idari işlemden doğrudan doğruya bir
hak kaybına uğradığını ve/veya uğraması ihtimalinin olduğunu ispatlaması gerektiği, ayrıca
korunacak menfaatin doğrudan, meşru, somut ve güncel olması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle
04.11.2019 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin şikâyet
başvurusunda bulunduğu tarih itibariyle yaklaşık maliyeti bilmediği, bu nedenle ihale
edilecek işin yaklaşık maliyetinin tam olarak oluşturulamadığı iddiasının anılan istekliyi
herhangi bir hak kaybına veya zarara uğratma ihtimalinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla
bilgi sahibi olunmayan yaklaşık maliyet nedeniyle bahse konu isteklinin korunması gereken
menfaatinin güncel ve meşru olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin söz konusu husus
nedeniyle doğrudan doğruya bir hak kaybına uğradığı ve/veya uğrama ihtimali olduğu
sonucunun çıkarılamayacağı anlaşılmış olup, somut olayda başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının da uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
...” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının idarece daha önce yapılan 2018/94066 İhale Kayıt
Numaralı diğer bir ihaleye ilişkin olduğu, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 58
: 28.11.2019
: 2019/UY.I-1556
fıkrasındaki aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamayacağı hükmüne aykırılık taşıdığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.